Ухвала

від 27.02.2023 по справі 914/3182/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2023 р. Справа № 914/3182/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестера Груп», м. Луцьк,

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

у справі №914/3182/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестера Груп», м. Луцьк,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проект», м. Львів,

до відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів,

про: визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестера Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проект» та до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 02.03.2023.

Через відділ документообігу суду, 20.02.2023 Львівською міською радою подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестера Груп», в якій просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №563682 за спільно українсько-англійським підприємством «Західна нафтова група» від 29.12.2005 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером 4610136800:02:005:0120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1812932846101 з закриттям розділу.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви заявник зазначає наступне.

Як зазначає заявник, 12.04.2019 ТзОВ «Вестера Груп» зареєструвало право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4610136800:02:005:0120, цільове призначення: для будівництва та обслуговування АЗК, площа: 0.08 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності є розподільний баланс від 25.09.2017, де відповідно до акту передачі основних засобів вказано земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,08 га перейшла у власність ТзОВ «Вестера груп».

На думку заявника, присвоєння кадастрового номеру 4610136800:02:005:0120 земельній ділянці по АДРЕСА_1 відбулось незаконно, за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки, з порушенням абз. 9 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» № 858-І\/ від 22.05.2003р.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, дійшов висновку щодо необхідності її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 180 ГПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов:

1) обидва позови взаємопов`язані;

2) спільний їх розгляд є доцільним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18 конструкція ч.2 ст.180 ГПК вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Позовними вимогами за первісною позовною заявою є визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 16.09.2021 №1330 та скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди ТзОВ «Центр проект» земельної ділянки. Таким чином при розгляді справи за первісним позовом дослідженню підлягає законність ухвали Львівскої міської ради та правомірність передачі спірної земельної ділянки в оренду.

В той час, як предметом зустрічних позовних вимог є визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №563682 від 29.12.2005 за спільно українсько-англійським підприємством «Західна нафтова група» та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером 4610136800:02:005:0120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1812932846101 з закриттям розділу. Відповідно до практики Верховного Суду належними відповідачами у справах про визнання недійсними та скасування актів про право власності на земельну ділянку є особа, якій видано державний акт про право власності на відповідну земельну ділянку та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв рішення про його видачу. Крім того, в обгрунтування зустрічних позовних вимог заявник посилається на ті обставини , що присвоєння кадастрового номеру 4610136800:02:005:0120 земельній ділянці по АДРЕСА_1 відбулось незаконно, за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки, з порушенням абз. 9 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» № 858-І\/ від 22.05.2003р. Таким чином, при розгляді справи за зустрічним позовом дослідженню підлягає правомірність присвоєння кадастрового ноимера спірній земельній ділянці та видача акта на право власності і реєстрація зазначеного права.

Відтак, проводячи аналіз зустрічної позовної заяви, суд вказує, що дані позовні вимоги не є взаємопов`язаними, адже вимоги цілком різні. Задоволення зустрічного позову не зможе виключити повністю чи частково задоволення первісного позову та їх спільний розгляд не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спору.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене вище, оскільки зустрічну позовну заяву подано з пропуском встановленого строку для її подання та суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, зустрічна позовна заява Львівської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України підлягає поверненню в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестера Груп» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.