Ухвала

від 27.02.2023 по справі 915/1912/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 915/1912/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 у справі

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави

до: 1) Первомайської міської ради Миколаївської області, 2) Приватного підприємства "Лора"

про визнання незаконним та скасування пунктів рішень та рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису Державному реєстрі речових прав, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 (повний текст складено 17.01.2023) і рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 у справі № 915/1912/19, надіслана 06.02.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області подав у серпні 2019 року, її предметом є 6 вимог немайнового характеру про:

- визнання незаконним та скасування пункту 4 рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 27.08.2013 № 12, яким Приватному підприємству "Лора" надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га, переданої в користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу на вул. Київській, 7 у м. Первомайську Миколаївської області;

- визнання незаконним та скасування пункту 15 рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 27.09.2013 № 5, яким Приватному підприємству "Лора" затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки та зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га з кадастровим номером 4810400000:02:026:0005 для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7 у м. Первомайську Миколаївської області;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.10.2013, укладеного між Первомайською міською радою Миколаївської області та Приватним підприємством "Лора", на підставі якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 4810400000:02:026:0005 площею 0,2889 га по вул. Київській, 7 у м. Первомайську Миколаївської області;

- визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 25.04.2019 № 27, яким затверджено виготовлену Приватним підприємством "Лора" технічну документацію щодо поділу земельної ділянки на дві земельних ділянки площею 0,0736 га та 0,2153 га;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису від 11.04.2018 № 25725985 про реєстрацію за Приватним підприємством "Лора" права власності на автозаправний комплекс з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, який складається з будівлі АЗС, двох навісів, площадки для розміщення паливно-роздавальних колонок № 1-3, КТП № 4, резервуару-накопичувача води № 5, дизель-генератора № 6, за адресою: вул. Київська, 7, м. Первомайськ, Миколаївська область;

- зобов`язання Приватного підприємства "Лора" повернути територіальній громаді м. Первомайськ в особі Первомайської міської ради Миколаївської області земельну ділянку площею 0,2119 га з кадастровим номером 4810400000:02:026:0018, вартістю 943 124,52 грн, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 7, м. Первомайськ, Миколаївська область, в придатному для використання стані, шляхом знесення об`єкту нерухомості - АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, який складається з будівлі АЗС, двох навісів, площадки для розміщення паливно-роздавальних колонок № 1-3, КТП № 4, резервуару-накопичувача води № 5, дизель-генератора № 6.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.08.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023, у задоволенні позову заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області відмовлено.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури у касаційній скарзі просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 у справі № 915/1912/19 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 23 052,00 грн, а саме 1 921,00 грн х 6 х 200 %, де 1 921,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 6 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак заступник керівника Одеської обласної прокуратури доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додав.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги заступнику керівника Одеської обласної прокуратури необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (23 052,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 у справі № 915/1912/19 залишити без руху до 24.03.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай