Ухвала

від 22.02.2023 по справі 279/1189/23

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

279/1189/23 1-кс/279/248/23

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023065490000038 від 06.02.2023 року за ст.356 КК України, про проведення обшуку житла та володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення обшуків володіння по кримінальному провадженню №12023065490000038 від 06.02.2023 року за ст.356 КК України, в якому вказав, що до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення ОСОБА_4 , представника ТзОВ «АЗОТ ПРОМ», який повідомив, що у період часу з 01.12.2022 року по даний час ТОВ "ЕКОЧЕК" не повертає ТОВ "АЗОТ ПРОМ" сільськогосподарську техніку, а саме три трактори, які були передані ТОВ "ЕКОЧЕК" для виконання сільськогосподарських робіт згідно договору № ДГ 0000016 від 14.09.2022 року.

06 лютого 2023 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120230654960000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно договору № ДГ-0000016 субпідряду на виконання сільськогосподарських робіт, укладеного 14.09.2022 року в м. Черкаси ТзОВ «ЕКОЧЕК» (замовник) уклали договір з ТзОВ «АЗОТ ПРОМ» (субпідрядник) про виконання на виробничих площах замовника сільськогосподарських робіт у вигляді дискування. Виробничі площі замовника, відповідно додатку №1 до договору ДГ-0000016 розташовуються на території Житомирської та Вінницької області, орієнтовний початок робіт 25.09.2022 року строк виконання робіт 20 діб. Для виконання зазначених робіт ТзОВ «АЗОТ ПРОМ» передано ТзОВ «ЕКОЧЕК» сільськогосподарську техніку, а саме: CASE MX 310, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_3 ; CASE MX 310, д.н.з. НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_6 ; CASE IH MAGNUM 340, д.н.з. НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , рік випуску 2012, заводський номер НОМЕР_9 .

В січні 2023 року на адресу ТзОВ «ЕКОЧЕК» направлено лист щодо проведення технічно-регламентних робіт техніки для подальшого використання, однак відповіді не отримали, орендної плати за використання техніки також не отримали, після цього представником товариства ОСОБА_4 здійснено виїзд до місць обробітку земельних ділянок, а також місць збереження техніки в с. Білошиці Коростенського району та встановлено, що ТзОВ «Екочек» самовільно, всупереч установленому порядку вчинило дії, правомірність яких оспорюється ТзОВ «АЗОТ ПРОМ», тобто передали техніку в користування третіх осіб - ТзОВ «АГРОСЕРВІСТЕХНІКА», що спричинило значну шкоду інтересам зазначеного товариства у сумі 736 540 грн. Зазначені дії ТзОВ «ЕКОЧЕК» порушили встановлений порядок реалізації юридичною особою своїх законних прав, що призводить до дезорганізації нормальної діяльності ТзОВ «АЗОТ ПРОМ».

Клопотав про надання дозволу на проведення обшуків у приміщеннях та на земельних ділянках з кадастровим номером 1822387000:03:000:0003 та кадастровим номером 1822387000:03:000:0090, що розташовані в с. Білошиці Ушомирської ОТГ Коростенського району Житомирської області, які відповідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебувають в оренді у ТОВ «КОМПАНІЯ`БІЗНЕС АКТИВ» та ТОВ «РЕЙМАКС».

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, пояснив, що по провадженню проводиться досудове розслідування і отримання доказаної інформації можливо лише шляхом проведення обшуків, оскільки інші слідчі дії та заходи забезпечення провадження не дають необхідних результатів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді. Офісні приміщення юридичних осіб, їх філій згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «житло» охоплює не лище житло фізичних осіб, воно може поширюватись на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення ЄСПЛ у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16.12.1992 року, «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 р.).

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду).

Згідно ст.234,ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук- це процесуальна дія, спрямована на огляд приміщень, житла з метою виявлення доказів, а також предметів, заборонених до вільного обігу.

Відповідно до відомостей, які внесені до ЄРДР за №12023065490000038 від 06.02.2023 року, предметом досудового розслідування кримінального провадження за ст.356 КК України є встановлення обставин самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Згідно внесених до ЄРДР відомостей у вказаному провадженні розслідується факт повідомлення представника ТзОВ «АЗОТ ПРОМ» про те, що у період часу з 01.12.2022 року по даний час ТОВ "ЕКОЧЕК" не повертає ТОВ "АЗОТ ПРОМ" сільськогосподарську техніку, а саме: три трактори, які були передані ТОВ "ЕКОЧЕК" для виконання сільськогосподарських робіт згідно договору №ДГ 0000016 від 14.09.2022 року, тобто відомості, які стосуються невиконання однією зі сторін цивільно-правового договору його умов.

При цьому, клопотання не містить обгрунтування того, яке доказове значення в розслідуваному провадженні має встановлення місця знаходження переданої за цивільно-правовою угодою техніки як предмету такого договору та можливість її знаходження саме на вказаних в клопотанні земельних ділянках, які перебувають в оренді третіх осіб.

За таких обставин, клопотання суд визнає необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про надання дозволів в кримінальному провадженні №12023065490000038 від 06.02.2023 року на проведення обшуків у приміщеннях та на земельних ділянках з кадастровим номером 1822387000:03:000:0003 та кадастровим номером 1822387000:03:000:0090, що розташовані в с.Білошиці Ушомирської ОТГ Коростенського району Житомирської області, які перебувають в оренді в ТОВ «КОМПАНІЯ» БІЗНЕС АКТИВ» та ТОВ «РЕЙМАКС» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1