Ухвала

від 24.02.2023 по справі 531/113/23

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/113/23

номер провадження 1-кс/531/105/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021172020000023 від 05 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, затвердженим прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт намайно,а саме на: 1) Пластикову папку зеленого кольору з позначенням: «ФОП ОСОБА_6 ; розпорядження 2020 рік» з документами, загалом на 64 арк.; 2) Пластикову папку зеленого кольору з позначенням: «ФОП ОСОБА_6 »; заробітна плата за 2020 рік» з документами, загалом на 54 арк.; 3) Картонну папку синього кольору «ІNTRO» з документацією ФОП« ОСОБА_6 »; 4) Носій «USB,5.0, 16Gb, «SP» з документами ФОП « ОСОБА_6 » в електронному вигляді; 5) Ноутбук «Acer», model no: PEW71, S/N:LXRJWCO311421E2141601 із документами в електронному вигляді ФОП « ОСОБА_6 » та кабелем живлення до нього; 6) Ноутбук «hp», HQ-TRE,71025, s/n:CND62574C3 із документами в електронному вигляді ФОП « ОСОБА_6 » та кабелем живлення до нього; 7) Перламутрово-салатову папку у якій знаходяться: оригінал та 2 копії довіреності від ФОП ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 2 чисті аркуші з підписом, візуально схожим на підпис ОСОБА_6 ; оригінал та 1 копія довіреності ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_7 № НОМЕР_2 ; 8) Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в чохлі-книжці перламутрового кольору; які було вилучено 31 січня 2023 року у ході обшуку за місцем реєстрації головного бухгалтера ТОВ «Українські Лани Груп» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, які будуть зберігатися при матеріалах кримінального провадження №42021172020000023 від 05 серпня 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021172020000023 від 05 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, було встановлено, що за результатами ревізії Управління Північно східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області окремих питань фінансово господарської діяльності ДП «Чутове», встановлені можливі факти зловживання службовими особами підприємства, що призвело до привласнення державного майна.

Крім цього до ВП №3 Полтавського РУП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСПР ОСОБА_9 про те, що під час проведення заходів встановлено, що 02.11.2022 року, в умовах воєнного стану, під час збору урожаю соняшника на посівних площах, що належать ДП «Чутове», службові особи спільно з іншими особами здійснили вивезення насіння соняшника урожаю 2022 року без зважування та відповідного відображення в бухгалтерському обліку. Вказане насіння переміщено до господарського приміщення ТОВ «Агростандарт натуральний продукт» в с. Судівка Полтавського району.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Чутове» у період з 01.01.2017 року по 31.05.2020 року під час здійснення своєї господарської діяльності вчинили ряд протиправних дій спрямованих на заволодіння грошових коштів ввіреного їм в управління підприємства отриманих останнім від реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції, а також шляхом заниження показників врожайності та придбання засобів виробництва (добрива, засоби захисту рослин, роботи по обробітку) у підконтрольних підприємств за завищеними цінами.

З цією метою вищезазначені особи використовували у якості посівних площ земельні ділянки сільськогосподарського призначення, якими користується ДП «Чутове» на підставі державного акту на право постійного користування №І-ПЛ №001880 виданого 14.03.2000, загальною площею 3 тис. 115 га, а саме за кадастровими номерами: №5325455100:00:006:0497 34,2417 га, №5325455100:00:006:0496 1463,4583 га, №5325455100:00:006:0495 106,346 га, №5325455100:00:005:0288 403,5603 га, №5325455100:00:004:0323 86,4968 га, №5325455100:00:004:0322 418,0149 га, №5325455100:00:003:0087 263,382 га, №5325455100:00:004:0395 10,774 га, №5325455100:00:006:0322 329,335 га.

Вирощений врожай соняшника та кукурудзи після обмолоту вивозився з поля за адресою місцезнаходження виробничого підрозділу «Скороходівський елеватор» ТОВ «Зерно-Агротрейд» (код за ЄДРПОУ 38234181), а саме: Полтавська область, Полтавський район, смт. Скороходове, вул. Гагаріна, 7, де зберігався до моменту реалізації.

В подальшому службовими особами ДП «Чутове» вносилися недостовірні відомості до показників Звіту про збирання сільськогосподарських культур, у результаті чого штучно занижувалася кількість вирощеного врожаю. Виручені від реалізації необлікованої сільськогосподарської продукції кошти співучасники розподіляли між собою та привласнювали.

Одночасно з цим, проведеними заходами оперативними співробітниками установлено, що у 2022 році, починаючи з 11.10.2022 року службові особи ДП «Чутове», діючи за попередньою домовленістю із службовими особами ТОВ «Агроліга Трейд» (код за ЄДРПОУ 42349321), ТОВ «Група Компаній Агроліга» (код за ЄДРПОУ 36687574) та іншими невстановленими на даний час особами розпочали підготовку та фактичне збирання врожаю соняшнику на вищевказаних земельних ділянках сільськогосподарського призначення та при цьому вносять недостовірні відомості до показників Звіту про збирання сільськогосподарських культур, у результаті чого штучно занижувалася кількість вирощеного врожаю.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час обмолоту соняшнику, вирощеного на земельних ділянках, якими користується ДП «Чутове», соняшник засипається до вантажних транспортних засобів різних автомобільних перевізників за замовленням ДП «Чутове», яке є вантажовідправником отримувачу указаної продукції (вантажоодержувачу) ТОВ «Агроком Нова Водолага» (код за ЄДРПОУ 33001687) для ТОВ «Агроліга-Трейд» (код за ЄДРПОУ 42349321) на підставі договору переробки №2808-01 від 28.08.2018 року із зазначенням пункту розвантаження: Харківська область, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88.

Разом з цим, установлено, що за адресою: Харківська область, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88 перебуває МЕЗ (маслоекстраційний завод), власником якого є ТОВ «Агроком Нова Водолага» (код за ЄДРПОУ 33001687), введений в експлуатацію у 2018 році.

Одночасно з цим, у ході проведення заходів, установлено транспортний засіб, який здійснював перевезення соняшнику з полів ДП «Чутове» до юридичної особи ТОВ «Сагайдацьке хлібоприймальне підприємство» (код за ЄДРПОУ 40585555), розташованого за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак, вул. Федоренка, 1. Разом з цим, установлено, що за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак, вул. Федоренка, 1 перебуває сертифікований зерновий склад ТОВ «Сагайдацьке хлібоприймальне підприємство», який приймає на зберігання зернові, олійні та технічні сільськогосподарські культури.

Під час досудового розслідування встановлено, що за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження ТОВ «Сагайдацьке хлібоприймальне підприємство» (код за ЄДРПОУ 40585555) Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак, вул. Федоренка, 1, перебуває сертифікований зерновий склад, який приймає на зберігання зернові, олійні та технічні сільськогосподарські культури, та де можуть перебувати документи стосовно фінансово-господарських відносин з вирощування, збирання, перевезення, обліку технічних (олійних) культур сільськогосподарського призначення, у тому числі соняшника, збирання якого здійснюється з полів ДП «Чутове» на протязі жовтня 2022 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уповноваженою особою ДП «Чутове», яка здійснює підпис товарно-транспортних накладних з перевезення, у тому чисі організовує та контролює діяльність державного підприємства, уповноважений на укладання та підпис договорів від імені ДП «Чутове», виконує контролюючу функцію під час проведення процесу збирання врожаю з полів державного підприємства. Крім того, останній до 10.11.2019 року був бенефіціарним власником ТОВ «Українські Лани Груп» (код 43109616), що може свідчити про змову службових осіб ДП «Чутове» та ТОВ «Українські Лани Груп».

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує обов`язки головного бухгалтера ТОВ «Українські Лани Груп», яка веде бухгалтерську та звітну документацію зазначеного підприємства, здійснює оплату загальнообов`язкових платежів і т.п.

За оперативною інформацією, за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитися фінансово-господарська документація ТОВ «Українські Лани Груп», у тому числі по взаємовідносинах з ДП «Чутове».

09.01.2023 року слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської області винесено ухвалу №1-кс/531/40/23 про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.01.2023 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , у ході якого було вилучено вище вказане майно.

Постановою слідчого від 31 січня 2023 року зазначене майно було визнано речовими доказами.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 до суду не з`явилась.

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_3 , яка є в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 до суду не з`явилась. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зч.1ст.170КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено,що за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, та за фактом привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, відкрито кримінальне провадження №42021172020000023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказане майно арешт, оскільки воно є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів для проведення ряду експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні зазначає, що метою арешту майна є забезпечення збереження доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.

З цього приводу слідчий суддя має зазначити, що санкції ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 191 КК України не передбачають такого виду покарання як конфіскація майна. Крім того, у ч. 1 ст. 961 КК України зазначено вичерпний перелік статей Особливої частини, де може бути застосована спеціальна конфіскація, серед яких відсутні статті 191 та 364, а отже посилання слідчого на п. п. 2, 3 ст. 170 КПК України, як на мету арешту майна, є безпідставними.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Однак в даному випадку доданими до клопотання матеріалам не підтверджено необхідністю подання для експертного дослідження вилучених ноутбуків та мобільного телефону, як і не підтверджено того, що дані об`єкти отримані в результаті вчиненні кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також того, що власником обмежувався доступ до них.

Згідно ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині арешту ноутбуків та мобільного телефону і задовольнити в іншій частині, оскільки зазначені речі та документи, можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП України в Полтавськійобласті ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 31 січня 2023 року у ході обшуку за місцем реєстрації головного бухгалтера ТОВ «Українські Лани Груп» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно а саме на: 1) Пластикову папку зеленого кольору з позначенням: «ФОП ОСОБА_6 ; розпорядження 2020 рік» з документами, загалом на 64 арк.; 2) Пластикову папку зеленого кольору з позначенням: «ФОП ОСОБА_6 »; заробітна плата за 2020 рік» з документами, загалом на 54 арк.; 3) Картонну папку синього кольору «ІNTRO» з документацією ФОП« ОСОБА_6 »; 4) Носій «USB,5.0, 16Gb, «SP» з документами ФОП « ОСОБА_6 » в електронному вигляді; 5) Перламутрово-салатову папку у якій знаходяться: оригінал та 2 копії довіреності від ФОП ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 2 чисті аркуші з підписом, візуально схожим на підпис ОСОБА_6 ; оригінал та 1 копія довіреності ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_7 № НОМЕР_2 .

Зазначені речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження №42021172020000023 від 05 серпня 2021 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 27 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя