Ухвала
від 27.02.2023 по справі 552/9186/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/9186/22

У Х В А Л А

27.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Федій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28.11.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 320000 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито в справі провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивачем 27.02.2023 подано до суду заяву про забезпечення прозову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 5323484600:00:001:0030 площею 4,13 га, яка знаходиться за адресою Полтавська область, Новосанжарський район, с/рада Полузірська, земельну ділянку кадастровий номер 5323484600:00:001:0031 площею 4,1331, яка знаходиться за адресою Полтавська область, Новосанжарський район, с/рада Полузірська.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З поданої до суду заяви ОСОБА_1 не вбачається підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обґрунтування відповідних припущень заявника відсутні, позивачем не надано відповідних доказів та не обґрунтовано, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки може у майбутньому утруднити чи унеможливить виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з недоведеністю підстав, передбачених ч. 2ст. 149 ЦПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

Дата ухвалення рішення27.02.2023
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу109212166
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за договором позики

Судовий реєстр по справі —552/9186/22

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Яковенко Н. Л.

Рішення від 27.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Яковенко Н. Л.

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Яковенко Н. Л.

Ухвала від 20.12.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Яковенко Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні