Ухвала

від 20.02.2023 по справі 761/6125/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6125/23

Провадження № 1-кс/761/4267/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №32020100110000064 від 16.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1

ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Детективами другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000064 від 16.11.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактами підроблення за попередньою змовою групою осіб документів, які подавались для проведення державної реєстрації ТОВ «РОЗІДОР», ТОВ «ЛОНВЕНС», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК», ТОВ «ТМ-СТИЛЬ», ТОВ «ВЕСТБРОМТРЕЙД» та інших за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великих розмірах службовими особами АТ «ЗНВКІФ «АРАБЄСКАЛЄ 1» та іншими за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, щослужбові особи

ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», у період 2020 - І півріччя 2021 років умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 212 074 320 грн та акцизного податку на загальну суму 58 872 249,91 грн, а всього - 270 946 569,91 грн, шляхом невідображення в даних бухгалтерського обліку та неврахування при визначенні об`єкту оподаткування податку на прибуток підприємств та акцизного податку обсягів доходу у розмірі 1 178 190 665,59 грн, отриманого ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» у зазначений період від операцій з реалізації тютюнових виробів кінцевим споживачам, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» укладено ряд цивільно-правових договорів з суб`єктами господарювання, у т.ч. виробниками тютюнових виробів, щодо постачання на адресу ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» тютюнових виробів з метою отримання прибутку від їх подальшої реалізації, просування та / або поширення на території України.

В результаті протиправних дій до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 270 946 569,91 грн, що є особливо великим розміром, оскільки вони в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, посадовими особами ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» шляхом внесення в період 01.01.2018 по 31.12.2021 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо створення документальної видимості реалізації «тютюнових виробів» в адресу ФОП ОСОБА_5 , який вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2022 року за справою №208/3755/21 № провадження 1-кп/208/214/22 визнано «фіктивним» за ч. 2 ст. 205-1 КК України, безпідставно отримано дохід, в порушення п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 та п. 136.1 ст. 136 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та занижено значення об`єкту оподаткування на загальну суму 140 371 071,10 грн, що призвело до ненадходження до державного бюджету України коштів у вигляді несплати податку на прибуток у розмірі 25 266 792, 80 грн.

Також, враховуючи те, що операції з продажу тютюнових виробів ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» в адресу ФОП ОСОБА_5 у період 01.01.2018 по 31.12.2021 відбувалися без фактичного руху, а їх реалізація відбувалася в тому ж обсязі та по тій же ціні за готівкові кошти в роздрібну торгівлю кінцевим споживачам на загальну суму 140 371 071,10 грн, це призвело до ненадходження до державного бюджету України коштів у вигляді несплати акцизного податку за ставкою 5% на суму 7 018 553,56 грн.

Службових осіб - Генерального директора ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_6 , заступника Генерального директора ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_7 , головного бухгалтера ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_8 , повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та в легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, в легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, а саме у набутті, володінні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі у вчиненні дій, спрямованих на приховування походження такого майна, вчиненими особою, яка повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

31 жовтня 2022 року направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , який значиться засновником ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Під час досудового розслідування допитано засновника ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» ОСОБА_9 , який показав, що він за грошову винагороду, усвідомлюючи, що жодної господарської діяльності вести не збирається, вніс в реєстраційні документи неправдиві відомості, які в подальшому були використані для перереєстрації ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД». Також, ОСОБА_9 повідомив, що про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» та ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» йому нічого не відомо, жодних фінансово-господарських документів він не підписував, ТМЦ від ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» не приймав.

Також, ОСОБА_9 повідомив, що після того, як він надав покази про свою непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД», невідомі особи почали намагатися встановити його місцезнаходження шляхом здійснення дзвінків йому та його рідним, а також за місцем роботи, з вимогою зміни свідчень у кримінальному провадженні.

21 січня 2023 року чотири незнайомі чоловіки прибули за адресою місця проживання ОСОБА_9 та представилися працівниками поліції, в подальшому шляхом перевірки документів було встановлено, що відношення до правоохоронних органів дані особи не мають, більш того є особами раніше судимими.

Працівниками ДСР Національної поліції України встановлено вищевказаних осіб, серед яких ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_10 діє у складі осіб, які фактично здійснюють керівництво ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД», яке використовувалося у протиправній діяльності ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА».

На даний час в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання та отримання відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та знаряддя кримінальних правопорушень, а також майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання фактичного керівника ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД», а саме квартири, що належить йому на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» з ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД», ТОВ «ЛОНВЕНС», ТОВ «РОЗІДОР», у зв`язку з чим подається дане клопотання.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Детективами другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000064 від 16.11.2020 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 1

ст. 366 КК України.

Слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для кримінального провадження, оцінювати чи було вірно органом досудового розслідування визначено кваліфікацію ймовірного кримінального правопорушення, а також ставити під сумнів виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі визначених вимог КПК визначити, наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами, доданими до клопотання, а також поясненнями детектива.

Згідно інформаційної довідки №321049641 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_10 .

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що наявні підстави для проведення обшуку житлового приміщення з метою відшукання і вилучення документів з реквізитами ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532), ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42492033), ТОВ «ЛОНВЕНС» (код ЄДРПОУ 43408356), ТОВ «РОЗІДОР» (код ЄДРПОУ 43156509), речей та предметів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532) та ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42492033), ТОВ «ЛОНВЕНС» (код ЄДРПОУ 43408356), ТОВ «РОЗІДОР» (код ЄДРПОУ 43156509, а саме: установчих документів, документів про придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт або надання послуг, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів особових справ працівників підприємств, ідентифікуючих документів працівників підприємств, посадових інструкцій працівників підприємств; протоколів загальних зборів учасників підприємства; рішень/наказів/розпоряджень, винесених за результатами проведення таких зборів; договорів з додатками, специфікацій, видаткових накладних, рахунків на оплату, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт та/або наданих послуг, актів взаємозвірок, журналів-ордерів по відображенню таких операцій у бухгалтерському обліку підприємства, договорів поворотної фінансової допомоги,договорів про відступлення права вимоги, договорів переуступки права вимоги,відомостей щодо наявності кредиторської та/або дебіторської заборгованості, відомостей щодо перерахування коштів за результатами виконання укладених договорів, документи форми № КБ-3, № КБ?2В, копій із журналу-ордеру по рахунку № 281 (товари на складі), документів за результатами проведення інвентаризацій, договорів та первинних бухгалтерських документів про рух товарів (робіт, послуг); всіх договорів купівлі-продажу (придбання, погашення) цінних паперів, що укладені із/на користь зазначених юридичних осіб із усіма додатками, додатковими угодами, актами прийому-передачі, виписками з реєстрів власників цінних паперів, виписками із відповідних рахунків щодо фактичної сплати (надходження) коштів за придбані/продані цінні папери, а також інформації депозитарної установи щодо зарахування/списання цінних паперів.

Щодо іншої частини клопотання, то детективом не доведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи на даній стадії мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду. Крім того, як вбачається з клопотання, детективом частково не конкретизовано перелік речей та документів, які підлягають відшуканню та вилученню під час проведення обшуку.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , з метою відшукання і вилучення документів з реквізитами ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532), ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42492033), ТОВ «ЛОНВЕНС» (код ЄДРПОУ 43408356), ТОВ «РОЗІДОР» (код ЄДРПОУ 43156509), речей та предметів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532) та ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42492033), ТОВ «ЛОНВЕНС» (код ЄДРПОУ 43408356), ТОВ «РОЗІДОР» (код ЄДРПОУ 43156509, а саме:

установчих документів, документів про придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт або надання послуг, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів особових справ працівників підприємств, ідентифікуючих документів працівників підприємств, посадових інструкцій працівників підприємств;

протоколів загальних зборів учасників підприємства; рішень/наказів/розпоряджень, винесених за результатами проведення таких зборів;

договорів з додатками, специфікацій, видаткових накладних, рахунків на оплату, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт та/або наданих послуг, актів взаємозвірок, журналів-ордерів по відображенню таких операцій у бухгалтерському обліку підприємства, договорів поворотної фінансової допомоги,договорів про відступлення права вимоги, договорів переуступки права вимоги,відомостей щодо наявності кредиторської та/або дебіторської заборгованості, відомостей щодо перерахування коштів за результатами виконання укладених договорів, документи форми № КБ-3, № КБ?2В, копій із журналу-ордеру по рахунку № 281 (товари на складі), документів за результатами проведення інвентаризацій, договорів та первинних бухгалтерських документів про рух товарів (робіт, послуг);

всіх договорів купівлі-продажу (придбання, погашення) цінних паперів, що укладені із/на користь зазначених юридичних осіб із усіма додатками, додатковими угодами, актами прийому-передачі, виписками з реєстрів власників цінних паперів, виписками із відповідних рахунків щодо фактичної сплати (надходження) коштів за придбані/продані цінні папери, а також інформації депозитарної установи щодо зарахування/списання цінних паперів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12