Рішення

від 27.02.2023 по справі 400/13276/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 р. № 400/13276/21 Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб адміністративну справу,

за позовомГоловне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,54003, до Фермерське господарство "Мрія-1", вул. Нова, 1,Зелений Яр,Миколаївський район, Миколаївська область,57135, прозастосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило застосувати до Фермерського господарства "Мрiя-1" захід реагування у виглядi повного зупинення роботи об`єкта, експлуатацiї будiвель, споруд та примiщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Зелений Яр, вул. Зоряна, 8, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. До усунення порушень, робота об`єкта - Фермерського господарства "Мрія-1", розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селіще Зелений Яр, вул. Зоряна, 8, повинна бути зупинена.

Відповідач своїм правом не скористався, відзиву не надав, в судове засідання, призначене на 17.02.2022 не з`явився, свою позицію стосовно позовних вимог не висловив.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року зупинено провадження у справі 400/7512/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Воєводського дошкільного навчального закладу "Лісовичок" Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області для надання часу відповідачу виправити виявлені порушення, до 28.02.2022 року.

28.07.2022 провадження у справі 400/13276/21 за клопотанням позивача зупинено для надання часу для примирення до примирення до припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 р., справа № 400/13276/21 передана на розгляд судді Біоносенко В.В.

01.02.2023 за клопотанням позивача провадження у справі поновлено.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 27.02.2023 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

У період з 22.22.2021 по 26.11.2021 на підставі наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 08.12.2020 № 496, посвідчення на проведення перевірки від 22.11.2021 № 1102, повідомлення про проведення планового заходу державного накляду від 21.10.2021т№24.01/2319, посадовими особами Миколаївського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, у присутності голови ФГ "Мрія-1" Грубого Сергія Петровича, здійснено позапланову перевірку Фермерського господарства "Мрія-1", розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Зелений Яр, вул. Зоряна, 8, в ході якої перевірено дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №1280 від 26.11.2021, у якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, їх детальний опис з посиланням на відповіді вимоги законодавства.

Позивачем зазначено, що серед виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки зазначених в Акті, є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) з`єднання, вiдгалуження та окiнцювання жил проводiв виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або (порушено пункт l.6 роздiлу IV ППБУ, вiдповiдно до якого з`єднання, вiдгалуження та окiнцювання жил проводiв i кабелiв мають здiйснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачiв);

2)в електропроводках вибухонебезпечних i пожежонебезпечних зон вiдгалужувальнi та з`єднувальнi коробки не закритi кришками з негорючих або важкогорючих матерiалiв (порушено пункт 1.7 розлiду IV ППБУ, вiдповiдно до якого в електропроводках вибухонебезпечних i пожежонебезпечних зон вiдгалужувальнi та з`єднувальнi коробки повиннi бути закритi кришками з негорючих або важкогорючих матерiалiв);

3). електричне обладнання, машини, апарати, прилади, електрощити зi ступенем захисту оболонок менше IP 44 розмiщуються на вiдстанi менше l м вiд горючих матерiалiв (порушено пункт 1.9 роздiлу IV ППБУ вiдповiдно до якого електричне обладнання, машини, апарати, прилади, електрощити зi ступенем захисту оболонок менше IP 44 повиннi розмiщуватися на вiдстанi не менше l м вiд горючих матерiалiв, за винятком матерiалiв груп Гl, Г2);

4) електророзетки, вимикачi, перемикачi та iншi подiбнi апарати встановленi на горючiй основі (конструкцiї) без пiдкладання пiд них суцiльного негорючого матерiалу, що виступає за габарити апарата не менше нiж на 0,0l метра (порушено пункт 1.17 роздiлу IV ППБУ, вiдповiдно до якого електророзетки, вимикачi, перемикачi та iншi подiбнi апарати повиннi встановлюватися на не горючi основи (конструкцiї) або з пiдкладанням пiд них суцiльного негорючою матерiалу, що виступає за габарити апарата не менше нiж на 0,01 метра);

5) допускається застосування саморобних подовжувачiв, якi не вiдповiдають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок (порушено пункт 1.18 розлiлу IV ППБУ, вiдповiдно до якого забороняється застосування саморобних подовжувачiв, якi не вiдповiдають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок);

6) не виконано замiр опору iзоляцiї i перевiрку спрацювання приладiв захисту електричних мереж та електроустановок вiд короткого замикання, якi мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо iншi термiни не обумовленi ПТЕ (порушено пункт 1.20 роздiлу IV ППБУ, вiдповiдно до якого замiр опору iзоляцiї i перевiрка спрацювання приладiв захисту електричних мереж та електроустановок вiд короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо iншi термiни не обумовленi ПТЕ);

7) не виконано захист будiвель та територiї об`єкта вiд прямих попадань блискавки i вторинних ii проявiв з пiдписанням вiдповiдних aктів (порушено пункт 1 .21 роздiлу IV ППБУ вiдповiдно до якого захист будiвель, споруд та зовнiшнiх установок вiд прямих попадань блискавки i вторинних її проявiв, а також ix перевiрку необхiдно виконувати вiдповiдно до вимог ДСТУ № 62З05-3:2012);

8) на територiї об`єктiв в недостатнiй кiлькостi встановлено пожежнi щити, якi повиннi встановлюватись на територiї об`єкта площею бiльше 200 м2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м2 захищуваної площi (порушено пункт 3.1 роздiлу V ППБУ вiдповiдно до якого пожежнi щити (стенди) повиннi встановлюватись на територiї об`єкта площею бiльше 200 м-2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м-2 захищуваної площi);

9) технiчне обслуговування вогнегасникiв не здiйснюється вiдповiдно до вимог наказу МВС України вiд 15.01.2018 №25 "Про затвердження Правил експлуатацiї та типових норм належності вогнегасникiв", а саме: на об`єктi не ведеться журнал облiку ycix вогнегасникiв (порушено пункт 3.17 роздiлу V ППБУ, вiдповiдно до якого технiчне обслуговування вогнегасникiв повинно здiйснюватися вiдповiдно до Правил експлуатацiї вогнегасникiв, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситyацiй та у справах захисту населення вiд наслiдкiв Чорнобильської катастрофи вiд 02 квiтня 2004 року № l52).

Відповідно до ст. 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання є суб`єктом забезпечення цивільного захисту.

Частиною 1 ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України визначено обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Згідно зі ст. 51, 55 КЦЗ забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно ст. ст. 67, 68 Кодексу цивільного захисту України скасування заходу реагування, або зняття вимог щодо застосування такого заходу реагування, можливе лише за умови повного усунення порушень законодавства щодо техногенної, пожежної безпеки і цивільного захисту населення.

Згідно матеріалів справи, станом на дату прийняття рішення, не надано доказів усунення порушення відповідачем, викладеного у акті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 1280 від 26.11.2021.

Таким чином, беручи до уваги, що не усунуте порушення є такими, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників, а також те, що Фермерське господарство "Мрія-1" несе відповідальність перед особою, суспільством і державою за безпечні умови освітньої діяльності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для застосування до ФГ "Мрія-1" заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, до повного усунення порушень.

Позов задовольнити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,54003 38524996) до Фермерського господарства "Мрія-1" (вул. Нова, 1,Зелений Яр,Миколаївський район, Миколаївська область,57135 23042478) задовольнити повністю.

2. Застосувати до Фермерського господарства "Мрія-1" (код ЄДРПОУ 23042478), розташованого за адресою: вул. Нова, 1, Зелений Яр, Миколаївський район, Миколаївська область, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної , техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 27.02.2023