Постанова

від 27.02.2023 по справі 200/6364/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року справа №200/6364/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

за участі секретаря судового засідання Харечко О.П.,

представника відповідача Думич І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 200/6364/20-а (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська енергетична компанія» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002150512 від 20 березня 2020 року з розрахунком податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій за формою «Р» (загальна сума нарахованого грошового зобов`язання 643 981,25 грн, з них 515 185,00 грн завищена сума податкового зобов`язання та 128 796,25 грн штрафні санкції;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002140512 від 20 березня 2020 року з розрахунком податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій за формою «В4» (сума завищеного від`ємного значення, що за зарахована до складу податкового кредиту - 3 215,00 грн).

В обґрунтування позову зазначив, що за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки позивача контролюючим органом встановлено порушення п. 188.1 ст. 188, п. 185.1 ст. 185, п. п. 198.1, 198.3 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення позивачем суми податкового кредиту на загальну суму 518 400,00 грн, що призвело до зниження сум ПДВ на суму 515 185,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки господарські операції з контрагентами підтверджено належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку, а податкова інформація, яку використовував контролюючий орган для формування висновків перевірки, ґрунтується на даних інформаційних баз, яка не є належним доказом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням ДПС у Донецькій області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20 березня 2020 року № 0002150512.

Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням ДПС у Донецькій області податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 20 березня 2020 року № 0002140512.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Під час перевірки встановлено, що первинні документи надані не в повному обсязі, а ті, що надані, складені з порушенням вимог ст. 3 Закону № 996, не мають юридичної сили, не можуть бути підставою для бухгалтерського та податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з ПДВ.

Отже, контрагенти-постачальники ТОВ «Краматорська енергетична компанія», а саме ТОВ «УНІК-ЕКСПО», ТОВ «КАРАТ ЮНІОН», ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД» та ТОВ «АКТА ПРОМ» здійснювали діяльність, пов`язану з нереальним постачанням товарно-матеріальних цінностей та формуванням неправомірної вигоди на користь позивача.

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» отримало податкові накладні від ТОВ «УНІК-ЕКСПО», ТОВ «КАРАТ ЮНІОН», ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД» та ТОВ «АКТА ПРОМ» без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об`єкта оподаткування, несплати податків.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав рішення першої інстанції законним та обґрунтованим.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорська енергетична компанія» (ідентифікаційний код: 40461045, місцезнаходження: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 3), зареєстроване як юридична особа 29 квітня 2016 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесений відповідний запис.

Основним видом економічної діяльності позивача є код КВЕД 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, яку він здійснює на підставі ліцензії від 03 червня 2016 року № 446, виданої Донецькою обласною державною адміністрацією.

Як платник податків ТОВ «Краматорська енергетична компанія» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (м. Краматорськ) з 29 квітня 2016 року за № 051516080057.

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» зареєстроване платником ПДВ з 01 січня 2019 року (свідоцтво від 01 січня 2019 року № 200439705), про що свідчить витяг з реєстру платників ПДВ від 08 січня 2019 року № 1905154500003.

В період з 02 лютого 2020 року по 12 лютого 2020 року головні державні ревізори-інспектори Краматорського відділу перевірок платників управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Донецькій області Жмурко С.А. та Дзюба А.М. на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України та відповідно до наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 28 січня 2020 року № 210 провели документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Краматорська енергетична компанія» з питань достовірності формування та віднесення сум ПДВ до податкового кредиту в деклараціях з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: товариством з обмеженою відповідальністю «УНІК-ЕКСПО» (код ЄДРПОУ 41787159) (далі - ТОВ «УНІК-ЕКСПО») за січень 2019 року, товариством з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 4248114) (далі - ТОВ «КАРАТ ЮНІОН») за лютий-березень 2019 року, товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42459628) (далі - ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД») за березень 2019 року та товариством з обмеженою відповідальністю «АКТА ПРОМ» (код ЄДРПОУ 42274141) (далі - ТОВ «АКТА ПРОМ») за квітень 2019 року, за наслідками якої складений акт від 19 лютого 2020 року № 227/05-99-05-12-40461045 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська енергетична компанія», (код ЄДРПОУ 40461045).

За результатами перевірки ТОВ «Краматорська енергетична компанія» з питань дотримання повноти декларування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «УНІК-ЕКСПО» за січень 2019 року посадові особи контролюючого органу дійшли таких висновків:

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» як покупець та ТОВ «УНІК-ЕКСПО» як постачальник уклали договір купівлі-продажу від 21 січня 2019 року № 21/0-1.

За умовами цього договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар в асортименті, кількості і за цінами, згідно з витратними документами, а покупець - прийняти і оплатити цей товар на умовах цього договору (п. 1.1 ст. 1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Договору орієнтовна сума договору дорівнює 823 500,00 грн, в тому числі ПДВ 137 250,00 грн.

Умови постачання визначені ст. 2 Договору та передбачають таке: 2.1 умови і спосіб постачання обумовлюються додатково в кожному випадку; 2.2 датою постачання товару вважається дата вказана у видатковій накладній; 2.3 перехід права власності - моменту постачання товару; 2.4 строк постачання товару - протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання заявки від покупця; 2.5 постачальник зобов`язаний надати наступну документацію: видаткову накладну, рахунок; 2.6 на окремі партії товару можуть бути передбачені інші базисні умови постачання. При цьому базисні умови постачання товару, вказані у відповідній додатковій угоді, мають переважну силу перед умовами, встановленими Договором.

Згідно з п. 3.1 ст. 3 Договору розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника; оплата здійснюється за фактом постачання або на умовах передоплати.

Відповідно до ст. 4 Договору кількість товару, що поставляється, обумовлюється у витратних документах (п. 4.1); якість товару повинна відповідати вимогам НТД (ГОСТ, ДСТУ), що діє на даний товар і упевнятися витягом з сертифікату якості виробника (п. 4.2); приймання товару за якістю відбувається відповідно до положень Інструкції про приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за якістю від 25 квітня 1966 року № П-7 (далі - Інструкція № П-7) (п. 4.3).

За січень 2019 року ТОВ «УНІК-ЕКСПО» зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) податкові накладні на загальну суму 823 500,00 грн, в тому числі ПДВ 137 250,00 грн, а саме:

від 22 січня 2019 року № 41, номенклатура - пелета, код УКТЗЕД 1404900000, кількість - 105 т, на суму 283 500,00 грн, в тому числі ПДВ 47 250,00 грн;

від 24 січня 2019 року № 43, номенклатура - пелета, код УКТЗЕД 1404900000, кількість - 100 т, на суму 270 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 45 000,00 грн;

від 28 січня 2019 року № 44, номенклатура - пелета, код УКТЗЕД 1404900000, кількість - 100 т, на суму 270 000,00 грн, в тому числі ПДВ 45 000,00 грн.

Суми ПДВ за зазначеними податковими накладними ТОВ «Краматорська енергетична компанія» включила до складу податкового кредиту, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року в сумі 137 250,00 грн.

Ці операції ТОВ «Краматорська енергетична компанія» відобразила в бухгалтерському обліку наступним чином:

придбання: по Дебету рахунка 201 «Сировина та матеріали» та Кредиту рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»; по Дебету рахунка 6442 «Податковий кредит» та Кредиту рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»;

проведення розрахунків: по Дебету рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та Кредиту рахунка 311 «Поточний рахунок в національній валюті».

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» під час перевірки надало контролюючому органу видаткові накладні за січень 2019 року всього на суму 823 500,00 грн, в тому числі ПДВ 137 250,00 грн, а саме:

від 22 січня 2019 року № 1, номенклатура - пелета, кількість - 21,2 т, на суму 57 240,00 грн, в тому числі ПДВ 9 450,00 грн;

від 22 січня 2019 року № 2, номенклатура - пелета, кількість 20,4 т, на суму 55 080,00 грн, в тому числі ПДВ 9 180,00 грн;

від 23 січня 2019 року № 3, номенклатура - пелета, кількість 19,5 т, на суму 52 650,00 грн, в тому числі ПДВ 8 775,00 грн;

від 23 січня 2019 року № 4, номенклатура - пелета, кількість 19,7 т, на суму 53 190,00 грн, в тому числі ПДВ 8 865,00 грн;

від 24 січня 2019 року № 5, номенклатура - пелета, кількість 21 т, на суму 56 700,00 грн, в тому числі ПДВ 9 450,00 грн;

від 24 січня 2019 року № 6, номенклатура - пелета, кількість 21,1 т, на суму 56 970,00 грн, в тому числі ПДВ 9 495,00 грн;

від 25 січня 2019 року № 7, номенклатура - пелета, кількість 21,2 т, на суму 57 240,00 грн, в тому числі ПДВ 9 540,00 грн;

від 25 січня 2019 року № 8, номенклатура - пелета, кількість 19,7 т, на суму 53 190,00 грн, в тому числі ПДВ 8 865,00 грн;

від 28 січня 2019 року № 9, номенклатура - пелета, кількість 21,5 т, на суму 58 050,00 грн, в тому числі ПДВ 9 675,00 грн;

від 28 січня 2019 року № 10, номенклатура - пелета, кількість 19 т, на суму 51 300,00 грн, в тому числі ПДВ 8 550,00 грн;

від 29 січня 2019 року № 11, номенклатура - пелета, кількість 20,4 т, на суму 55 080,00 грн, в тому числі ПДВ 9 180,00 грн;

від 29 січня 2019 року № 12, номенклатура - пелета, кількість 21,2 т, на суму 57 240,00 грн, в тому числі ПДВ 9 540,00 грн;

від 30 січня 2019 року № 13, номенклатура - пелета, кількість 20,4 т, на суму 55 080,00 грн, в тому числі ПДВ 9 180,00 грн;

від 30 січня 2019 року № 14, номенклатура - пелета, кількість 19 т, на суму 51 300,00 грн, в тому числі ПДВ 8 550,00 грн;

від 30 січня 2019 року № 15, номенклатура - пелета, кількість 19,7 т, на суму 53 190,00 грн, в тому числі ПДВ 8 865,00 грн.

Дослідивши ці видаткові накладні, контролюючий орган дійшов висновку, що в них не в повному обсязі зазначені обов`язкові реквізити, а саме в полі «Місце складання» не вказана адреса; у графах «Здав», «Прийняв» не зазначена посада та відомості про уповноважених осіб від постачальника та покупця, які підписали видаткову накладну на отримання товару, що не дає змогу ідентифікувати осіб, які підписали вказані документи; не вказаний номер довіреності, за якою був отриманий товар, що передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення № 88), та Законом № 996.

У зв`язку з цим контролюючий орган дійшов висновку, що надані до перевірки видаткові накладні не мають силу первинного документа.

За висновком відповідача, ТОВ «Краматорська енергетична компанія» неправильно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів, що свідчить про порушення ст. 9 Закону № 996 в частині дефектності первинних документів.

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» під час перевірки надало контролюючому органу товарно-транспортні накладні, а саме:

від 22 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 21,2 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 22 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 20,4 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 23 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 19,5 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 23 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 19,7 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 24 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 21 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 24 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 21,1 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 25 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 21,2 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 25 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 19,7 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 28 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 21,5 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 28 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 19 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 29 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 20,4 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 29 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 21,2 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 30 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 20,4 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 30 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 19 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні;

від 30 січня 2019 року № б/н - автомобіль: Renault Magnum E, НОМЕР_1 , водій: ОСОБА_1 ; автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_2 ; вантажовідправник - ТОВ «УНІК-ЕКСПО», місцезнаходження не зазначено; вантажоодержувач - ТОВ «Краматорська енергетична компанія», місцезнаходження не зазначено; пункт навантаження - м. Харків, адреса відсутня; пункт розвантаження - м. Краматорськ, адреса відсутня; довіреність - дані відсутні; найменування вантажу - пелета; маса брутто - 19,7 т; загальна сума - дані відсутні; у тому числі ПДВ - дані відсутні.

Розрахунки за товар між ТОВ «Краматорська енергетична компанія» та ТОВ «УНІК-ЕКСПО» проводились в безготівковій формі відповідно до таких платіжних документів: платіжне доручення від 29 січня 2019 року № 438 на суму 540 000,00 грн; платіжне доручення від 29 січня 2019 року № 439 на суму 283 500,00 грн.

Станом на 31 січня 2019 року заборгованість по розрахункам ТОВ «Краматорська енергетична компанія» з ТОВ «УНІК-ЕКСПО» становить 0,00 грн, відповідно до бухгалтерського рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Дослідивши товарно-транспортні накладні, відповідач дійшов висновку, що в них не в повному обсязі зазначені обов`язкові реквізити, чим порушено вимоги правил перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Контролюючий орган зазначив, що до перевірки не надані документи, які підтверджують якість товару (сертифікати якості, сертифікати відповідності тощо), документи, які підтверджують навантаження-розвантаження товарно-матеріальних цінностей до вищезазначених видаткових накладних; довіреності, на підставі яких одержувався товар; заявки на перевезення товару.

Отже, надані до перевірки видаткові накладні не мають сили первинного документа, а тому ТОВ «Краматорська енергетична компанія» проведено документальне оформлення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «УНІК-ЕКСПО», які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та не мали реального характеру. Крім того, за податковою інформацією щодо ТОВ «УНІК-ЕКСПО» воно не має трудових та матеріальних ресурсів для ведення господарської діяльності, встановлена реалізація товару, придбання якого не підтверджено по ланцюгу постачання, а в ЄРДР наявні відомості про зареєстроване кримінальне провадження від 06 серпня 2018 року № 42018101060000171, в якому ТОВ «УНІК-ЕКСПО» фігурує в якості контрагента підприємства, відносно якого зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

ТОВ «УНІК-ЕКСПО» має ознаку суб`єкта господарювання, який надає податкову вигоду третім особам, діяльність яких супроводжується лише формальним оформленням первинних документів без наявного руху активів, пасивів та зобов`язань.

Таким чином, позивач в порушення приписів пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 , п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України завищив суму податкового кредиту по операціям з цим контрагентом за січень 2019 року на загальну суму 137 250,00 грн, в тому числі в деклараціях з ПДВ за січень 201

По взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «КАРАТ ЮНІОН» за лютий-березень 2019 року.

В періоді, який перевірявся, ТОВ «Краматорська енергетична компанія» як покупець та ТОВ «КАРАТ ЮНІОН» як постачальник уклали договір купівлі-продажу від 18 лютого 2019 року № 18/02-1.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Договору орієнтовна сума договору дорівнює 729 000,00 грн, в тому числі ПДВ 121 000,00 грн.

Також ТОВ «Краматорська енергетична компанія» як покупець та ТОВ «КАРАТ ЮНІОН» як постачальник уклали договір купівлі-продажу від 06 березня 2019 року № 06/03-1.

За умовами цього Договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар в асортименті, кількості і за цінами, згідно з витратними документами, а покупець - прийняти і сплатити цей товар на умовах цього договору (п. 1.1 ст. 1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Договору орієнтовна сума договору дорівнює 699 300,00 грн, в тому числі ПДВ 116 500,00 грн.

За лютий 2019 року ТОВ «КАРАТ ЮНІОН» зареєструвало в Реєстрі податкову накладну на загальну суму 729 000,00 грн, в тому числі ПДВ 121 500,00 грн, а саме:

від 18 лютого 2019 року № 40, номенклатура - пелета, код УКТЗЕД 1404900000, кількість - 270 т, на суму 729 000,00 грн, в тому числі ПДВ 121 500,00 грн.

За березень 2019 року ТОВ «КАРАТ ЮНІОН» зареєструвало в Реєстрі податкові накладні на загальну суму 699 300,00 грн, в тому числі ПДВ 116 550,00 грн, а саме:

від 12 березня 2019 року № 15, номенклатура - пелета, код УКТЗЕД 1404900000, кількість - 185 т, на суму 499 500,00 грн, в тому числі ПДВ 83 250,00 грн;

від 18 березня 2019 року № 20, номенклатура - пелета, код УКТЗЕД 1404900000, кількість - 74 т, на суму 199 800,00 грн, в тому числі ПДВ 33 300,00 грн.

Суми ПДВ за цими податковими накладними ТОВ «Краматорська енергетична компанія» включило до складу податкового кредиту, які відповідають даним додатків 5 до податкових декларацій з ПДВ за лютий 2019 року в сумі 121 500,00 грн, за березень 2019 року в сумі 116 550,00 грн.

Наведені вище операції ТОВ «Краматорська енергетична компанія» відобразила в бухгалтерському обліку наступним чином:

придбання: по Дебету рахунка 201 «Сировина та матеріали» та Кредиту рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»; по Дебету рахунка 6442 «Податковий кредит» та Кредиту рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»;

проведення розрахунків: по Дебету рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та Кредиту рахунка 311 «Поточний рахунок в національній валюті».

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» під час перевірки надало контролюючому органу видаткові накладні за лютий 2019 року всього на суму 729 000,00 грн, в тому числі ПДВ 121 500,00 грн, а саме:

від 18 лютого 2019 року № 1/2, номенклатура - пелета, кількість - 16,0 т, на суму 43 200,00 грн, в тому числі ПДВ 7 200,00 грн;

від 18 лютого 2019 року № 1/3, номенклатура - пелета, кількість - 14,7 т, на суму 39 690,00 грн, в тому числі ПДВ 6 615,00 грн;

від 19 лютого 2019 року № 1/4, номенклатура - пелета, кількість - 14,0 т, на суму 37 800,00 грн, в тому числі ПДВ 6 300,00 грн;

від 19 лютого 2019 року № 1/5, номенклатура - пелета, кількість - 19,9 т, на суму 53 730,00 грн, в тому числі ПДВ 8 955,00 грн;

від 20 лютого 2019 року № 1/6, номенклатура - пелета, кількість - 19,4 т, на суму 52 380,00 грн, в тому числі ПДВ 8 730,00 грн;

від 20 лютого 2019 року № 1/7, номенклатура - пелета, кількість - 21,2 т, на суму 57 240,00 грн, в тому числі ПДВ 9 540,00 грн;

від 21 лютого 2019 року № 1/8, номенклатура - пелета, кількість - 21,8 т, на суму 58 860,00 грн, в тому числі ПДВ 9 810,00 грн;

від 21 лютого 2019 року № 1/9, номенклатура - пелета, кількість - 21,2 т, на суму 57 240,00 грн, в тому числі ПДВ 9 540,00 грн;

від 22 лютого 2019 року № 1/10, номенклатура - пелета, кількість - 21,8 т, на суму 58 860,00 грн, в тому числі ПДВ 9 810,00 грн;

від 22 лютого 2019 року № 1/11, номенклатура - пелета, кількість - 19,4 т, на суму 52 380,00 грн, в тому числі ПДВ 8 730,00 грн;

від 25 лютого 2019 року № 1/12, номенклатура - пелета, кількість - 20,7 т, на суму 55 890,00 грн, в тому числі ПДВ 9 315,00 грн;

від 25 лютого 2019 року № 1/13, номенклатура - пелета, кількість - 20,4 т, на суму 55 080,00 грн, в тому числі ПДВ 9 180,00 грн;

від 26 лютого 2019 року № 1/14, номенклатура - пелета, кількість - 20,9 т, на суму 56 430,00 грн, в тому числі ПДВ 9 405,00 грн;

від 26 лютого 2019 року № 1/15, номенклатура - пелета, кількість - 18,6 т, на суму 50 220,00 грн, в тому числі ПДВ 8 370,00 грн.

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» надало контролюючому органу видаткові накладні за березень 2019 року всього на суму 699 300,00 грн, в тому числі ПДВ 116 550,00 грн, а саме:

від 12 березня 2019 року № 12/03, номенклатура - пелета, кількість - 16,2 т, на суму 43 740,00 грн, в тому числі ПДВ 7 290,00 грн;

від 12 березня 2019 року № 12/03-1, номенклатура - пелета, кількість - 16,2 т, на суму 43 740,00 грн, в тому числі ПДВ 7 290,00 грн;

від 13 березня 2019 року № 13/03, номенклатура - пелета, кількість - 20,0 т, на суму 54 000,00 грн, в тому числі ПДВ 9 000,00 грн;

від 13 березня 2019 року № 13/03-1, номенклатура - пелета, кількість - 21,6 т, на суму 58 320,00 грн, в тому числі ПДВ 9 720,00 грн;

від 14 березня 2019 року № 14/03, номенклатура - пелета, кількість - 18,5 т, на суму 49 950,00 грн, в тому числі ПДВ 8 325,00 грн;

від 14 березня 2019 року № 14/03-1, номенклатура - пелета, кількість - 20,0 т, на суму 54 000,00 грн, в тому числі ПДВ 9 000,00 грн;

від 15 березня 2019 року № 15/03, номенклатура - пелета, кількість - 20,0 т, на суму 54 000,00 грн, в тому числі ПДВ 9 000,00 грн;

від 15 березня 2019 року № 15/03-1, номенклатура - пелета, кількість - 19,9 т, на суму 53 730,00 грн, в тому числі ПДВ 8 955,00 грн;

від 18 березня 2019 року № 18/03, номенклатура - пелета, кількість - 21,1 т, на суму 56 970,00 грн, в тому числі ПДВ 9 495,00 грн;

від 18 березня 2019 року № 18/03-1, номенклатура - пелета, кількість - 21,1 т, на суму 56 970,00 грн, в тому числі ПДВ 9 495,00 грн;

від 19 березня 2019 року № 19/03, номенклатура - пелета, кількість - 21,5 т, на суму 58 050,00 грн, в тому числі ПДВ 9 675,00 грн;

від 19 березня 2019 року № 19/03-1, номенклатура - пелета, кількість - 21,3 т, на суму 57 510,00 грн, в тому числі ПДВ 9 585,00 грн;

від 20 березня 2019 року № 20/03, номенклатура - пелета, кількість - 21,6 т, на суму 58 320,00 грн, в тому числі ПДВ 9 720,00 грн.

Дослідивши ці видаткові накладні, контролюючий орган дійшов висновку, що вони не мають силу первинного документа з тих самих підстав, що і видаткових накладних по операціям з ТОВ «УНІК-ЕКСПО».

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» під час перевірки надало контролюючому органу товарно-транспортні накладні: від 18 лютого 2019 року № б/н; від 19 лютого 2019 року № б/н; від 20 лютого 2019 року № б/н; від 21 лютого 2019 року № б/н; від 22 лютого 2019 року № б/н; від 25 лютого 2019 року № б/н; від 26 лютого 2019 року № б/н; від 21 березня 2019 року № б/н; від 22 березня 2019 року; від 25 березня 2019 року № б/н; від 26 березня 2019 року № б/н; від 27 березня 2019 року № б/н; від 28 березня 2019 року № б/н; від 29 березня 2019 року № б/н; від 01 квітня 2019 року № б/н; від 02 квітня 2019 року № б/н; від 03 квітня 2019 року № б/н; від 04 квітня 2019 року № б/н; від 05 квітня 2019 року № б/н; від 08 квітня 2019 року № б/н; від 09 квітня 2019 року № б/н; від 10 квітня 2019 року № б/н; від 11 квітня 2019 року № б/н; від 12 квітня 2019 року № б/н; від 15 квітня 2019 року № б/н; від 16 квітня 2019 року № б/н; від 17 квітня 2019 року № б/н; від 18 квітня 2019 року № б/н; від 19 квітня 2019 року № б/н; від 22 квітня 2019 року № б/н; від 23 квітня 2019 року № б/н; від 24 квітня 2019 року № б/н; від 25 квітня 2019 року № б/н.

Дослідивши товарно-транспортні накладні, посадові особи контролюючого органу дійшли висновку, що вони оформлені з порушеннями, що аналогічні тим, які вказані щодо товарно-транспортних накладних по операціям з ТОВ «УНІК-ЕКСПО».

Розрахунки за товар між ТОВ «Краматорська енергетична компанія» та ТОВ «КАРАТ ЮНІОН» проводились в безготівковій формі відповідно до таких платіжних документів: за договором від 18 лютого 2019 року № 18/02-1 - платіжне доручення від 06 березня 2019 року № 460 на суму 300 000,00 грн; за договором від 06 березня 2019 року № 06/03-1 - платіжне доручення від 12 березня 2019 року № 470 на суму 499 500,00 грн, платіжне доручення від 18 березня 2019 року № 489 на суму 199 800,00 грн.

Станом на 30 квітня 2019 року кредиторська заборгованість по рахункам ТОВ «Краматорська енергетична компанія» з ТОВ «КАРАТ ЮНІОН» становила 429 000,00 грн відповідно до бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

До перевірки позивачем не надані документи, які підтверджують якість товару, документи, які підтверджують навантаження-розвантаження товарно-матеріальних цінностей до вищезазначених видаткових накладних; довіреності, на підставі яких одержувався товар; заявки на перевезення товару.

Таким чином, надані до перевірки видаткові накладні не мають сили первинного документа, а тому ТОВ «Краматорська енергетична компанія» проведено документальне оформлення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «КАРАТ ЮНІОН», які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та не мали реального характеру.

За наявною податковою інформацією ТОВ «КАРАТ ЮНІОН» не має трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, місцезнаходження контрагента не встановлено.

ТОВ «КАРАТ ЮНІОН» має ознаку суб`єкта господарювання, який надає податкову вигоду третім особам, діяльність яких супроводжується лише формальним оформленням первинних документів без наявного руху активів, пасивів та зобов`язань.

Отже, позивач в порушення приписів пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 , п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України завищило суму податкового кредиту по операціям з цим контрагентом за лютий 2019 року на загальну суму 121 500,00 грн, в тому числі в декларації з ПДВ за лютий 2019 року на суму 121 500,00 грн; за березень 2019 року на загальну суму 116 550,00 грн, в тому числі в декларації з ПДВ за березень 2019 року на суму 116 550,00 грн.

По взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД» за березень 2019 року.

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» як покупець та ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД» як постачальник уклали договір купівлі-продажу від 18 березня 2019 року № 03/18-1.

За умовами цього Договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар в асортименті, кількості і за цінами, згідно з витратними документами, а покупець - прийняти і сплатити цей товар на умовах цього договору (п. 1.1 ст. 1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Договору орієнтовна сума договору дорівнює 729 000,00 грн, в тому числі ПДВ 121 500,00 грн.

За березень 2019 року ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД» зареєструвало в Реєстрі податкові накладні на загальну суму 729 000,00 грн, в тому числі ПДВ 121 500,00 грн, а саме:

від 18 березня 2019 року № 23, номенклатура - пелета, код УКТЗЕД 1404900000, кількість - 270 т, на суму 729 000,00 грн, в тому числі ПДВ 121 500,00 грн.

Суми ПДВ за зазначеними податковими накладними ТОВ «Краматорська енергетична компанія» включило до складу податкового кредиту, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2019 року в сумі 121 500,00 грн.

Вказані вище операції ТОВ «Краматорська енергетична компанія» відобразила в бухгалтерському обліку наступним чином:

придбання: по Дебету рахунка 201 «Сировина та матеріали» та Кредиту рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»; по Дебету рахунка 6442 «Податковий кредит» та Кредиту рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»;

проведення розрахунків: по Дебету рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та Кредиту рахунка 311 «Поточний рахунок в національній валюті».

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» надало контролюючому органу видаткові накладні за березень 2019 року всього на суму 729 000,00 грн, в тому числі ПДВ 121 500,00 грн, а саме:

від 18 березня 2019 року № 1, номенклатура - пелета, кількість - 21,8 т, на суму 58 860,00 грн, в тому числі ПДВ 9 810,00 грн;

від 18 березня 2019 року № 2, номенклатура - пелета, кількість - 21,1 т, на суму 56 970,00 грн, в тому числі ПДВ 9 495,00 грн;

від 19 березня 2019 року № 3, номенклатура - пелета, кількість - 21,8 т, на суму 58 860,00 грн, в тому числі ПДВ 9 810,00 грн;

від 19 березня 2019 року № 4, номенклатура - пелета, кількість - 21,3 т, на суму 57 510,00 грн, в тому числі ПДВ 9 585,00 грн;

від 20 березня 2019 року № 5, номенклатура - пелета, кількість - 20,0 т, на суму 54 000,00 грн, в тому числі ПДВ 9 000,00 грн;

від 20 березня 2019 року № 6, номенклатура - пелета, кількість - 21,5 т, на суму 58 050,00 грн, в тому числі ПДВ 9 675,00 грн;

від 21 березня 2019 року № 7, номенклатура - пелета, кількість - 21,7 т, на суму 58 590,00 грн, в тому числі ПДВ 9 765,00 грн;

від 21 березня 2019 року № 8, номенклатура - пелета, кількість - 21,78 т, на суму 58 590,00 грн, в тому числі ПДВ 9 765,00 грн;

від 22 березня 2019 року № 9, номенклатура - пелета, кількість - 19,4 т, на суму 52 380,00 грн, в тому числі ПДВ 8 730,00 грн;

від 22 березня 2019 року № 10, номенклатура - пелета, кількість - 21,6 т, на суму 58 320,00 грн, в тому числі ПДВ 9 720,00 грн;

від 25 березня 2019 року № 11, номенклатура - пелета, кількість - 21,1 т, на суму 56 970,00 грн, в тому числі ПДВ 9 495,00 грн;

від 25 березня 2019 року № 12, номенклатура - пелета, кількість - 21,3 т, на суму 57 510,00 грн, в тому числі ПДВ 9 585,00 грн;

від 26 березня 2019 року № 13, номенклатура - пелета, кількість - 15,7 т, на суму 42 390,00 грн, в тому числі ПДВ 7 065,00 грн.

Дослідивши ці видаткові накладні, контролюючий орган дійшов висновку, що вони не мають силу первинного документа з тих самих підстав, що і видаткових накладних по операціям з ТОВ «УНІК-ЕКСПО».

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» надало контролюючому органу товарно-транспортні накладні, дослідивши які відповідач дійшов висновку, що вони оформлені з порушеннями, що аналогічні тим, які вказані щодо товарно-транспортних накладних по операціям з ТОВ «УНІК-ЕКСПО».

До перевірки не надані: документи, які підтверджують якість товару, документи, які підтверджують навантаження-розвантаження товарно-матеріальних цінностей до видаткових накладних; довіреності, на підставі яких одержувався товар, заявки на перевезення товару.

Розрахунки за товар між ТОВ «Краматорська енергетична компанія» та ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД» проводились в безготівковій формі відповідно до таких платіжних документів: від 02 квітня 2019 року № 513 на суму 350 000,00 грн; від 03 квітня 2019 року № 514 на суму 379 000,00 грн.

Станом на 30 квітня 2019 року кредиторська заборгованість по рахункам ТОВ «Краматорська енергетична компанія» з ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД» становить 0,00 грн відповідно до бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Таким чином, видаткові накладні не мають сили первинного документа, а тому ТОВ «Краматорська енергетична компанія» проведено документальне оформлення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД», які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та не мали реального характеру.

За податковою інформацію ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД» не має трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, здійснювало підміну номенклатури та формувало неправомірний податковий кредит ТОВ «Краматорська енергетична компанія».

ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД» має ознаку суб`єкта господарювання, який надає податкову вигоду третім особам, діяльність яких супроводжується лише формальним оформленням первинних документів без наявного руху активів, пасивів та зобов`язань.

Таким чином позивач в порушення приписів пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 , п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України завищило суму податкового кредиту по операціям з цим контрагентом за березень 2019 року на суму 121 500,00 грн, в тому числі в декларації з ПДВ за березень 2019 року на суму 121 500,00 грн.

По взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «АКТА ПРОМ».

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» як покупець та ТОВ «АКТА ПРОМ» як постачальник уклали договір купівлі-продажу від 15 квітня 2019 року № 15/04.

За умовами цього Договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар в асортименті, кількості і за цінами, згідно з витратними документами, а покупець - прийняти і сплатити цей товар на умовах цього договору (п. 1.1 ст. 1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Договору орієнтовна сума договору дорівнює 129 600,00 грн, в тому числі ПДВ 21 600,00 грн.

За квітень 2019 року ТОВ «АКТА ПРОМ» зареєструвало в Реєстрі податкову накладну на загальну суму 129 600,00 грн, в тому числі ПДВ 21 600,00 грн, а саме:

від 16 квітня 2019 року, номенклатура - пелета, код УКТЗЕД 1404900000, кількість - 48 т, на суму 129 600,00 грн, в тому числі ПДВ 21 600,00 грн.

Суми ПДВ за вказаною податковою накладною ТОВ «Краматорська енергетична компанія» включило до складу податкового кредиту, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2019 року в сумі 21 600,00 грн.

Вказані вище операції ТОВ «Краматорська енергетична компанія» відобразила в бухгалтерському обліку наступним чином:

придбання: по Дебету рахунка 201 «Сировина та матеріали» та Кредиту рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»; по Дебету рахунка 6442 «Податковий кредит» та Кредиту рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»;

проведення розрахунків: по Дебету рахунка 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та Кредиту рахунка 311 «Поточний рахунок в національній валюті».

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» надало контролюючому органу видаткові накладні за квітень 2019 року всього на суму 129 600,00 грн, в тому числі ПДВ 21 600,00 грн, а саме:

від 16 квітня 2019 року № 16-04, номенклатура - пелета, кількість - 4,8 т, на суму 12 960,00 грн, в тому числі ПДВ 2 160,00 грн;

від 16 квітня 2019 року № 16-04/1, номенклатура - пелета, кількість - 21,7 т, на суму 58 590,00 грн, в тому числі ПДВ 9 765,00 грн;

від 17 квітня 2019 року № 17-04, номенклатура - пелета, кількість - 21,5 т, на суму 58 050,00 грн, в тому числі ПДВ 9 675,00 грн.

Дослідивши ці видаткові накладні, контролюючий орган дійшов висновку, що вони не мають силу первинного документа з тих самих підстав, що і видаткових накладних по операціям з ТОВ «УНІК-ЕКСПО».

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» надало контролюючому органу товарно-транспортні накладні, дослідивши які відповідач дійшов висновку, що вони оформлені з порушеннями, що аналогічні тим, які вказані щодо товарно-транспортних накладних по операціям з ТОВ «УНІК-ЕКСПО».

До перевірки не надані документи, які підтверджують якість товару, документи, які підтверджують навантаження-розвантаження товарно-матеріальних цінностей до вищезазначених видаткових накладних; довіреності, на підставі яких одержувався товар, заявки на перевезення товару.

Таким чином, видаткові накладні не мають сили первинного документа, а тому ТОВ «Краматорська енергетична компанія» проведено документальне оформлення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «АКТА ПРОМ», які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та не мали реального характеру.

За податковою інформацією ТОВ «АКТА ПРОМ» не має трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, місцезнаходження контрагента не встановлено.

ТОВ «АКТА ПРОМ» має ознаку суб`єкта господарювання, який надає податкову вигоду третім особам, діяльність яких супроводжується лише формальним оформленням первинних документів без наявного руху активів, пасивів та зобов`язань.

Таким чином, позивач в порушення приписів пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 , п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України ТОВ «Краматорська енергетична компанія» завищило суму податкового кредиту по операціям з цим контрагентом за квітень 2019 року на суму 21 600,00 грн, в тому числі в декларації з ПДВ за квітень 2019 року на суму 21 600,00 грн.

ТОВ «Краматорська енергетична компанія» не погодилось з висновками акта перевірки та подало заперечення від 06 березня 2020 року № 06/03-1.

20 березня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області прийняло податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0002150512, яким збільшено ТОВ «Краматорська енергетична компанія» суму грошового зобов`язання за платежем «ПДВ, 14010100» на суму 643 981,25 грн, в тому числі збільшення за податковим зобов`язанням на суму 515 185,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 128 796,25 грн.

Також 20 березня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області прийняло податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0002140512, яким ТОВ «Краматорська енергетична компанія» за декларацією з ПДВ за квітень 2019 року від 18 травня 2019 року № 9103613404 визначена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 3 215,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку, за наслідками якого скаргу позивача залишила без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Товар, придбаний у контрагентів-постачальників ТОВ «УНІК-ЕКСПО», ТОВ «КАРАТ ЮНІОН», ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД», ТОВ «АКТА ПРОМ», позивач використав у своїй господарській діяльності, на підтвердження чого ним надано договори суборенди та оренди щодо складських приміщень, нежитлових приміщень-котелень, обладнання; акти здачі-приймання робіт про надання послуг з теплопостачання закладам дошкільної і шкільної освіти Слов`янської міської ради Донецької області, акти списання товарів (пелета -тверде паливо, використане для виробництва теплової енергії).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що первинні документи, надані позивачем в підтвердження здійснення господарських операцій, повністю підтверджують фактичний рух активів між учасниками.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

На підставі підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Як визначено пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

На підставі пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Як визначено пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, право на зменшення суми податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду на суму податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду надається добросовісним платникам для компенсації витрат, понесених у процесі здійснення реальної економічної діяльності, за умови наявності належного документального підтвердження виконання господарської операції.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність доказів сплати вартості товарів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Вирішуючи справи із застосуванням вищенаведених правових норм, Верховний Суд у постановах від 27 лютого 2020 року (справи № 813/7081/14, № 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 813/4079/15), від 10 вересня 2019 року (справа № 814/2412/17) визнав, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами.

При цьому норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, при цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

На підтвердження виконання умов договорів поставки товару, укладених між позивачем та його контрагентами-постачальниками ТОВ «УНІК-ЕКСПО», ТОВ «КАРАТ ЮНІОН», ТОВ «ЕВРОПА ТРЕЙД», ТОВ «АКТА ПРОМ» позивачем надані копії первинних документів, які також були предметом дослідження під час перевірки, зокрема, договори, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості тощо.

На підтвердження зміни майнового стану позивача у результаті здійснення господарських операцій з контрагентами надано копії платіжних доручень, акти виконаних робіт з надання послуг з теплопостачання, договори оренди-та суборенди складських приміщень, котелень.

Основний вид господарської діяльності ТОВ «Краматорська енергетична компанія» (КВЕД 35.30 постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря), у перевірений період відповідають умовам укладених договорів, що свідчить про наявність господарської мети при здійсненні господарських операцій.

Жодних належних доказів відсутності факту виконання робіт позивачем податковим органом суду не надано.

Щодо неналежного, на думку податкового органу, оформлення товарно-транспортних накладних, суд зазначає, що таке оформлення не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася.

До того ж, транспортування ТМЦ підтверджується товарно-транспортними накладними, які призначені для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції в цілому.

В межах спірних відносин податковий кредит по факту придбання послуг перевезення позивачем не формувався. А не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 24 січня 2019 року у справі № 803/1712/13-а (провадження № К/9901/27172/18).

Є неприйнятними доводи відповідача про нереальність укладених позивачем договорів з ТОВ «УНІК-ЕКСПОЛ», оскільки воно є фігурантом у кримінальному провадженні, оскільки ані на час укладання договорів, ані на час проведення контролюючим органом перевірки, ані на час розгляду справи по суті не існує вироку суду, який набрав законної сили відносно посадових осіб ТОВ «УНІК-ЕКСПОЛ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Отже, лише наявність порушеного кримінального провадження не є належним доказом нереальності господарських операцій з цим контрагентом.

Також є безпідставними посилання апелянта, що контрагенти позивача в межах господарської діяльності з позивачем не придбавали та не отримували товари від інших суб`єктів господарювання по ланцюгу постачання, що свідчить про неможливість фактичного постачання послуг, оскільки відповідальність платника настає лише у разі доведення податковим органом недобросовісності його дій, наміру платника отримати необґрунтовану податкову вигоду шляхом змови та здійснення узгоджених, взаємозалежних, не обумовлених ринковими механізмами дій суб`єктів (юридичних або фізичних осіб), які керовані єдиним органом або особою з метою досягнення вигідних для одного з суб`єктів результатів у сфері оподаткування.

Зворотне призвело б до неправомірного покладення на платника тягаря відповідальності за дії третіх осіб у багатостадійному господарському обороті.

Судова практика йде по тому шляху, що у податковому праві визначальним є критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

За умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають за межами його впливу.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію в своїх постановах, зокрема, від 17.04.2018 року у справі № 808/1543/17, від 07.03.2018 року у справі № 804/3420/16, від 27.03.2018 року у справі № 816/809/17, відповідно до якої, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Податковим органом в акті перевірки не наведено обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Не заслуговує на увагу посилання податкового органу, що контрагенти позивача не мають відповідних трудових та економічних ресурсів, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Відповідачем не надано доказів того, що позивач знав або міг дізнатися про те, що його контрагенти порушує вимоги податкового законодавства, а також доказів того, що позивач був безпосередньо залучений до зловживань контрагента у системі оподаткування.

Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження, що позивач як платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди.

Посилання відповідача, що висновок про нереальність здійснення господарських операцій підтверджений податковою інформацію, є неприйнятними, оскільки правильність нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

У випадку посилання на таку інформацію, відповідач має надати докази, зокрема у вигляді винесення відносно таких осіб податкових повідомлень-рішень чи судових рішень, що набрали законної сили, якими встановлено факт порушення податкового законодавства.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

З огляду на викладене, судом першої інстанції правильно визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 0002150512 від 20 березня 2020 року за формою «Р», № 0002140512 від 20 березня 2020 року за формою «В4».

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки в межах доводів апеляційної скарги судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат по справі не здійснюється.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 200/6364/20-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 200/6364/20-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 27 лютого 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2023 року.

Головуючий суддяІ.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв