Ухвала

від 27.02.2023 по справі 204/1128/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1128/23

Провадження № 1-р/204/2/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про роз`яснення судового рішення,-

встановив:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2023 року в рамках кримінального провадження №22022040000000346, яка на думку адвоката є незрозумілою за обставин, викладених у заяві.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне повернути її особі, яка її подала, за наступних підстав.

Згідно ст.4 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.26 ч.1 ст.3 КПК України, учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, цим Кодексом.

Як вбачається, вказана заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про роз`яснення судового рішення, надійшла на електронну адресу до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Стаття 50 КПК України визначає підтвердження повноважень захисника. Так, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність;3) ордер;4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, як встановлено, до вказаної заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про роз`яснення судового рішення, адвокатом ОСОБА_2 не додано належним чином посвідчених документів (копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір із захисником), які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» при подачі даної заяви. При цьому, в даному клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначає, що повноваження захисника містяться в матеріалах справи, не конкретизуючи, в матеріалах якої саме справи знаходяться вказані документи. Тобто, вказана заява про роз`яснення судового рішення подана адвокатом, повноваження якого не підтвердженні відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В частині 2 статті 304 КПК України, зазначено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даної заяви про роз`яснення судового рішення адвокату ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 45, 50, 110, КПК України, слідчий судя,-

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АІС ФУД КОМПАНІ» про роз`яснення судового рішення - повернути адвокату ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1