ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/6594/22
УХВАЛА
27 лютого 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Степанюка А.Г.,
суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - Відповідач, Корюківська РДА), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:
- визнати бездіяльність Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області протиправною щодо не здійснення актуалізації (коригування) відомостей в ЄДР щодо даних ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Вуд Індустрі» (код ЄДРПОУ - 34338802), якій належить 49% частки у статутному капіталі;
- зобов`язати Корюківську районну державну адміністрацію Чернігівської області здійснити актуалізацію (коригування) відомостей в ЄДР щодо даних ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Вуд Індустрі» (код ЄДРПОУ - 34338802), якій належить 49% частки у статутному капіталі.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та закрити провадження у справі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, які надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду 22.02.2023.
Під час вивчення матеріалів справи судовою колегією було встановлено, що у матеріалах справи містяться дві відмінні копії ордера на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1034508 - в одній датою складання ордеру визначено 22.09.2022, а у рядку «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Чернігівський окружний адміністративний суд, Шостий апеляційний адміністративний суд, інші суди України», в іншій датою складання вказано 19.08.2022, а у рядку «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівський окружний адміністративний суд».
У зв`язку з цим судовою колегією враховується, що рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення № 41).
Згідно п. п. 6, 7 Положення № 41 бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.
За правилами п. п. 12.1, 12.4 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
З урахуванням зазначеної вище необхідності встановити обставини, відомості про які містить ЄРАУ, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Національну асоціацію адвокатів України надати:
- відомості з адміністративної частини електронної бази ЄРАУ стосовно ордера серії СВ №1034508, зокрема, дати його генерування;
- пояснення щодо можливості існування одного порядкового номеру у різних ордерах, виписаних різними датами та на представництво інтересів клієнта у різних органах.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.
Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Національну асоціацію адвокатів України надати запитувані відомості та пояснення.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» (04070, м. Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, 5-й поверх, код ЄДРПОУ 38488439) у строк до 10 березня 2023 року надати суду:
- відомості з адміністративної частини електронної бази ЄРАУ стосовно ордера серії СВ №1034508, зокрема, дати його генерування;
- пояснення щодо можливості існування одного порядкового номеру у різних ордерах, виписаних різними датами та на представництво інтересів клієнта у різних органах.
Попередити особу, в якої витребувано документи і пояснення, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді: Н.П. Бужак
М.І. Кобаль
Повний текст ухвали складено та підписано 27 лютого 2023 року.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2023 |
Оприлюднено | 01.03.2023 |
Номер документу | 109221899 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні