Рішення

від 30.11.2022 по справі 359/10836/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/1001/2022

Справа № 359/10836/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Воскобоєвій С.Ф.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КапітельБуд» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору підряду та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : розірвати договір підряду № 100721/31 від 14.07.2021, укладений між ТОВ «КапітельБуд»; стягнути з ТОВ «КапітельБуд» пеню в сумі 3008,84 грн. та 40000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.07.2021 між ним та ТОВ «КапітельБуд» укладено договір підряду на виконання електромонтажних робіт № 100721/31, за умовами якого він, як замовник зобов`язався надати будівельний майданчик (фронт робіт) та сплатити аванс, а відповідач зобов`язався виконати електромонтажні роботи на об`єкті : будівництво приватного житлового будинку по АДРЕСА_1 в обумовлений строк та передати об`єкт, а він як замовник зобов`язується прийняти роботу та оплатити вартість робіт.

Відповідно до умов п. 2.2 Договору, загальна вартість робіт становить 81350,50 грн., до якої входить: весь комплекс робіт відповідно до проектної документації в частині оздоблювальних робіт, технології виконання робіт, вартості основних, витратних і розхідних матеріалів, витрати на експлуатацію машин та механізмів, інструментів та обладнання, які будуть використовувались під час виконання робіт. Умовами п. 3.1. Договору встановлено обов`язок підрядника виконати роботи у строк 30 робочих днів з дати укладення договору і отримання підрядником авансу, згідно п. 5.2. цього договору. Відповідно до п. 3.2. Договору підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт не пізніше десяти робочих днів з дати укладення даного договору і отримання авансу, згідно п. 5.2. цього договору. Згідно п. 5.2. Договору протягом двох робочих днів з дати укладення даного договору, замовник сплачує підряднику аванс у розмірі п`ятдесяти відсотків від кошторисної вартості або Договірної ціни, що складає 40000,00 грн.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору він 14.07.2021 передав ТОВ «Капітель Буд» грошові кошти в розмірі 40000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 046.

Крім того, згідно пункту 10.1 Договору, договір може бути змінений чи розірваний за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством України та цим Договором. Пунктом 10.2. Договору передбачено, що одностороннє розірвання Договору без письмової згоди сторін не допускається, окрім випадків передбачених чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 10.4 Договору, у разі дострокового припинення дії договору, сторони мають скласти останній Акт виконаних робіт на момент розірвання Договору. Підрядник повинен в десятиденний термін повернути замовнику невикористані кошти та матеріали надані замовником, а замовник повинен оплатити в десятиденний термін усі належно виконані підрядником роботи в повному обсязі.

Позивач зазначає, що незважаючи на своєчасне виконання умов договору з його сторони, а саме сплата авансу, підрядник у передбачений договором строк так і не приступив до виконання робіт. В подальшому ним 05.08.2021 до ТОВ «Капітель Буд» направлено лист - повідомлення про намір розірвання договору, однак директор ТОВ «КапітельБуд» на зв`язок не виходить, не приступає до виконання робіт та не повертає аванс. Крім цього ним 29.09.2021 підготовлено та направлено на адресу ТОВ «КапітельБуд» (вул. Героїв Майдану, 57 кв. 26 м. Чернівці, 58029) додаткову угоду до Договору підряду № 100721/31 від 14.07.2021 про розірвання договору. Проте відповіді від товариства він не дочекався.

Крім того, відповідно до п. 8.3 Договору, за прострочення строку виконання робіт, з вини підрядника, останній сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день прострочення. Відповідно до умов договору відповідач повинен був виконати електромонтажні роботи на об`єкті будівництво приватного житлового будинку по АДРЕСА_1 в строк до 13.08.2021 року (30 робочих днів), відповідно до п. 3.1. Договору. З вказаної дати по день подачі позовної заяви минув 81 день. Таким чином, враховуючи п. 8.3 договору, підлягає сплаті пеня в розмірі 3008 грн. 84 коп.: боргові періоди: сума заборгованості 81350,50 грн., з 14.08.2021 по 02.11.2021.

Ухвалою судді від 05.11.2021 позовну заяву було залишено без руху (а.с. 33).

Ухвалою судді від 24.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 36).

Ухвалою від 26.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 127).

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідач ТОВ «КапітельБуд» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник товариства до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, відзиву та клопотань до суду не направив.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 14.07.2021 між ОСОБА_1 (Замовник) та ТОВ «КапітельБуд» (Підрядник) укладено Договір підряду на виконання робіт № 100721/31 (а. с. 8-15).

За умовами вказаного договору Підрядник зобов`язувався за завданням замовника своїми та/або залученими силами та засобами на свій ризик вчасно виконати наступні роботи : виконання електромонтажних робіт на об`єкті : будівництво приватного житлового будинку, по АДРЕСА_1 , відповідно до вимог Державних будівельних норм, а також інших вимог чинного законодавства України для таких видів робіт, п. 1.1. Договору підряду ( а.с. 8-15).

Відповідно до п. 1.2. Договору підряду, склад (зміст) та обсяги (види робіт), що доручаються до виконання підряднику визначені в кошторисній документації (договірній ціні), що є Додатком № 1 до договору і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.2 Договору підряду, загальна вартість робіт становить 81350,50 грн., до якої входить: весь комплекс робіт у відповідності до проектної документації в частині оздоблювальних робіт, технології виконання робіт, вартості основних, витратних і розхідних матеріалів, витрати на експлуатацію машин та механізмів, інструментів та обладнання, які будуть використовувались під час виконання робіт.

Умовами п. 3.1. Договору підряду, встановлено обов`язок підрядника виконати роботи у строк 30 робочих днів з дати укладення договору і отримання підрядником авансу, згідно п. 5.2. цього договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору підрядник, зобов`язується розпочати виконання робіт не пізніше десяти робочих днів з дати укладення даного договору і отримання авансу, згідно п. 5.2. цього договору.

Згідно з п. 5.2. Договору підряду, протягом двох робочих днів з дати укладення даного договору, замовник сплачує підряднику аванс у розмірі п`ятдесяти відсотків від кошторисної вартості або Договірної ціни, що складає 40000,00 грн.

Встановлено, що на виконання п. 5.2. Договору підряду, позивачем (замовником) передано відповідачу (підряднику) грошові кошти у розмірі 40000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 046 (а. с. 19).

Крім того відповідно до п. 10.1. Договору підряду, договір може бути змінений чи розірваний за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством України та Договором.

Пунктом 10.2. Договору підряду, передбачено, що одностороннє розірвання Договору без письмової згоди сторін не допускається, окрім випадків передбачених чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 10.4 Договору підряду, у разі дострокового припинення дії договору, сторони мають скласти останній Акт виконаних робіт на момент розірвання Договору. Підрядник повинен в десятиденний термін повернути замовнику невикористані кошти та матеріали надані замовником, а замовник повинен оплатити в десятиденний термін усі належно виконані підрядником роботи в повному обсязі.

З долучених до позовної заяви доказів, встановлено, що через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду, на адресу відповідача, позивачем направлено лист повідомлення від 05.08.2021 про намір розірвання договору та повернення йому сплачених коштів в рахунок авансу в розмірі 40000 грн. (а. с. 20-21).

Крім того на адресу відповідача, позивачем було направлено додаткову угоду від 29.09.2021 про розірвання Договору підряду № 100721/31 від 14.07.2021 ( а.с. 22-23).

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Так, за змістом ст. ст. 3, 6, 11, 525, 627, 629 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України установлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч. 1 ст.839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Розірвання договору у зв`язку з істотним порушенням умов договору та право на відшкодування збитків також закріплене ч.1 ст.652 та ч.5 ст.653 ЦК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що будь-які роботи визначені договором підряду №100721/31 від 14.07.2021 у будинку позивача, відповідачем розпочаті не були, зокрема, це підтверджується долученим позивачем листуванням між ним та представником ТОВ «КапітельБуд» (що вбачається зі змісту листування). Це свідчить про порушення відповідачем умов Договору підряду.

Доказів протилежного відповідачем не надано, як і не надано доказів повернення позивачу коштів у вищевказаному розмірі.

З урахування зазначеного позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та відшкодування заподіяних йому збитків у розмірі сплаченого авансу у сумі 40000 гривень, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.3 цієї статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Суд також враховує, що в силу вимог ч.2 ст.552 ЦК України сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Так, відповідно до п. 8.3 Договору підряду, за прострочення строку виконання робіт, з вини підрядника, останній сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день прострочення.

З урахуванням загальних вимог щодо тлумачення змісту правочину, визначених ст.213 ЦК України, суд вважає необхідним зазначити, що відповідальність сторін передбачена у ст.8 Договору підряду, при цьому відповідальність замовника у виді неустойки в розмірі подвійної облікової ставки встановлена п.8.2 Договору, а відповідальність підрядника у вищенаведеному п.8.3 Договору.

Суд враховує, що строк виконання робіт складає тридцять робочих днів з дати укладення договору і отримання підрядником авансу (п.3.1), підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт не пізніше десяти робочих днів з дати укладення договору і отримання авансу.

З урахуванням укладеного договору відповідач повинен був розпочати виконання електромонтажних робіт на об`єкті будівництва приватного житлового будинку по АДРЕСА_1 , протягом десяти робочих днів з дати 14 липня 2021 року (дата укладення Договору та отримання авансу), та закінчити їх протягом тридцяти робочих днів з дати укладення Договору і отримання авансу. Тобто прострочення підрядника розпочалося з 29.07.2021 (11-й робочий день), оскільки підрядник так і не приступив до виконання електромонтажних робіт.

Таким чином, враховуючи п. 8.3 договору, відсутність прямої вказівки, від якої саме суми має розраховуватися пеня, суд дійшов висновку, що підлягає сплаті пеня у розмірі 1479 грн. 45 коп., а не визначена позивачем сума 3009,84 грн., враховуючи, що нарахування позивачем помилково здійснено з суми договору (81350,00грн.), а від фактично сплаченої суми авансу (40000,00грн.):

- пеня з 14.08.2021 по 09.09.2021: 40000,00грн.х27днів (прострочення)х16 (подвійна облікова ставка НБУ)х100%=473,42грн.

- пеня з 10.09.2021 по 02.11.2021: 40000,00грн.х54днів (прострочення)х17 (подвійна облікова ставка НБУ)х100%=1006,03 грн.

- загальна сума 1479,45грн. (473,42 грн.+ 1006,03грн.)

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені (неустойки) підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти на загальну суму 41479 гривень 45 копійок, з яких пеню у розмірі 1479,45 грн. та 40 000 грн. кошти сплачені в рахунок авансу.

Оскільки позивача, в силу ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України та пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 1816 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір підряду №100721/31 від 14.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬБУД» (код ЄДРПОУ44016465) та фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬБУД» (код ЄДРПОУ44016465, 58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 57 кв.26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) сплачені за договором кошти в сумі 40000 гривень, а також пеню в сумі 1479 гривень 45 копійок, а всього на загальну суму 41479 гривень 45 копійок (сорок одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять гривень сорок п`ять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬБУД» (код ЄДРПОУ44016465, 58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 57 кв.26) судовий збір на користь держави в сумі 1816 гривень (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

В іншій частині позову про стягнення пені у більшій сумі відмовити.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте Бориспільськимміськрайонним судомКиївської областіза письмовоюзаявою відповідача,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення виготовлено 12.12.2022.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів