Рішення

від 27.02.2023 по справі 385/49/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/49/23

Провадження № 2/385/102/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілу земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілу земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 2,29 га, розташовану на території Таужненської сільської ради Голованівського (Гайворонського) району Кіровоградської області.

Позивач є спадкоємцем за заповітом. Крім неї, спадкоємцем за законом є її батько, чоловік спадкодавиці, відповідач по справі ОСОБА_2 , який має право на обов`язкову частку у спадщині. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має.

Позивач прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Відповідач по справі також прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Враховуючи складність поділу в натурі вищезазначеної земельної ділянки, за їх взаємною попередньою домовленістю, відповідач по справі ОСОБА_2 вирішив відмовитись від обов`язкової частки земельної ділянки на користь позивача та надати їй можливість оформити земельну ділянку в цілому на своє ім`я.

Однак одержати свідоцтво про право власності на земельну ділянку в цілому на своє ім`я в державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки своєю постановою державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що крім неї є інший спадкоємець, який має право на обов`язкову частку у спадщині, а тому змушена звертатись до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Факт належності померлій ОСОБА_3 земельної ділянки, кадастровий номер 3521186000:02:000:1137, площею 2,2991 яка знаходиться на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341416 від 09.07.2002 року (а.с. 12) та копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.07.2021 року (а.с. 14-17).

Судом встановлено, що покійна ОСОБА_3 залишила заповіт від 13.02.2001 року, яким заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, на що вона по закону матиме право та що буде їй належати на день її смерті. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується копією заповіту (а.с. 7) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 , відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8), копією свідоцтва про укладення шлюбу(а.с. 9) та копією свідоцтва про одруження (а.с. 10).

Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (а.с. 11).

Відповідач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що вбачається з копії довідки №16 від 26.01.2022 року виданої Таужненським старостинським округом № 4 Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 18). Оскільки відповідач ОСОБА_2 на день смерті дружини ОСОБА_3 був пенсіонером, тобто непрацездатним, згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині. Відповідач позовні вимоги визнав, на спірну земельну ділянку не претендує.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що будь-яка інформація на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутня. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 , судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

Постановою № 195/02-31 від 21.12.2022 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілу земельну ділянку у зв`язку з наявністю іншого спадкоємця (а.с. 13).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене та визнання відповідачем позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на спірну земельну ділянку є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 141, 142, 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання прававласності націлу земельнуділянку впорядку спадкуванняза заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, кадастровий номер 3521186000:02:000:1137, площею 2,2991 га, що розташована на території Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 27.02.2023