Ухвала

від 27.02.2023 по справі 640/414/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/414/22

адміністративне провадження №К/990/2065/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Державної служби геології та надр України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №640/414/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" до Державної служби геології та надр України, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" про визнання протиправними дій, скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» задоволено.

Визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо прийняття наказу Державної служби геології та надр України №916 від 29.11.2021 «Про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами» за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» вих. №11/027/18-2 від 11.07.2018 (вх. №14253/02/12-18 від 12.07.2018) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №916 від 29.11.2021 «Про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами».

Зобов`язано Державну службу геології та надр України видати наказ про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області, на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» вих. №11/027/18-2 від 11.07.2018 (вх. №14253/02/12-18 від 12.07.2018) про отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі № 640/414/22.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2023 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" про зупинення виконання рішень. Зупинено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №640/414/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі № 640/414/22.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у цій справі, яке обгрунтовано тим, що у випадку виконання оскаржуваних судових рішень та видання наказу, на підставі якого буде видано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону, та у випадку задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень, зазначений наказ та спеціальний дозвіл не можна буде скасувати.

Вирішуючи це клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частинами першою та другою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Суд зазначає про наявність в цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів скаржника в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Враховуючи наведені скаржником в обґрунтування поданої заяви про зупинення дії оскаржуваних рішень доводи, та з урахуванням того, що судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишено без змін, наявні підстави для зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 у справі №640/414/22. Однак зважаючи, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2023 виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №640/414/22 зупинено до закінчення їх перегляду в касаційному порядку за заявою Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", у задоволенні заяви про зупинення дії оскаржуваних рішень необхідно відмовити, оскільки мети заявника досягнуто шляхом зупинення виконання останніх.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про зупинення дії рішення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №640/414/22 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

......................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду