Постанова

від 27.02.2023 по справі 560/5997/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №560/5997/21

адміністративне провадження № К/9901/47787/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 560/5997/21

за позовом ОСОБА_1 до 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року (головуючий суддя -Сторчак В.Ю., судді: Біла Л.М., Граб Л.С.),

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо врахування вересня 2015 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування абзаців 4- 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (по тексту - Порядок № 1078) при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01 березня по 11 квітня 2018 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 30 серпня 2018 року в сумі 84 725,21 грн, із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня по 11 квітня 2018 року в сумі 5627,12 грн, з урахування абзаців 4- 6 пункту 5 Порядку № 1078.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року позов задоволено частково.

3. Визнано протиправними дії 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо встановлення вересня 2015 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року. Зобов`язано 12 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 11 квітня 2018 року, із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, а в період з 01 березня 2018 року по 11 квітня 2018 року з урахуванням вимог Порядку № 1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Однак, суд установив, що у період з 01 січня 2016 року по 11 квітня 2018 року індексація грошового забезпечення не нараховувалася та не виплачувалася позивачу, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, у зв`язку з чим у позивача наявне право на отримання індексації грошового забезпечення.

5. Щодо визначення базового місяця, суд першої інстанції вказав, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення, зокрема, посадових окладів особи. Зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на встановлення базового місяця індексації для початку. Відтак, саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

6. Щодо проведення індексації грошового забезпечення за період з 01 березня по 11 квітня 2018 року, суд першої інстанції зазначив, що питання щодо неврахування абзаців 4- 6 пункту 5 Порядку №1078 під час нарахування та виплати індексації грошового забезпечення є похідним і повинне вирішуватися після питання про наявність права на виплату індексації. Водночас окружний суд наголосив на відсутності у нього повноважень щодо здійснення розрахунку розміру індексації грошового забезпечення до моменту проведення такого розрахунку відповідачем.

7. Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до висновку, що за період з 01 грудня 2015 року по 11 квітня 2018 року при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення відповідачем неправильно встановлено базовий місяць, а тому в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, а у період з 01 березня 2018 року по 11 квітня 2018 року - відповідно до вимог Порядку №1078.

8. Щодо позовної вимоги про стягнення індексації грошового забезпечення у сумі 84 725,21 грн суд вказав, що ця вимога не підлягає задоволенню, зважаючи на той факт, що повноваження щодо обрахунку індексації покладаються на відповідача. Відтак, суд наділений лише повноваженнями перевірити правильність такого розрахунку у контексті застосування нормативно-правових приписів, що регулюють спірні правовідносини.

9. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року, з урахуванням ухвали від 07 лютого 2022 року про виправлення описки, апеляційну скаргу 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року скасовано в частині зобов`язання 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 по 11 квітня 2018 року з урахуванням вимог Порядку № 1078. Ухвалено в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року залишено без змін.

10. Мотивуючи означене рішення суд апеляційної інстанції зазначив про те, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення, зокрема, посадових окладів особи. Зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації.

11. Щодо доводів апелянта стосовно того, що якщо працівника прийнято на новостворену посаду, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації має здійснюватися з наступного після створення посади місяця, суд вказав про те, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації починаючи з грудня 2015 року здійснюється не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу або зростання його доплат та надбавок, а від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник.

12. Щодо визначення базового місяця, а саме січня 2008 року, при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу, то суд апеляційної інстанції керувався тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено нові схеми посадових окладів військовослужбовців (надалі - Постанова № 1294). Ця постанова набрала чинності з 01 січня 2008 року і діяла до 01 березня 2018 року - набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі - Постанова № 704), якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців. З аналізу Постанови № 1294 апеляційний суд установив, що у період її дії з 01 січня 2008 року по 28 лютого 2018 року були незмінними розміри посадових окладів військовослужбовців. Тобто, у період 2015- 2018 років базовим місяцем при проведенні індексації є січень 2008 року.

13. Водночас, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, Сьомий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що у березні 2018 року індекс споживчих цін рівний 1, а тому індексація грошового забезпечення не нараховується, що спростовує доводи позивача про те, що індекс споживчих цін становить 241,7%. Суд установив, що, відповідно до офіційних даних, що містяться на веб-сайті Державної служби статистики України, індекс споживчих цін (індекс інфляції) в березні 2018 року становив 101,1%, в квітні 2018 року становив 100,8%, в травні 2018 року 100,0%, в червні 100,0%, в липні 99,3%, в серпні 100,0%, в вересні 101,9%, в жовтні 101,7%. Отже, лише у жовтні 2018 року було перевищено поріг індексації у 103%. Вказані відсоткові показники індексу інфляції за жовтень 2018 року були опубліковані у листопаді 2018 року. Відтак, індексацію грошового забезпечення слід проводити з 01 грудня 2018 року, як першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, а отже, підстави для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 березня по 11 квітня 2018 року відсутні.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

14. 28 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року.

15. На думку касатора, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 березня 2018 по 11 квітня 2018 року з урахуванням вимог Порядку № 1078 та відмовляючи в цій частині у задоволенні позову, неправильно застосував положення абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 у редакції, що набрала чинності з грудня 2015 року. Водночас, на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування указаних норм Порядку № 1078 у подібних правовідносинах, що відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підставою касаційного оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року.

16. Ухвалою від 14 січня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

17. У відзиві на касаційну скаргу 12 державна пожежно-рятувальна частина Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року - без змін.

18. Ухвалою від 23 лютого 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

IV. Установлені судами попередніх інстанцій обставини

19. ОСОБА_1 у період з 01 грудня 2015 року до 11 квітня 2018 року проходив службу у 12 державній пожежно-рятувальній частині Головного управління Державної служби України у Хмельницькій області.

20. Враховуючи, що для проведення індексації грошового забезпечення позивача у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року відповідач не врахував січень 2008 року, як місяць, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, а у період з 01 березня по 11 квітня 2018 року індексацію грошового забезпечення узагалі не виплачував, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Нормативне регулювання

21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Частинами першою-третьою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

23. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

24. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

25. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

26. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-ХІІ від 03 липня 1991 року (надалі - Закон №1282-ХІІ).

27. Положеннями статті 1 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

28. Згідно зі статтею 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

29. Статтею 4 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

30. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

31. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

32. Підвищення грошових доходів населення, у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

33. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

34. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення.

35. Відповідно до пункту 1 цього Порядку він визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

36. Згідно з пунктом 1-1 Порядку №1078 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

37. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01 січня 2016 року).

38. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

39. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

40. Згідно з пунктом 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

41. У пункті 4 Порядку №1078 визначено, що у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

42. Відповідно до абзаців першого - сьомого пункту 5 Порядку № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

43. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

44. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

45. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

46. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

47. До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

VІ. Позиція Верховного Суду

48. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

49. З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом належить застосовувати правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Одночасно, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

50. Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

51. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року, касаційне провадження у справі відкрите з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з метою перегляду оскаржуваного судового рішення на предмет правильності застосування положень абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 у редакції, що набрала чинності з грудня 2015 року. При цьому, підстава відкриття касаційного оскарження вказує на необхідність висловлення Верховним Судом правової позиції щодо застосування наведених правових положень.

52. У такому контексті слід зазначити про те, що після прийняття апеляційним судом оскаржуваної постанови та подання позивачем касаційної скарги у цій справі Верховний Суд за подібних обставин справи, суті спору і правового регулювання, зокрема у постановах від 19 травня 2022 року у справі № 380/11404/21 та від 22 грудня 2022 року у справі № 380/14479/21, висловив правовий висновок, який полягає у наступному.

53. Так, у справі № 380/11404/21 Суд зазначив про те, що з аналізу наведених правових норм убачається, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

54. Індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру. Правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації.

55. За змістом статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

56. У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи припинити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне законодавство передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

57. Конституційний Суд України у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 зазначив, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

58. З аналізу положень Закону № 2011-XII та Закону №1282-ХІІ убачається, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Через вимоги законодавства проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

59. Ураховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації.

60. Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19 липня 2019 року у справі № 240/4911/18, від 07 серпня 2019 року у справі № 825/694/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 620/1892/19, виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення.

61. У названій справі Верховний Суд погодився з рішенням суду апеляційної інстанції про необґрунтованість вимог щодо нарахування та виплати індексації за грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року до 26 лютого 2021 року, оскільки за офіційними даними Держстату України величина індексу споживчих цін у період з квітня 2018 року по жовтень 2018 року не перевищувала передбаченого пунктом 1-1 Порядку № 1078 порогу індексації у 103%.

62. При цьому, колегія суддів урахувала, що відповідно до абзаців 3-5 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

63. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

64. разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

65. У справі № 380/11404/21 колегією суддів було проаналізовано довідку про індексовану зарплату позивача, видану відповідачем 19 травня 2021 року, та встановлено, що з набранням чинності Постанови № 704 розмір нарахованої позивачу зарплати у березні-грудні 2018 року становив 11491,69 гривень, у січні 2019 року-квітні 2020 року - 14263,75 гривень, у травні 2020 року - 14032,14 гривень, червні 2020 року - листопаді 2020 року - 14263, 75 гривень, грудні 2020 року - 14397,16 гривень, січні 2021 року - 14723,28 гривень, лютому 2021 року - 13671,62 гривень. Розмір проіндексованої зарплати становить 55828,88 гривень.

66. Оскільки позивач не навів обґрунтованих доводів, які б вказували на те, що розмір індексації був розрахований неправильно, Верховний Суд погодився із правомірністю рішення суду апеляційної інстанції у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо нарахування та виплати індексації за грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року до 26 лютого 2021 року.

67. В іншій постанові від 22 грудня 2022 року у справі № 380/14479/21 Верховний Суд також зазначив про те, що для правовідносин, пов`язаних з нарахуванням індексації, визначальним є також факт підвищення саме грошового доходу, а не лише тарифних ставок (окладів).

68. Оскільки в березні 2018 року відбулося підвищення посадових окладів, то відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації у березні 2018 року повинна розраховуватися як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу.

69. Відповідно до абзацу 6 пункту 5 Порядку № 1078, до визначеної (згідно абзаців 4 та 5 пункту 5 Порядку № 1078) суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації (103 відсотка).

70. На підставі аналізу наведених приписів Порядку № 1078 Верховний Суду дійшов до висновку про те, що з березня 2018 року підлягає до виплати сума індексації грошового забезпечення, визначена на підставі вищенаведених положень Порядку № 1078, а у разі коли величина індексу споживчих цін перевищить поріг в розмірі 103 відсотка - то в підвищеному розмірі, аж до наступного підвищення тарифної ставки (окладу), при якому сума збільшення грошового забезпечення (заробітної плати) перевищить таку суму індексації.

71. У справі № 380/11404/21 Верховний Суд також погодився з позицією суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для зобов`язання відповідача здійснювати перерахунок індексації грошового забезпечення за період з березня по грудень 2018 року з тих підстав, що індексація була нарахована та виплачена позивачеві у грудні 2018 року, а обґрунтованих доводів про неправильність розрахунку її розміру, ним не наведено.

72. В аспекті порушеного у касаційній скарзі питання колегія суддів уважає за необхідне поширити на спірні правовідносини вищенаведену позицію Верховного Суду справах №380/11404/21 і № 380/14479/21, як релевантну, та в розрізі встановлених у розглядуваній справі обставин зауважує наступне.

73. Суд апеляційної інстанції установив, що відповідно до офіційних даних, що містяться на веб-сайті Державної служби статистики України, лише у жовтні 2018 року було перевищено поріг індексації у 103%. Вказані відсоткові показники індексу інфляції за жовтень 2018 року були опубліковані у листопаді 2018 року. Тому, враховуючи положення пункту 1-1 Порядку № 1078, апеляційний суд дійшов висновку, що індексацію грошового забезпечення слід проводити з 01 грудня 2018 року, як першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

74. За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав уважати, що право позивача у період з 01 березня по 11 квітня 2018 року є порушеним, а відтак, погоджується з позицією суду апеляційної інстанції у частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 11 квітня 2018 року з урахуванням вимог Порядку № 1078.

75. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

76. За змістом частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

77. Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що таке ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

78. Тож з огляду на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

VІІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

79. Ураховуючи результат касаційного розгляду справи судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №560/5997/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов М.В. Білак А.Г. Загороднюк