Ухвала

від 09.02.2023 по справі 752/12452/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12452/22

Провадження № 1-кс/752/956/23

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Елінт Грунт", на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає в ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення з правом робити виписки та копії матеріалів необхідних для захисту у частині, яка стосується вчинення кримінального правопорушення службовими особами та засновниками ТОВ "Еліт Грунт", вчинити інші дії, вказані у клопотанні від 27.01.2023 року та адвокатському запиті від 25.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Елінт Грунт", на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою, адвокат просила надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення з правом робити виписки та копії матеріалів необхідних для захисту у частині, яка стосується вчинення кримінального правопорушення службовими особами та засновниками ТОВ "Еліт Грунт", вчинити інші дії вказані у клопотанні від 27.01.2023 року та у адвокатському запиті від 25.11.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудовог орозслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторонизахисту, потерпілого і його представникачи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яки хпроцесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права ч изаконні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з листа старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_6 від 27.01.2023 р. та адвокатський запит від 25.11.2022 року розглянуті та задоволені, що підтверджується копією відповідей за результатами розгляду клопотань, які направлені на адресу ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1