Вирок

від 16.02.2023 по справі 761/29110/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29110/22

Провадження №1-кп/761/2321/2023

В И Р О К

іменем України

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022000000001344 від 07.12.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, , громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року, але не пізніше 18.06.2020 у невстановлених слідством час та місці, невстановлені особи запропонували ОСОБА_2 стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду у розмірі 5000 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодився у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Таким чином у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме на вчинення за попередньою змовою групою осіб підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Надалі у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.06.2020, ОСОБА_2 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію сторінок свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_2 усвідомлював, що в подальшому зазначені документи будуть використані для внесення до правовстановлюючих документів підприємства - TOB «Р.Е.К.» (код ЄДРПОУ 43669208) завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких буде здійснена державна реєстрація цього підприємства.

Зокрема, ОСОБА_2 усвідомлював, що не мав наміру створювати товариство ТОВ «Р.Е.К.», не збирався та не вносив до статутного капіталу цього товариства кошти в сумі 1 000 000 грн., і в подальшому до діяльності вказаного товариства не буде мати ніякого відношення ні як засновник, ні як директор, а фінансово-господарську діяльність з використанням зазначеного товариства будуть здійснювати інші особи.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 в редакції від 31.01.2019 у разі подання документів для проведення державної реєстрації представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Пунктом 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 в редакції від 31.01.2019 для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, серед іншого, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, шо вносяться до Єдиного державного реєстру; відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; примірник оригіналу (нотаріально засвідчення копія) передавального акту або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якого є зареєстрована юридична особа.

На підставі наданої ОСОБА_2 інформації про свою особу в червні 2020 року, але не пізніше 18.06.2020 у невстановлені слідством час та місці невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 виготовили наступні документи: рішення № 01 засновника TOB «P.E.K.» від 18.06.2020, серед іншого, щодо створення ОСОБА_2 TOB «Р.Е.К.», внесення ним до статутного капіталу цього товариства 1 000 000 грн., що становить 100 % у статутному капіталі товариства, затвердження статуту товариства і призначення на посаду директора TOB «Р.Е.К.» ОСОБА_2 ; статут ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020 та заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 18.06.2020.

ОСОБА_2 18.06.2020, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру створювати товариство ТОВ «Р.Е.К.» та вносити до статутного капіталу цього товариства кошти в сумі 1 000 000 грн., здійснювати діяльність вказаного товариства ні як засновник, ні як директор, достовірно розуміючи, що фінансово-господарську діяльність з використанням зазначеного товариства будуть здійснювати інші особи, перебуваючи в м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав зазначені документи, а саме: рішення № 01 засновника ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020, серед іншого, щодо створення ОСОБА_2 TOB «Р.Е.К.», внесення ним до статутного капіталу цього товариства 1 000 000 грн., що становить 100 % у статутному капіталі товариства, затвердження статуту товариства і призначення на посаду директора ТОВ «Р.Е.К.» ОСОБА_2 та заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 18.06.2020.

Після чого, ОСОБА_2 , у супроводі невстановленої особи, прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2, де в присутності зазначеного нотаріуса підписав статут ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020.

На час підписання вказаних документів, які необхідні для державної реєстрації юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_2 повністю усвідомлював, що вносить до них неправдиві відомості, оскільки достовірно розумів, що частку статутного капіталу ТОВ «Р.Е.К.» не формував, не буде виконувати обов`язки директора цього товариства і в подальшому до його діяльності не матиме ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням зазначеного товариства будуть здійснювати інші особи.

В подальшому ОСОБА_2 , будучи зацікавленим в отриманні грошової винагороди від неустановлених досудовим розслідуванням осіб, того ж дня - 18.06.2020, зазначені документи, а саме: рішення № 01 засновника ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020, серед іншого, щодо створення ОСОБА_2 TOB «Р.Е.К.», внесення ним до статутного капіталу цього товариства 1 000 000 грн., що становить 100 % у статутному капіталі товариства, затвердження статуту товариства і призначення на посаду директора ТОВ «Р.Е.К.» ОСОБА_2 ; статут ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020; заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 18.06.2020 подав державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2, яка сприймаючи ці документи як належні правовстановлювальні, 18.06.2020 вчинила державні реєстраційні дії, зокрема щодо державної реєстрації ТОВ «Р.Е.К.» (код ЄДРПОУ 43669208), призначення директора ТОВ «Р.Е.К.» ОСОБА_2 та включення його до засновників зазначеного товариства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис - 1 067 102 0000 032901.

Таким чином ОСОБА_2 , за попередньою змовою з неустановленими особами, вчинив всі необхідні дії щодо державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності та відповідно став засновником та керівником юридичної особи TOB «Р.Е.К.» шляхом подачі у супроводі невстановленої особи державному реєстратору документів, в які внесені завідомо неправдиві відомості, та які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за що отримав від неустановлених осіб грошову винагороду у розмірі 5000 грн.

Досудовим розслідуванням установлено, шо підписи від імені ОСОБА_2 в рішення №01 засновника ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020, серед іншого, щодо створення ОСОБА_2 TOB «Р.Е.К.», внесення ним до статутного капіталу цього товариства 1 000 000 грн., що становить 100 % у статутному капіталі товариства, затвердження статуту товариства і призначення на посаду директора ТОВ «Р.Е.К.» ОСОБА_2 ; статут ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020; заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 18.06.2020, виконані ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_2 вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 15.12.2022 року, останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, яка розглядається судом. Пояснив, що щиро кається у вчиненому, зробив відповідні висновки, засуджує свій вчинок та запевняє у неповторенні подібного.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив про те, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та ОСОБА_2 , повністю відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів України, відповідає інтересам суспільства та обвинуваченого ОСОБА_2 , укладена останнім добровільно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, підозрюваний в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Внаслідок злочину шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Згідно з ч.2 ст. 205-1 КК України покарання передбачене за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей вчинене за попередньою змовою групою осіб становить штраф від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Разом з тим, відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 15.12.2022 року, сторони погодились, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. При цьому, на підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_2 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно з угодою визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також судом враховується, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, офіційно не працює.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 серпня 2018 року у справі №183/163/14 вказав, що наступне системне тлумачення правових норм КПК України дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо можливо дійти висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому має врахуватись не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Таким чином, суд вважає, що застосування до ОСОБА_2 положень ст.ст. 75, 76 КК України відповідає вимогам Кримінального кодексу України та інтересам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Підстав, для прийняття рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 15.12.2022 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/44563-ПЧ в сумі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 84 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.12.2022 між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 205-1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- документи, які містяться в реєстраційній справі TOB «Р.Е.К.», а саме: рішення № 01 засновника ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020, серед іншого, щодо створення ОСОБА_2 TOB «Р.Е.К.», внесення ним до статутного капіталу цього товариства 1 000 000 грн., що становить 100 % у статутному капіталі товариства, затвердження статуту товариства і призначення на посаду директора ТОВ «Р.Е.К.» ОСОБА_2 на 1 арк.; статут ТОВ «Р.Е.К.» від 18.06.2020 на 22 арк. та заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 18.06.2020 на 5 арк. - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/44563-ПЧ в сумі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 84 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1