Ухвала

від 27.02.2023 по справі 712/7582/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/378/23 Справа № 712/7582/22Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судовоїпалати в цивільнихсправах Черкаськогоапеляційного судуВініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державної митноїслужби Українинарішення Соснівського районногосуду м.Черкаси від17січня 2023року усправі запозовом Державної митноїслужби Українидо ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача Департамент«Центр наданняадміністративних послуг»Черкаської міськоїради провиселення зіслужбової квартирита зняттяз реєстраційногообліку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2023 року у задоволенні позову Державної митної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради про виселення зі службової квартири та зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

На зазначене рішення суду Державна митна служба України подала апеляційну скаргу.

15 лютого 2023 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу Державної митної служби України залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

24 лютого 2023 року до апеляційного суду від Державної митної служби України надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, посилаючись на те, що на час подачі апеляційної скарги у позивача відсутнє фінансування за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», необхідне на оплату судового збору у справі №712/7582/22. Вказує, що позивач відповідно до ст. 557 МК України є органом державної влади, фінансування якого здійснюється виключно за рахунок Державного бюджету України, за відсутності відповідного фінансування позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання апелянта про відстрочення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, закон визначає вичерпні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Причини неможливості сплати судового збору, вказані апелянтом, не підпадають під дію статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення оплати.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про невиконання апелянтом ухвали суду від 15 лютого 2023 року, тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику додаткового строку для усунення недоліків.

Відповідно дост.3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги становить 3721,50 грн ( 2481,00 грн * 150%).

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA248999980313151206080023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанціїпро сплатусудового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної митноїслужби Українинарішення Соснівського районногосуду м.Черкаси від17січня 2023року усправі запозовом Державної митноїслужби Українидо ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача Департамент«Центр наданняадміністративних послуг»Черкаської міськоїради провиселення зіслужбової квартирита зняттяз реєстраційногообліку залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко