Ухвала

від 21.02.2023 по справі 183/1244/19

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1244/19

№ 1-кп/183/185/23

21 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12019040350000176 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме в тому, що згідно наказу № 160С від 18 липня 2016 року директора Державного підприємства «Інвестаційно-інноваційний центр» код ЄДРПОУ 30838090 ОСОБА_6 . ОСОБА_3 прийнято на посаду інженера технічного нагляду за будівельними об`єктами з 19 липня 2017 року, з оплатою згідно п. 3.1. укладених договорів на будівельні об`єкти по здійсненню технічного нагляду.

Згідно посадової інструкції інженера технічного нагляду за будівельними об`єктами ДП «Інвестаційно-інноваційний центр» затвердженою директором ОСОБА_6 18 липня 2016 року, з якою ОСОБА_3 ознайомлений під підпис, останній має наступні посадові обов`язки:

2.1.Повинен знати:

-закони та інші нормативні акти в області проектування, використання та охорони надр і навколишнього середовища;

організаційно-розпорядчі документи та методичні матеріали, що стосуються виконання будівельно-монтажних робіт;

-перспективи технічного розвитку організації;

-технічні умови і графіки виконання будівельно-монтажних робіт;

-стандарти, технічні умови на будівельні матеріали, деталі, конструкції;

-будівельні норми і правила;

-основи технології виробництва і способи ведення будівельно- монтажних робіт;

-порядок приймання об`єктів, закінчених будівництвом;

-методи контролю якості об`єктів;

-порядок оформлення проектно-кошторисної та іншої технічної документації;

-будівельні матеріали, вироби, конструкції;

-основи економіки, організації виробництва, праці та управління, законодавство про охорону навколишнього середовища;

-організацію і планування робіт;

-умови монтажу і технічної експлуатації устаткування;

-методи проведення технічних розрахунків;

-сучасні технічні засоби виконання обчислювальних робіт;

-вимоги організації праці;

-основи стандартизації, документообігу (в тому числі електронного);

-стандартний пакет офісних програм, спеціальні програми для побудови графіків, креслень, кошторисів;

-технічну та розмовну англійську мову;

-економіку, трудове законодавство, організацію праці та організацію виробництва;

-чинні положення з оплати праці;

-правила з охорони праці, охорони навколишнього середовища, виробничої санітарії і пожежної безпеки.

2.2.Аналізує досвід реалізації проектів організації та конкурентів, причини труднощів і невдач (зриви термінів і погіршення якості), дані про експлуатацію об`єктів проектування.

2.3.Веде облік закінчених будівельно-монтажних робіт і готує необхідні дані для складання звітності про виконання планів капітального будівництва.

2.4.Контролює якість усунення будівельними організаціями недоробок, дефектів у встановлені комісією терміни.

2.5.Контролює хід виконання планів капітального будівництва, відповідність об`ємів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно - кошторисної документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці.

2.6.Здійснює від імені замовника технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій, технічне приймання закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій, технічне приймання закінчених будівельно - монтажних робіт і об`єктів;

2.7.Оформлює необхідну технічну документацію;

2.8.Бере участь у розгляді та узгодженні змін проектних рішень, які виникають в ході будівництва, оперативно вирішує питання по заміні при необхідності матеріалів, виробів, конструкцій (без зниження якості будівельних об`єктів).

2.9.Бере участь у роботі комісій з приймання будівельних об`єктів і здачі їх в експлуатацію.

2.10.Бере участь у вирішенні питань про внесення у проекти змін у зв`язку з впровадженням більш прогресивних технологічних процесів, об`ємно - планувальних і конструктивних рішень, що забезпечують зниження вартості і поліпшення техніко-економічних показників об`єктів будівництва і реконструкції.

2.11.Представляє державне підприємство при спільній роботі з іншими проектними та архітектурними організаціями, з представниками замовника в межах своєї компетенції.

2.12.Вносить пропозиції щодо оптимізації роботи.

Також відповідно до п. 3 посадової інструкції ОСОБА_3 має наступні права:

3.1.Інженер технічного нагляду має право на всі передбачені законодавством соціальні гарантії.

3.2.Вимагати від керівництва підприємства сприяння у виконанні своїх посадових обов`язків та здійсненні прав.

3.3.Вимагати створення умов для виконання службових обов`язків, у тому числі надання необхідного обладнання, інвентарю.

3.4.Знайомитися з проектами рішень керівництва підприємства, що стосуються його діяльності.

3.5.Вносити на розгляд керівництва підприємства пропозиції щодо поліпшення організації і вдосконалення методів виконуваної ним роботи.

3.6.Запитувати особисто або за дорученням безпосереднього керівника документи, необхідні для виконання своїх посадових обов`язків.

3.7.Удосконалювати свою професійну кваліфікацію в установленому порядку.

Несе відповідальність:

4.1.за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкових дій або бездіяльності, неприйняття рішень, що входять у сферу компетенції, а також невикористання та неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку - в межах визначених законодавством України про працю та кримінальним законодавством України;

4.2.Правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_3 , займаючи вищевказану посаду інженера технічного нагляду ДП «Інвестаційно-інноваційний центр», наділений та здійснює організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

30.05.2017року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА, в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» код ЄДРПОУ 40196224, в особі директора ОСОБА_8 укладено договір на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Лісова, с. Новоселівка Новомосковського району, Дніпропетровської області» № 68.

14.08.2017року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в особі директора ОСОБА_7 та ДП «Інвестаційно-інноваційний центр», в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 72-17 на виконання технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області».

25.05.2017року згідно наказу директора ДП «Інвестаційно-інноваційний центр» ОСОБА_9 . ОСОБА_3 визначено відповідальним за здійсненням технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області».

Так, відповідно до п.1.2 договору на виконання технічного нагляду №72-17 від 14.08.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11 липня 2007 року № 903 ОСОБА_3 , як відповідальна особа з ДП «Інвестаційно-інноваційний центр» за здійснення технічного нагляду по об`єкту:

1)проводять перевірку:

-наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

-відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

-відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно- кошторисній документації;

-виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

-відповідність цін на матеріальні ресурси (накладні тощо);

2)веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3)проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4)повідомляє підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5)оформляє акти робіт, виконані з недоліками;

6)бере участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно- монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам.

Так, відповідно до платіжного доручення № 1239 від 01.06.2017 року

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» № НОМЕР_1 (відкритий в ПАТ «АБ» РАДАБАНК») грошові кошти для придбання матеріалів на виконання умов договору № 68 від 30.05.2017 року у вигляді авансу у розмірі 30% - 569 753, 23 грн.

Після отримання грошових коштів у виді авансу, службова особа ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» упродовж з 30.05.2017 року по 22.08.2017 року, діючи у порушення ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, в порушення п. 2 договору, здійснила роботи з капітального ремонту дороги по вул. Лісова, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, які не відповідають проектно-кошторисним документаціям «Капітальний ремонт вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області», та актам приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року № 7/115 від 19.08.2017 року та № 7/118 від 22.08.2017 року.

Згідно проектно-кошторисної документації та технічно-виконавчої документації генпідрядником виконувалися роботи по улаштуванню одношарового асфальтобетонного покриття товщиною 6 мм, по існуючому асфальтобетонному покриттю, таким чином на поперечному профілі конструкції дорожнього одягу типа № 1 на довжині 1,010 км, не виконувалися наступні види робіт: розбирання дорожнього одягу 295, 65 м3; навантаження сміття 466, 26 тонн; перевезення сміття 466, 26 тонн; улаштування щебеневої основи 202 м3.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння та привласнення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошовими коштами Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, службова особа ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» достовірно знаючи, що роботи з капітального ремонту дороги по вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, згідно договору № 68 від 30.05.2017 року, виконані не в повному обсязі, розуміючи, що відповідно до умов зазначеного договору перерахування грошових коштів можливе лише після підтвердження виконання та прийняття робіт, що засвідчується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних - будівельних робіт та витрат, переслідуючи злочинний умисел, з метою його реалізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому слідством час та місці, внесла недостовірні відомості до довідок типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року до змісту яких умисно включена вартість виконаних робіт, які завідомо не виконувались, а також до акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року № 7/115 від 19.08.2017 року та акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року №7/118 від 22.08.2017 року, умисно включені перелік та обсяги робіт, які фактично не виконувалися.

Зазначені документи: довідки типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року, а також акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року № 7/115 від 19.08.2017 та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року № 7/118 від 22.08.2017 року службова особа ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД»» надала до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації для здійснення перерахунку бюджетних коштів, згідно зазначених документів.

На підставі складених завідомо неправдивих документів у виді довідок типової форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року, а також акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року № 7/115 від 19.08.2017 року та акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року № 7/118 щодо капітального ремонту вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснено перерахування на рахунок ТОВ «СПЕЦДОРЕМБУД» № НОМЕР_1 , згідно платіжних доручень грошові кошти, а саме згідно платіжного доручення № 13882 від 19.08.2017 року грошові кошти в сумі 1 328 924, 58 грн., платіжного доручення 13894 від 22.08.2017 року грошові кошти в сумі 956 623, 51 грн. та платіжного доручення № 14265 від 25.10.2017 року грошові кошти в сумі 150 305,31 грн.

Таким чином, з урахуванням платежу від 01.06.2017 року на суму 569 753, 23 на розрахунковий рахунок ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області» Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації перераховано грошові кошти в сумі 3 005 606, 63 грн.

При цьому, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи на підставі вимог посадової інструкції затвердженої директором ОСОБА_6 18 липня 2016 року, договору № 72-17 від 14.08.2017 року на виконання технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області» та постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11 липня 2007 року № 903, в серпні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у не встановленому слідстві місці, не впевнився в виконанні робіт з капітального ремонту дороги по вул. Лісова с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, згідно договору № 68 від 30.05.2017 року, які були виконані не в повному обсязі, та поставив свій підпис та відтиск печатки інженера технічного нагляду реєстраційний № 5555 в акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року № 7/115 від 19.08.2017 року та акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року № 7/118 від 22.08.2017 року, до змісту яких умисно включені перелік та обсяги робіт, які фактично не виконувалися, а саме згідно висновку судової комісійної будівельно-технічної експертизи № 3063-18 від 26.12.2018 року на поперечному профілі конструкції дорожнього одягу типа № 1 на довжині 1, 010 км, не виконувалися наступні види робіт: розбирання дорожнього одягу 295, 65 м3; навантаження сміття 466, 26 тонн; перевезення сміття 466, 26 тонн; улаштування щебеневої основи 202 м3, тим самим вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що стало підставою для подальшого перерахування грошових коштів за виконання капітального ремонту вищевказаного об`єкту Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на розрахунковий рахунок ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД».

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 державі в особі - Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 311 692, 79 грн., чим спричинено тяжкі наслідки, так як сума матеріального збитку в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити вказане клопотання та закрити кримінальне провадження відносно нього. При цьому, розуміє, що обставина, за якою він клопоче про закриття провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків:

Виходячи з системного аналізу положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, тобто три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів.

Аналізуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

В судовому засіданні встановлено відсутність даних про зупинення чи переривання перебігу давності та доказів ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування або суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України підлягає закриттю, а сам обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12019040350000176 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1