Ухвала

від 27.02.2023 по справі 359/7896/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/593/2023

Справа №359/7896/22

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за порушення строків її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яким просила витребувати в ТОВ «ПТБ» відомості про розмір посадового окладу ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2021 року по 01 жовтня 2022 року помісячно; про розмір заробітної плати, яка підлягала виплаті ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2021 року по 01 жовтня 2022 року, табель обліку робочого часу за вказаний період; відомості про розмір задишку коштів на рахунках ТОВ «ПТБ» відомості», в тому числі валютних.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до заявленого клопотання про витребування доказів не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Встановлено, що інформація про залишок коштів на рахунках ТОВ «ПТБ», в тому числі валютних рахунках 25 березня 2008 року, яку представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати, не стосується предмета доказування. Тому вказаний письмовий доказ є неналежним доказом, згідно з положенням ст.77 ЦПК України.

Вказане свідчить про відсутність потреби у витребуванні інформації про залишок коштів на рахунках ТОВ «ПТБ».

Разом з цим, інформація про розмір посадового окладу ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2021 року по 01 жовтня 2022 року, а також про розмір заробітної плати, яка підлягала виплаті за вказаний період, разом з належним чином завіреною копією табелю обліку робочого часу, може підтвердити або спростувати доводи позивача, викладені у позовній заяві.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_2 не може. Оскільки, на адвокатський запит, адресований ТОВ «ПТБ» від 20 вересня 2022 року, відповіді не отримала.

Тому у ТОВ «ПТБ» належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1та ч.2,ч.7ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» наступну інформацію:

- про розмір посадового окладу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за період з 01 жовтня 2021 року по 01 жовтня 2022 року помісячно;

- про розмір заробітної плати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), яка підлягала виплаті за період з 01 жовтня 2021 року по 01 жовтня 2022 року помісячно;

- належним чином завірену копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за період з 01 жовтня 2021 року по 01 жовтня 2022 року помісячно.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію даної ухвали для виконання направити товариству з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» (03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-В).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Журавський