Ухвала
від 03.02.2023 по справі 308/13449/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13449/22

2-о/308/256/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради Ужгородського району звернувся до суду де заінтересована особа: ОСОБА_1 із завою про визнання особи недієздатною.

У матеріалах заяви міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 та здатності розуміти свої дії та керувати ними.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява представника ВК Сюртівської сільської ради Ужгородського району, згідно якої просить клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи розглянти без участі представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити та розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на доводи заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно дост. 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1ст.298ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно дост. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбаченост. 103-105 ЦПК України.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Вивчивши наявні матеріали справи, оскільки для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, керуючисьст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українивважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103-105,234,252,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатна керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

У відповідності до ч. 2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, віднести на рахунок держави.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 308/13449/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак

Присяжні М.М .Пойда

А.В.Рогальова

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення03.02.2023
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу109233550
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —308/13449/22

Рішення від 29.04.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Рішення від 29.04.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 08.12.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 14.04.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 12.10.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні