Рішення

від 17.08.2010 по справі 10/776-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2010 р. Справа № 10/776-10

за позовом ОСОБА_1 м. Кам 'янець-Подільський

до Відкритого акціонерног о товариства "Модуль" м. Кам'ян ець-Подільський

за участю третьої особи на с тороні відповідача без самос тійних вимог на предмет спор у - публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк" м. Київ

про визнання недійсним ріш ення зборів Спостережної ради від 17.03.2008р.

Суддя

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 - за дові реністю №144 від 17.02.2010р.

відповідач: не з'явився

третьої особи: Радзевіл А .В. - за довіреністю №09-32/87 від 11.0 3.2010р.

В судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

Суть спору:

Позивач, вказуючи на те, що він є міноритарним акціон ером ВАТ "Модуль", якому належи ть на праві власності 15 акцій ВАТ "Модуль" номінальною варт істю 1,05грн., що складає 0,0035% від за гальної кількості голосів ак ціонерів товариства, звернув ся до суду з позовом про визна ння недійсним рішення зборів Спостережної ради від 17.03. 2008р., яким визначено: звернутис я до філії "Відділення Промін вестбанку в м.Дніпропетровсь к" про надання кредиту у розмі рі 35350000,00грн. строком на два роки з максимальною процентною с тавкою 15%; передати в заставу ф ілії "Відділення Промінвестб анку в м.Дніпропетровськ" май нові права за контрактом №804/0018 6217-80032 від 14.12.2007р. між ВАТ "Модуль" та ВАТ "Северсталь" на суму 50000000,00 до л. США та за контрактом №152/804-8-019 в ід 09.01.2008р. між ВАТ "Модуль" та ТОВ "Новоліпецький металургійни й комбінат" на суму 480000,00 російсь ких рублів; надати право підп ису відповідного кредитного договору та договору застав и майнових прав голові правл іння Микитюку Р.Є.

Вважає, що оспорюване рішен ня Спостережної ради є не законним, оскільки прийняте неповноважним органом, так я к відповідно до повноважень Спостережної ради ВАТ "Мо дуль", перелік яких є вичерпни м та викладеним в Положенні п ро Спостережну раду, відс утні повноваження приймати рішення щодо відкриття креди тної лінії, враховуючи значн ий розмір суми кредиту, оскіл ьки це є виключною компетенц ією загальних зборів акціоне рів. Стверджує, що дане рішенн я прийнято всупереч вимогам ст. 41 Закону України "Про госпо дарські товариства".

Вказує на те, що оспорюваним рішенням від 17.03.2008р. були поруш ені права позивача як акціон ера на участь в роботі та упра влінні ВАТ "Модуль", що закріпл ено в п. 9.1 Статуті ВАТ "Модуль", п .1 ч.1ст. 25 Закону України "Про акц іонерні товариства", ч. 1 ст. 10 За кону України "Про господарсь кі товариства"; на частку в май ні товариства; право на склик ання позачергових зборів в б удь-який час та з будь-якого пр иводу, так як позивач 20.01.2007р. зве рнулась до голови правління ВАТ "Модуль" з листом-пропозиц ією щодо скликання позачерг ових загальних зборів для ви рішення питання щодо доцільн ості відкриття кредитної лін ії у Філії "Відділення Промін вестбанку в м. Дніпропетровс ьк" і дане звернення було зали шено без уваги та відповіді.

В обґрунтування вимог поси лається на ст. ст. 97, 98, 149, 159, 160 ЦК Укр аїни, ст.ст. 25, 33 Закону України "П ро акціонерні товариства", ст . 10 Закону України "Про господа рські товариства".

В письмових поясненнях від 05.07.2010р. заперечує проти твердже нь відповідача про помилков ість посилань позивача на ко мпетенцію вищого органу това риства - Загальних зборів акц іонерів щодо питання про виз начення основних напрямів ді яльності акціонерного товар иства і затвердження його пл анів та звітів про їх виконан ня, як на гарантоване право бр ати участь в роботі та управл інні товариством, посилаючис ь при цьому на ч.1 ст.159 ЦК Україн и, п.4 ст.41 Закону України "Про го сподарські товариства", п.п. 9.1, 9.2 статуту ВАТ "Модуль".

Робить висновок, що право за гальних зборів акціонерного товариства самостійно визна чати основні напрями діяльно сті товариства і затверджува ти його плани і звіти про їх ви конання встановлено не тільк и статутом, а ще й нормами Циві льного кодексу України та За кону України "Про господарсь кі товариства". Акцентує уваг у, що відсутність у статуті то вариства та в Положенні про с постережну раду вищезазначе них повноважень як у керівни ка товариства, так і у Спост ережної ради тільки підтве рджує думку про те, що зазначе ні дії відносяться до виключ ної компетенції загальних зб орів товариства.

Позивач також не погоджуєт ься з позицією відповідача, щ о статутом товариства не пер едбачено скликання позачерг ових зборів з питань стосовн о інвестиційної діяльності т овариства. При цьому не вважа є інвестиційною діяльністю в ирішення питання щодо відкри ття кредитної лінії, оскільк и зазначені дії товариства в ідносяться до визначення осн овних напрямів діяльності ак ціонерного товариства, так я к пов'язані з зобов'язанням сп лачувати як саму суму кредит у, так і відсотки за користува ння кредитними коштами, а отж е, жодного прибутку, який є нев ід'ємною частиною інвестицій ної діяльності, не передбача є.

Наголошує на положеннях п. 9.5 статуту ВАТ "Модуль" (в редак ції від 26.12.2007р.) яким чітко зазна чено, що позачергові загальн і збори акціонерів скликають ся в разі, якщо цього вимагают ь інтереси товариства загало м. З огляду на викладене робит ь висновок. що ОСОБА_1 мала право на звернення до керівн ицтва ВАТ "Модуль" з проханням скликати загальні збори акц іонерів товариства, оскільки вважала, що приймати рішення щодо відкриття кредитної лі нії, враховуючи значний розм ір суми кредиту, повинні саме акціонери товариства на заг альних зборах акціонерів.

Звертає увагу суду на поруш ення п. 3.1 Положення про Спос тережну раду ВАТ "Модуль" (в р едакції від 14.12.2007р.), якими перед бачено повноваження Спост ережної ради, зокрема, пого джувати проведення операцій з розпорядження нерухомим м айном акціонерного товарист ва (в тому числі передача в іпо теку нерухомого майна), які в о бов'язковому порядку повинні бути доведені до відома, узго джені та підтверджені на заг альних зборах акціонерного т овариства.

Вважає, що рішення зборів Спостережної ради ВАТ "Мод уль" від 17.03.2008р., яким було прийня то рішення щодо звернення до Філії "Відділення Промінвес тбанку в м. Дніпропетровськ" п ро надання кредиту у розмірі 35 350 000,00 грн. строком на два роки з максимальною процентною ста вкою 15% має бути визнано недій сним, оскільки відповідні по вноваження приймати такі ріш ення відносяться до виключно ї компетенції загальних збор ів акціонерів ВАТ "Модуль".

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні , акцентуючи увагу на положен нях п. 9.5 Статуту ВАТ "Модуль" в р едакції за 2007р., п. 3.1 Положення П ро Спостережну раду.

Відповідач повноважног о представника в судове засі дання не направив, причини не явки не повідомив. У відзиві н а позов спростовує позицію п озивача щодо визначених в по зові порушених прав як акціо нера ВАТ "Модуль". Посилаючись на ст. 159 ЦК України, якою визна чено питання віднесені до ви ключної компетенції загальн их зборів акціонерів, положе ння п. 9.2 Статуту товариства, як им встановлено перелік питан ь, які відносяться до виключн ої компетенції загальних збо рів акціонерів , вказує на те, що питання про визначення ос новних напрямів діяльності а кціонерного товариства і зат вердження його планів та зві тів про їх виконання в Статут і товариства не зазначено вз агалі. Звертає увагу суду на т е, що виключна компетенція за гальних зборів акціонерів ві дображена в статуті товарист ва у відповідності до вимог ч инного законодавства. Вважає посилання позивача на норми Закону України "Про акціонер ні товариства", як на підставу захисту своїх прав та інтере сів упередженими, оскільки д іяльність ВАТ "Модуль" не прив едено у відповідність із нор мами зазначеного вище Закону України.

Оскільки статутом товарис тва визначено вичерпний пере лік питань, які входять до ком петенції Загальних зборів ак ціонерів, в тому числі і питан ь, що входять до виключної ком петенції вищого органу Товар иства - Загальних зборів, стве рджує, що посилання позивача на неіснуючі у Статуті товар иства повноваження загальни х зборів акціонерів щодо пит ання про визначення основних напрямів діяльності акціоне рного товариства і затвердже ння його планів та звітів про їх виконання , як гарантоване право брати участь в роботі т а управлінні товариства є по милковим.

Посилаючись на п. 9.5 Статуту, яким передбачено право акціо нерів на скликання позачерго вих загальних зборів, зверта є увагу, що скликання позачер гових зборів із питань стосо вно інвестиційної діяльност і товариства, зокрема питань , щодо необхідності відкритт я кредитної лінії не передба чено. Тому вважає посилання п озивача щодо звернення до Ві дповідача із вимогою про скл икання позачергових зборів є безпідставною.

Посилаючись на п. 11 Постанов и №13 Пленуму Верховного Суду У країни від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративн их спорів", стверджує, що поси лання позивача на те, що уклад ення товариством кредитного договору та договорів забез печення призведе в майбутньо му до зменшення частки позив ача в майні ВАТ "Модуль" є безп ідставним.

Вважає, що Спостережна рада, приймаючи оспорюване р ішення, діяла в межах повнова жень, визначених статутними документами товариства та у рамках чинного законодавств а України, так як п. 10.2.18 Статуту до компетенції Спостережн ої ради віднесено прийнятт я рішення про інвестиційну д іяльність.

Третя особа на стор оні відповідача без самостій них вимог на предмет спору - пу блічне акціонерне товариств о "Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к" у письмовому поясненні т а представник в судовому зас іданні заперечує позицію Поз ивача. Свою позицію обґрунто вує тим, що пунктом 11.6.5. Статуту відповідача в редакції від 05. 04.2002р., який згідно статті 154 ЦК Ук раїни є установчим документо м акціонерного товариства, Г олова правління товариства н аділений повноваженнями вес ти переговори і укладати від імені товариства договори н а суму, що не перевищує розмір , встановлений Спостережно ю Радою в залежності від ви ду операції. Згідно статті 160 Ц К України , п. 10.2.9 Статуту та п. 3.1 П оложення про Спостережну раду до компетенції Спост ережної ради віднесено над ання письмової згоди на підп исання договорів, що укладаю ться на загальну суму, що пере вищує встановлений максимал ьний розмір, при цьому Рішенн ям зборів Спостережної Рад и Відповідача від 10.01.2005р. затв ерджено максимальний розмір суми, на яку Головою Правлінн я Товариства можуть укладати ся договори без письмового у згодження із Спостережною Радою - 450 000 000 гривень.

Аналізуючи положення Стат уту відповідача в частині ко мпетенції загальних зборів а кціонерів товариства, вважає , що прийняття рішень з питань затвердження підписання кре дитних договорів, договорів забезпечення виконання зобо в'язань, тощо, до виключної ком петенції загальних зборів ак ціонерів товариства не належ ить. Стверджує , що не зважаючи на той факт, що узгоджувати зі Спостережною Радою підп исання Головою Правління Тов ариства кредитного договору з банком на суму 35350000 гривень та відповідних договорів заста ви майнових прав, установчі д окументи товариства не зобов 'язували, на зборах Спостер ежної Ради, які відбулися 17.0 3.2008р., виключно в межах повнова жень та компетенції, наданих установчими документами тов ариства, з метою мінімалізац ії можливих ризиків в майбут ньому, було прийняте рішення надати Голові Правління Тов ариства право підпису кредит ного договору з банком на сум у 35350000 гривень та відповідних д оговорів застави майнових пр ав.

Посилаючись на норми п останови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів", просить су д у позові відмовити в повном у обсязі, оскільки вважає, що р ішення зборів Спостережно ї ради , оформлене протокол ом №58 від 14.03.2008р. було прийняте в межах повноважень, визначени х статутними документами то вариства, з дотриманням вимо г чинного законодавства .

З приводу посилань позива ча на п. 3.1 Положення про Спос тережну раду ( в редакції ві д 14.12.2007р) , зазначає, що з аналізу даних повноважень та змісту оспорюваного рішення вбача ється, що питання щодо провед ення операцій з розпорядженн я нерухомим майном ВАТ "Модул ь" на зборах Спостережної ради від 17.03.2008р. не розглядалос ь.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено:

Відкрите акціонерне товар иство "Модуль" зареєстроване як суб'єкт підприємницької д іяльності - юридична особа, вк лючене до ЄДРПОУ, що підтверд жується довідкою управлінн я статистики у Кам'янець-Поді льскому районі серії АБ №301778 ві д 20.10.2009р.

Відповідно до Статуту ВАТ "Модуль" в новій редакції , зат вердженого загальними збора ми акціонерів товариства (пр отокол №01 від 14.12.2007р.). ВАТ "Модуль " є юридичною особою від дня йо го державної рестрації( п.3.1), ак ціонерами товариства є держа ва, юридичні і фізичні особи , в тому числі іноземні, які ста ли його акціонерами шляхом п ридбання акцій в порядку, пер едбаченому чинним законодав ством та цим Статутом( п. 1.4), Ста тутний фонд товариства стано вить 455595 грн. та поділений на 433900 простих іменних акцій номіна льною вартістю 1,05 грн. ( п. п.6.1, 6.2).

Згідно п. 3.8 Статуту для здійс нення мети своїх діяльності товариство в порядку , передб аченому чинним законодавств ом і цим Статутом , має право в ступати у господарські цивіл ьно-правові відносини , здійс нюючи будь-які не заперечені законодавством операції з д ержавними, орендними, коопер ативними і іншими організаці ями , установами , підприємств ами, а також громадянами на Ук раїні і за її межами, самостій но планувати свою діяльність і визначати перспективи роз витку , самостійно вирішуват и питання матеріально-техніч ного забезпечення , формуван ня і використання матеріальн их і фінансових ресурсів, зді йснювати цільові позики , отр имувати кредити у національн ій валюті і іноземній валюті , приймати на себе і видавати від свого імені грошові зобо в'язання.

У відповідності до п.5.1 Стату ту акціонери мають право: без посередньо або через своїх п редставників брати участь в управлінні справами Товарис тва, брати участь в Загальних зборах акціонерів, обирати і бути обраними до органів упр авління Товариства відповід но до цього Статуту; брати уча сть в розподілі прибутку Тов ариства і отримувати його ча стину (дивіденди) в розмірі, пр опорційному кількості належ них їм акцій; користуватися п ереважним правом на придбанн я акцій додаткових випусків; отримувати частину майна у в артісному вираженні у разі л іквідації Товариства в розмі рі, пропорційному кількості належних їм акцій; отримуват и інформацію про діяльність Товариства шляхом ознайомле ння з копіями річних балансі в і звітів про діяльність Тов ариства і з протоколами засі дань органів управління Това риства; відповідно до чинног о законодавства вільно волод іти, користуватися і розпоря джатися належними їм акціями , в тому числі заповідати їх і передавати в порядку успадку вання.

Пунктом 8.1 Статуту товарист ва визначено, що управління і контроль за діяльністю това риства здійснюють: Загальні збори акціонерів, Спостере жна Рада, Правління товарис тва, Ревізійна комісія.

Як передбачено п. 9.1 Статуту вищим органом товариства є з агальні збори акціонерів , у з агальних зборах акціонерів м ають право брати участь всі а кціонери , незалежно від кіль кості і класу акцій, власника ми яких вони є.

Пунктом 9.2 Статуту товарист ва визначено компетенцію заг альних зборів акціонерів, а с аме: а)внесення змін і доповне нь до Статуту, б) обрання і від кликання членів Спостереж ної ради , в т.ч Голову спосте режної ради, в) обрання і відкл икання членів Ревізійної ком ісії д) затвердження внутріш ніх Положень, що регламентую ть діяльність Товариства; є) з атвердження річних результа тів діяльності акціонерного Товариства, включаючи його д очірні підприємства, затверд ження звітів Спостережної Ради, звітів і висновків Ре візійної комісії, порядку ро зподілу прибутку, терміну і п орядку виплати дивідендів, в изначення порядку покриття з битків; ж) створення, реоргані зація і ліквідація дочірніх підприємств, філій і предста вництв, затвердження їх стат утів і положень; з) прийняття р ішення про передачу ведення реєстру акціонерів; і) прийня ття рішення про форму випуск у або зміни форми випуску акц ій; к) прийняття рішень про при пинення діяльності Товарист ва, призначення ліквідаційно ї комісії, затвердження лікв ідаційного балансу; л) прийня ття рішень про зміну розміру Статутного фонду Товариства ; м) прийняття рішень про участ ь Товариства у створенні гос подарських Товариств.

Зазначено, що загальні збор и акціонерів мають право роз глядати й інші питання, які ви тікають з його повноважень в ідповідно до цього Статуту. З агальні збори мають право пе редати частину своїх повнова жень, визначених цим Статуто м, до компетенції Спостереж ної Ради і Правління Товари ства.

При цьому , повноваження, п ередбачені пунктами "а", "є", "ж", "з ", "і", "к" відносяться до виключн ої компетенції Загальних збо рів акціонерів і не можуть бу ти передані іншим органам То вариства.

Положеннями п. 9.5. визначено порядок скликання позачерго вих Загальних збори акціонер ів. Зокрема позачергові зага льні збори скликаються у раз і неплатоспроможності Товар иства, в будь-якому іншому вип адку, якщо цього вимагають ін тереси Товариства загалом. А кціонери, що володіють в суку пності більш як 10 % голосів, маю ть право вимагати скликання позачергових зборів в будь-я кий час і з будь-якого приводу . Позачергові збори акціонер ів також можуть бути скликан і Правлінням Товариства з вл асної ініціативи. Крім того, п озачергові загальні збори по винні бути скликані Правлінн ям на письмову вимогу Спост ережної Ради або Ревізійно ї комісії.

Правління Товариства зобо в'язане протягом 20 днів з моме нту отримання письмової вимо ги ухвалити рішення про скли кання позачергових зборів з порядком денним, запропонова ним Спостережною Радою а бо Ревізійною комісією.

Згідно п.п. 11.1, 11.5 Статуту вико навчим органом товариства, щ о здійснює керівництво його поточною діяльністю є правлі ння товариства, керує робото ю правління товариства Голов а.

У відповідності до п. 11.6 Стат уту товариства Голова правлі ння крім іншого, без довірено сті здійснює дії від імені то вариства, представляє товари ство в його відносинах з інши ми юридичними і фізичними ос обами, веде переговори і укла дає від імені товариства дог овори на суму, що не перевищує розмір , встановлений Спос тережною радою в залежност і від виду операції (п.п. 1.6.3,11.6.4,11.6.5) .

Статутом передбачено, що ор ганом, контролюючим і регулю ючим діяльність виконавчого органу товариства, який пред ставляє інтереси акціонерів в перервах між загальними зб орами акціонерів є Спостер ежна рада. ( п. 10.1 Статуту).

Згідно п. 10.2 Статуту до компе тенції Спостережної рад и віднесено крім іншого: затв ердження, з врахуванням вимо г чинного законодавства, мак симального розміру видів опе рацій, на які Правлінням можу ть бути укладені договори бе з узгодження з Спостережно ю радою , а також надання пис ьмової згоди на підписання д оговорів, що укладаються на з агальну суму , що перевищує вс тановлений максимальний роз мір , прийняття рішень про інв естиційну діяльність , включ аючи будівництво нових і рек онструкцію діючих об'єктів, а наліз дій Правління по управ лінню товариством, здійснюва ти інші дії, які витікають з по вноважень Спостережної ради , визначених цим Статуто м або відповідними рішеннями загальних зборів акціонерів товариства ( п. п. 10.2.9, 10.2.18,10.2.19, 10.3.6 ) .

Відповідно до Положення пр о Спостережну раду ВАТ "Мо дуль", затвердженого загальн ими зборами акціонерів ВАТ "М одуль" протокол №01 від 14.12.2007р., С постережна рада є органом управління АТ , що здійснює ко нтроль за діяльністю правлін ня АТ. Даним положенням визна чено компетенцію та права С постережної ради.

17.03.2008р. було проведено збори Спостережної ради ВАТ "Мо дуль" за результати якого при йнято рішення, яке оформлене протоколом №58 яким ухвалено: 1) звернутися до філії відділе ння Промінвестбанку в м. Дніп ропетровськ про надання кред иту у розмірі 35 350 000 грн. строком на два роки з максимальною пр оцентною ставкою 15%; 2) передати у заставу філії відділення П ромінвестбанку в м. Дніпропе тровськ майнові права за кон тактом № 804/00186217-80032 від 14.12.2007р. між ВАТ „Модуль” та ВАТ „Северсталь ” на суму 50 000 000 доларів США та к онтрактом №152/804-8-019 від 09.01.2008р. між В АТ „Модуль” та ТОВ „Новоліпе цький металургійний комбіна т” на суму 480 000 російських рубл ів; 3) надати право підпису від повідного кредитного догово ру та договору застави майно вих прав голові правління М икитку Р.Є.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Оцінивши надані сторонами докази, пояснення та запереч ення, суд вважає позовні вимо ги необґрунтованими та безпі дставними , виходячи з наступ ного.

Статтею 154 ЦК України встано влено, що установчим докумен том акціонерного товариства є його статут та визначено як і відомості він повинен міст ити ( зокрема склад і компетен цію органів управління товар иством та порядок ухвалення ними рішень).

Частиною 1 ст. 159 ЦК України пе редбачено, що вищим органом а кціонерного товариства є заг альні збори акціонерів.

Згідно ч. 2 даної статті до ви ключної компетенції загальн их зборів акціонерів належит ь:

1) внесення змін до статуту т овариства, у тому числі зміна розміру його статутного кап італу;

2) утворення та ліквідація н аглядової ради та інших орга нів товариства, обрання та ві дкликання членів наглядової ради;

3) затвердження річного звіт у товариства;

4) рішення про ліквідацію то вариства.

До виключної компетенції з агальних зборів статутом тов ариства і законом може бути т акож віднесене вирішення інш их питань. Питання, віднесені законом до виключної компет енції загальних зборів акціо нерів, не можуть бути передан і ними для вирішення іншим ор ганам товариства.

З положень ст. 41 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" вищим органом акціонерн ого товариства є загальні зб ори товариства. До компетенц ії загальних зборів належить :

а) визначення основних напр ямів діяльності акціонерног о товариства і затвердження його планів та звітів про їх в иконання;

б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі змін а розміру його статутного ка піталу;

в) обрання і відкликання чле нів наглядової ради;

г) утворення і відкликання в иконавчого та інших органів товариства;

д) затвердження річних резу льтатів діяльності акціонер ного товариства, включаючи й ого дочірні підприємства, за твердження звітів і висновкі в ревізійної комісії, порядк у розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки пр ибутку (дивідендів) з урахува нням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначен ня порядку покриття збитків; (п."д" частини п'ятої статті 41 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2154-VI від 27.04.2010 - зміни зас тосовуються у 2010 році );

е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підп риємств, філій та представни цтв, затвердження їх статуті в та положень;

є) винесення рішень про прит ягнення до майнової відповід альності посадових осіб орга нів управління товариства;

ж) затвердження правил проц едури та інших внутрішніх до кументів товариства, визначе ння організаційної структур и товариства;

з) вирішення питання про при дбання акціонерним товарист вом акцій, що випускаються ни м;

и) визначення умов оплати пр аці посадових осіб акціонерн ого товариства, його дочірні х підприємств, філій та предс тавництв;

і) затвердження договорів (у год), укладених на суму, що пер евищує вказану в статуті тов ариства;

ї) прийняття рішення про при пинення діяльності товарист ва, призначення ліквідаційно ї комісії, затвердження лікв ідаційного балансу;

й) прийняття рішення про обр ання уповноваженої особи акц іонерів для представлення ін тересів акціонерів у випадка х, передбачених законом.

При цьому зазначено, що повн оваження, передбачені пункта ми "б", "в", "г", "д", "е", "ї", "й", належать д о виключної компетенції зага льних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим о рганам товариства. Статуто м товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання.

Статтею 160 ЦК України передб ачено створення у акціонерно му товаристві наглядової рад и акціонерного товариства, я ка здійснює контроль за діял ьністю його виконавчого орга ну та захист прав акціонерів товариства.

Згідно ч.2 ст. 160 ЦК України Ста тутом акціонерного товарист ва і законом встановлюється виключна компетенція нагляд ової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компе тенції наглядової ради, не мо жуть бути передані нею для ви рішення виконавчому органу т овариства.

Аналогічні положення міст ить ст.46 Закону України "Про го сподарські товариства", а сам е в акціонерному товаристві з числа акціонерів може ство рюватися наглядова рада акці онерного товариства, яка пре дставляє інтереси акціонері в у період між проведенням за гальних зборів і в межах комп етенції, визначеної статутом , контролює і регулює діяльні сть виконавчого органу. Стат утом акціонерного товариств а або за рішенням загальних з борів акціонерів на наглядов у раду акціонерного товарист ва може бути покладено викон ання окремих функцій, що нале жать до компетенції загальни х зборів.

Питання, віднесені статуто м акціонерного товариства до виключної компетенції нагля дової ради акціонерного това риства, не можуть бути переда ні на вирішення виконавчих о рганів товариства.

Як вбачається з матеріалів справи рішеннями загальних зборів від 14.12.2007р. ( протокол №1 ) б уло затверджено Статут ВАТ „ Модуль” в новій редакції , Пол оження про Спостережну р аду, якими визначено компете нцію Загальних зборів ( п. 9.2) , Спостережної ради ВАТ „Мод уль” ( п. 10.2) .

Аналізуючи вищевказані за конодавчі норми, положення С татуту ВАТ "Модуль" ( зокрема п . п. 10.2.9, 10.2.18,10.2.19, 10.3.6 ) та Положення про Спостережну раду , суд пр иходить до висновку , що Спо стережна рада, приймаючи рі шення, що оформлене протокол ом №58 від 17.03.2008р. діяла в межах по вноважень , визначених Стату том товариства , Положенням п ро Спостережну раду та в м ежах чинного на момент прийн яття рішення законодавства У країни.

При цьому судом зважається на положення ст.ст. 1,2,4 Закону У країни "Про інвестиційну дія льність" згідно яких інвести ційною діяльністю є сукупніс ть практичних дій громадян, ю ридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій; інве стиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінносте й, що вкладаються в об'єкти під приємницької та інших видів діяльності, в результаті яко ї створюється прибуток (дохо д) або досягається соціальни й ефект, такими цінностями мо жуть бути: кошти, цільові бан ківські вклади, паї, акції та і нші цінні папери; рухоме та н ерухоме майно (будинки, спору ди, устаткування та інші мате ріальні цінності); майнові пр ава інтелектуальної власнос ті; сукупність технічних, тех нологічних, комерційних та і нших знань, оформлених у вигл яді технічної документації, навиків та виробничого досві ду, необхідних для організац ії того чи іншого виду виробн ицтва, але не запатентованих ("ноу-хау"); права користування землею, водою, ресурсами, буди нками, спорудами, обладнання м, а також інші майнові права; інші цінності; об'єктами інве стиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому чи слі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сфера х народного господарства, ці нні папери, цільові грошові в клади, науково-технічна прод укція, інтелектуальні ціннос ті, інші об'єкти власності, а т акож майнові права. Відповід но до ст. 10 даного закону інвес тиційна діяльність може здій снюватись за рахунок: власни х фінансових ресурсів інвест ора (прибуток, амортизаційні відрахування, відшкодування збитків від аварій, стихійно го лиха, грошові нагромаджен ня і заощадження громадян, юр идичних осіб тощо); позичкови х фінансових коштів інвестор а (облігаційні позики, банків ські та бюджетні кредити); зал учених фінансових коштів інв естора (кошти, одержані від пр одажу акцій, пайові та інші вн ески громадян і юридичних ос іб); бюджетних інвестиційних асигнувань; безоплатних та б лагодійних внесків, пожертву вань організацій, підприємст в і громадян.

З врахуванням наведених об ставин спростовуються тверд ження позивача про порушення оспорюваним рішенням його п рава на участь в роботі та упр авлінні ВАТ "Модуль" шляхом уч асті у зборах акціонерів тов ариства, оскільки затверджую чи рішенням загальних зборів , Статут товариства та Положе ння про Спостережну раду , позивач, як акціонер реалізу вав своє право в роботі та упр авлінні товариства, яке пере дбачено п. 5.1 Статуту Товарист ва.

Посилання позивача про пор ушення оспорюваним рішенням п. 3.1 Положення про Спостере жну раду в редакції від 14.12.2007р . згідно якого до компетенції Спостережної ради АТ нал ежить крім іншого - пог одження проведення операцій з розпорядження нерухомим м айном АТ (в тому числі переда ча в іпотеку нерухомого майн а), які в обов' язковому поряд ку повинні бути доведені до в ідома, узгодженні та підтвер джені на загальних зборах АТ судом не приймається до уваг и, оскільки з аналізу матеріа лів справи та змісту оспорюв аного рішення вбачається, що питань щодо проведення опер ацій розпорядження нерухоми м майном ВАТ "Модуль" на зборах Спостережної ради від 17.03. 2008р. не розглядалось.

Посилання позивача на пору шення в результаті прийняття Спостережною радою оспо рюваного рішення його права на скликання позачергових зб орів як передбачено п. 9.5 Стату ту товариства, спростовуютьс я положеннями ч. 5 ст. 159 ЦК Украї ни та п. 9.5 Статуту товариства, я ким визначено підстави та по рядок скликання позачергови х загальних зборів акціонері в ВАТ „Модуль”.

Судом не приймаються до ува ги посилання позивача на пор ушення оспорюваним рішенням права позивача як акціонера на частку в майні товариства та зменшення його частки в ма йні в майбутньому в наслідок укладення кредитного догово ру та договорів забезпеченн я кредитного договору , підпи сання яких затверджено оспор юваним рішенням, в зв' язку і з недоведеністю даних твердж ень та врахуванням положень п. 11 Постанови Пленуму Верховн ого Суду України від 24.10.2008р. №13 „П ро практику розгляду судами корпоративних спорів” згідн о якого не можуть бути задово лені позовні вимоги щодо зах исту права, яке може бути пору шено в майбутньому і щодо яко го невідомо , чи буде воно пору шено взагалі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази повинні бути належними та допустимими.

Позивачем , в порушення вище вказаних вимог, не доведено т а не підтверджено яким чином порушено його корпоративні права та інтереси як акціоне ра в результаті прийняття С постережною радою осопорю ваного рішення.

Враховуючи вищенаведене в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 49, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський до від критого акціонерного товари ства "Модуль" м. Кам'янець-Поді льський, за участю третьої ос оби без самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - публічного акціон ерного товариства "Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк" м. Київ про визнання недійсним рішення з борів Спостережної ради від 19.03.2008 року відмовити.

Суддя

Повне рішення складе но 20.08.2010р.

віддрук 5 прим ;1-до справи:2,3-позивачу;4-відпов ідачу:54- третій особі публічно му акціонерному товариству " Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк" (м. Київ, провул. Шевченка,12)