Ухвала

від 22.02.2023 по справі 711/1113/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1113/23

Номер провадження 1-кс/711/371/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Придніпровськогорайонного судум.Черкаси клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене начальникомвідділу Черкаськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про арештмайна,подане врамках кримінальногопровадження №12021250000000761від 23.06.2021,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч . 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСУ ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз клопотанням,погодженим начальникомвідділу Черкаськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про арештмайна,поданим врамках кримінальногопровадження №12021250000000761від 23.06.2021,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч . 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права генеральним директором ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», в період часу з 21.02.2019 по 07.05.2019, умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, на підставі завідомо підроблених документів здійснив незаконну реалізацію земельної ділянки, площею 1,5789 га, розташованої за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Дерев`янка 15А, внаслідок чого, його діями спричинено тяжких наслідків інтересам територіальної громади м. Умань, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до наказу №744 від 01.06.1991 був призначений генеральним директором ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» (код ЄДРПОУ №05765888). Після чого, між Наглядовою Радою підприємства на підставі Статуту та рішення загальних зборів акціонерів №1 від 11.04.2011, в особі Голови правління ПрАТ «Ілліч-Сталь» ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 (далі Керівник), було укладено Контракт №6 від 12.04.2012 відповідно до п. 1.1 якого Керівник зобов`язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) публічним акціонерним товариством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна Товариства та майна, що ввійшло до Статутного фонду.

Відповідно до п. 2.2.1 даного Контракту з дня свого призначення Керівник уповноважений: здійснювати оперативне управління Товариством, організовувати його виробнично-господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених Статутом Товариства.

Згідно з п. 2.2.2 Керівник виконує функції і обов`язки щодо організації та забезпечення діяльності Товариства, а саме: забезпечує виконання рішень Вищого органу Товариства; забезпечує виконання рішень Наглядової ради Товариства; організовує матеріально-технічне забезпечення діяльності Товариства; організовує реалізацію (збут) продукції, виробленої Товариством, у тому числі робіт та послуг; забезпечує Товариство кваліфікованими кадрами; виконує інші обов`язки з організації забезпечення діяльності Товариства, якщо це не передбачено діючим законодавством; організовує збереження та ефективне використання державного майна, що не ввійшло до Статутного фонду.

Відповідно до п. 3.1 Статуту ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», в редакції 2017 року, товариство є особою приватного права і набуває права юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором вказаного Товариства, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а тому в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та відповідно суб`єктом злочину, передбаченого ст. 364-1 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи в інтересах ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», зловживаючи своїми повноваженнями генерального директора, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, достовірно знаючи, що земельна ділянка площею 1,5789 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала у власності територіальної громади м. Умань, та в період часу з 2002 по 2013 роки, Уманською міською радою була передана в оренду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи умисел на незаконне привласнення земельної ділянки, яка перебувала в комунальній власності територіальної громади м. Умань, в невстановленому місці та час, отримав від невстановленої особи невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що ВАТ «УМАНЬФЕРМАШ», яке зареєстровано за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Енергетична, 21, на підставі неіснуючого рішення суду №2-2103 від 20.03.2003, набуто у власність земельну ділянку площею 1,5789 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із визначенням цільового призначення «для будівництва та обслуговування об`єктів туризму, харчування та інших будівель громадської забудови, який ніби то зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №3670.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/1291-ПЧ від 10.03.2022, в указаний державний акт невстановленою особою було внесено недостовірні відомості, підпис від імені начальника управління земельних ресурсів у м. Умань Черкаської області ОСОБА_10 виконано не ним, а іншою особою, підпис від імені Голови Уманської міської ради ОСОБА_11 виконано невстановленою особою, а згідно з висновком судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/124-22/1293-ПЧ від 10.03.2022, відбиток гербової печатки Уманської міської ради Черкаської області, у державному акті нанесено не гербовою печаткою Уманської міської ради Черкаської області.

Так, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», достовірно знаючи, що він із заявою до Уманської міської ради про надання безоплатно в приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності не звертався, рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про передачу даному підприємству у приватну власність земельної ділянки не приймалося, рішення суду №2-2103 від 20.03.2003 не виносилося, а сам державний акт не реєструвався в Книзі записів державних актів, за невстановлених досудовим розслідування обставин отримав його з метою використання в державних органах для здійснення державної реєстрації права власності та подальшого відчуження на користь інших осіб.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», з метою одержання неправомірної вигоди для себе, переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності м. Умань, достовірно знаючи що рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» не приймалося, рішення суду №2-2103 від 20.03.2003 не виносилося, 26.02.2019 в невстановлений час, звернувся із заявою від імені генерального директора ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» до землевпорядника ФОП ОСОБА_12 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з метою розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості): площею 1,5789 га, для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та надав останньому завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003, відповідно до якого за ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» мало право власності на земельну ділянку площею 1,5789 га, із вказанням цільового призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, державний кадастровий реєстратор відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_13 , перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Залізняка, 5, будучи уповноваженим на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, 11.03.2019, отримавши копію технічної документації із землеустрою, яку розробляв ОСОБА_12 , вніс за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), відомості про: власника земельної ділянки ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», про державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003; про розробника технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_12 »; про земельну ділянку, яка мала розташування АДРЕСА_1 ; про її цільове призначення «для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування», та про площу земельної ділянки 1,5789 га.

Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_13 , в період часу з 11.03.2019 по 12.03.2019, використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис відкрив Поземельну книгу, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастровий номер 7110800000:04:004:0129, тим самим здійснив її державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки, роздрукував Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-7108969902019 від 12.03.2019, який відповідно до ст. 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» містить усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги, та є обов`язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки, який видав генеральному директору ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» ОСОБА_5 .

Маючи у розпорядженні вказані документи, генеральний директор ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, знаходячись в службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_14 , який здійснює свою діяльність за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Іванівка, вул. Леніна, 18, 26.04.2019 о 12 годині 18 хвилини, звернувся із заявою №33852585 від імені ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7110800000:04:004:0129, площею 1,5789 га, при цьому умисно використав, завідомо підроблений офіційний документ, а саме: державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003.

У подальшому, державним реєстратором виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_14 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з відкриттям розділу №46730584 від 06.05.2019 та внесено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:04:004:0129, площею 1,5789 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 15А, на праві приватної власності належить ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», якому було присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1823105771108, та цього ж дня, сформував і видав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №453/21-23 від 02.06.2021, коштує 2 084 148 гривень, що більш ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян за ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ».

Своїми діями ОСОБА_5 здійснив вибуття вказаної земельної ділянки з комунальної власності м. Умань, спричинивши тяжкі наслідки інтересам територіальної громади.

Зареєструвавши право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7110800000:04:004:0129, за ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» генеральний директор ОСОБА_5 достовірно знаючи, що реєстрація права власності відбувалася з використанням завідомо підробленого офіційного документа, а саме: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003, розпорядився вказаною земельною ділянкою, вчинивши правочин з нею за наступних обставин.

Так, 07.05.2019, в період часу з 09 години 07 хвилин по 11 годину 26 хвилин, ОСОБА_5 зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, достовірно знаючи про те, що майно одержане злочинним шляхом, перебуваючи разом із ОСОБА_15 , в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_16 , за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 3, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ, а саме: державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003 уклав між ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ» в особі генерального директора ОСОБА_5 , як продавця, та ОСОБА_15 , як покупця, договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 7110800000:04:004:0129, площею 1,5789 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за 129 154 гривні, чим здійснив легалізацію майна отриманого злочинним шляхом.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчиненні особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержане злочинним шляхом, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підроблених документів.

21.02.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_17 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах даного кримінального провадження доказами, а саме: матеріалами оціночно-земельної експертизи, почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, протоколом обшуку, протоколами тимчасових доступів в приватного нотаріуса ОСОБА_16 , Уманській міській раді, відділі державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради, міськрайонному управлінні по Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, відповідями ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ПП «Геоплан», допитами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 встановлено, що його діями завдано збитків інтересам територіальної громада м. Умань, на суму 2 084 148 гривень.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_5 РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстровано наступне нерухоме та рухоме майно, а саме:

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , - на підставі договору купівлі-продажу №6766 від 01.11.2005;

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 , - на підставі рішення суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області б/н від 11.07.2012;

земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:02:006:1060, площею 0,05, розташована за адресою: АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 , - на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯМ №047015 від 29.10.2012;

земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:05:004:0875, площею 0,9164 га, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , - на підставі договору купівлі-продажу №1242 від 30.04.2020.

Також, згідно Реєстраційної картки на транспортний засіб ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки Toyota RAV4, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2021 року випуску.

За вчинений злочин, який інкримінуються ОСОБА_5 , а саме передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчиненні особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержане злочинним шляхом, відповідно до санкції статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років, з конфіскацією майна.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, який інкримінується ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи викладене, ініціатор клопотання вважає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 здійснив вибуття вказаної земельної ділянки з комунальної власності м. Умань у приватну, спричиниши тяжкі наслідки інтересам територіальної громади, та в подальшому розпорядився вказаною земельною ділянкою уклавши правочин із майном, чим здійснив легалізацію майна отриманого злочинним шляхом, та враховуючи, що санкція статті, передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому необхідно накласти арешт на майно підозрюваного, шляхом заборони розпорядження ним, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. Також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити та розгляд провести без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена така необхідність для забезпечення накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021250000000761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового засідання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права генеральним директором ПАТ «УМАНЬФЕРММАШ», в період часу з 21.02.2019 по 07.05.2019 умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, на підставі завідомо підроблених документів здійснив незаконну реалізацію земельної ділянки площею 1,5789 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого, його діями спричинено тяжких наслідків інтересам територіальної громади м. Умань

21.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам; ч. 1 ст. 209 КК України розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчиненні особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержане злочинним шляхом; ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підроблених документів.

Санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2023, за ОСОБА_5 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстровано нерухоме, а саме:

квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (на підставі договору купівлі-продажу №6766 від 01.11.2005);

житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 (на підставі рішення суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області б/н від 11.07.2012);

земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:02:006:1060, площею 0,05, розташована за адресою: АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 (на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯМ №047015 від 29.10.2012);

земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:05:004:0875, площею 0,9164 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 (на підставі договору купівлі-продажу №1242 від 30.04.2020);

Також, згідно Реєстраційної картки на транспортний засіб ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки Toyota RAV4, VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 209 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку, а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони розпорядження належного підозрюваному ОСОБА_5 майна, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого СУГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 ,погоджене начальникомвідділу Черкаськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про арештмайна,подане врамках кримінальногопровадження №12021250000000761від 23.06.2021,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч . 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250000000761, на майно належне на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на:

квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належну на підставі договору купівлі-продажу №6766 від 01.11.2005;

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 , належний на підставі рішення суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області б/н від 11.07.2012;

земельну ділянку за кадастровим номером 7110800000:02:006:1060, площею 0,05 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 , належну на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯМ №047015 від 29.10.2012;

земельну ділянку за кадастровим номером 7110800000:05:004:0875, площею 0,9164 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі договору купівлі-продажу №1242 від 30.04.2020;

автомобіль марки Toyota Rav4, VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Заборонити розпоряджатись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1