Постанова
від 01.12.2022 по справі 911/2813/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. м.Київ Справа№ 911/2813/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 01.12.2022:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Васильківської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 27.07.2020 (повний текст складено 04.09.2020)

у справі №911/2813/19 (суддя Янюк С.О.)

за позовом Васильківської міської ради Київської області

до Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма", м. Васильків Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", м.Васильків, Київської області

про скасування запису в Державному реєстрі речових прав

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

12.11.2019 Васильківська міська рада Київської області (далі - позивач, Васильківська міськрада) звернулась до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" (далі - відповідач, КП "Васильківська шкіряна фірма"), в якій просив скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права №19352139 від 02.03.2017 про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 12га з кадастровий номером №3210700000:08:003:0016 за КП "Васильківська шкіряна фірма". Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 921,00грн. Позовну заяву обґрунтовує ст.ст. 15-16, 181, 327 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 12, 92, 122, 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та вказував на те, що відповідач провів державну реєстрацію речового права постійного користування земельною ділянкою без відповідного затвердження технічної документації із землеустрою, що прямо передбачено ч.14 ст.186 ЗК України. Крім того, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розроблена з порушенням ст.55 Закону України "Про землеустрій", а саме розроблена без дозволу рішення органу місцевого самоврядування (позивача). До того ж, відповідач не є правонаступником Васильківського шкіряного заводу №4, якому 07.12.1971 виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, на підставі якого проведена відповідна реєстрація.

Короткий зміст заперечень проти позову

Відповідач в обґрунтування заперечень на позов вказував про те, що відповідним рішенням Васильківської міської ради відповідачу надано дозвіл на заміну акта на право користування земельною ділянкою на новий державний акт. Проте, з 01.01.2013, у зв`язку із набранням чинності відповідних законодавчих актів України, повноваження територіальних органів Держкомземагенства в частині державної реєстрації державних актів на право власності не земельні ділянки припинились. Вказує, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номеру, а їх державна реєстрація (у разі відсутності відповідних відомостей у Державному реєстрі земель) здійснюється на підставі технічної документації. Зазначає, що на оспорюваній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомості відповідача, а відтак, до останнього перейшло відповідне право на земельні ділянки. Крім того, КП "Васильківська шкіряна фірма" є правонаступником прав і обов`язків Васильківського шкіряного заводу №4, у тому числі і права користування земельними ділянками по вул. Тракторній, 46. Зазначає, що розробником відповідної технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж на місцевості є Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", яке відповідно до ст.186 Земельного кодексу України повинно погодити в органах, які реалізують державну політику у сфері земельних відносин, а тому зазначене підприємство повинно бути відповідачем у даному спорі. Крім того, у позовній заяві не визначено, яке право позивача порушено реєстрацією права постійного користування відповідача в Державному реєстрі речових прав. Вважає, що позивач не оскаржує набуте відповідачем право постійного користування, а оскаржує по суті дії землевпорядної організації по розробленню та погодженню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.07.2020 (повний текст якого складено 04.09.2020) у справі №911/2813/19 у позові Васильківської міської ради Київської області до Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма", м. Васильків Київської області про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права №19352139 від 02.03.2017 про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 12га з кадастровий номером №3210700000:08:003:0016 за КП "Васильківська шкіряна фірма" - відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову мотивовано тим, що:

- право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених ст.141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним;

- дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у ст. 141 цього Кодексу, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою;

- скасування запису про право постійного користування земельною ділянкою, у даному випадку, не є ефективним способом захисту права власника без оспорювання державного акта, що посвідчує відповідне право;

- відповідно до ч. 14 ст.186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується, а саме, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 Земельного кодексу України, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності;

- доказів погодження зазначеної технічної документації учасниками справи суду надано не було, а тому, ураховуючи, що записи про право власності та право користування (похідне) вносилися державним реєстратором до Державного реєстру прав одночасно, то зазначені записи (у тому числі і запис про власника земельної ділянки самої Васильківської міськради) здійсненні із порушенням вимог чинного на той час законодавства;

- водночас, судом беруться до уваги ті обставини, що у відповідача з 2007 року зареєстровано право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі), що розташовані на спірній земельній ділянці, наявне право постійного користування земельною ділянкою, яке виникло на підставі державного акта від 07.12.1971.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги на рішення узагальнення її доводів

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Васильківська міська рада Київської області) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі №911/2813/19 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також, витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при оскарженні судового рішення у даній справі та витрати у суді першої інстанції покласти на відповідача у справі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалені при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

Зокрема, скаржник наголошував на тому, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було враховано обставини, що:

- всупереч ч.14 ст.186 Земельного кодексу України технічна документація не була затверджена позивачем;

- неналежним чином досліджено установчі документи відповідача щодо правонаступництва;

- не враховано вимог постанови КМУ від 25.12.2015 № 1127 у редакції Постанови КМУ № 806 від 09.11.2016 щодо порядку державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

Короткий зміст заперечень проти доводів апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції

05.11.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від відповідача у встановлений судом апеляційної інстанції строк надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказував на законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, а також відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідач наголошував, що:

- оскільки земельна ділянка була надана право попереднику відповідача у 1971 році, а тому дозвіл позивача на розробку технічної документації відповідачу не був потрібен;

- рішенням від 20.08.2010 № 09273-54 відповідачу було надано дозвіл на заміну акта на право користування землею на новий державний акт на право постійного користування, що стало однією з підстав для виготовлення технічної документації;

- відповідач не проводив державну реєстрацію речового права постійного користування земельною ділянкою та не розроблював технічну документацію,

- відповідач звернувся до КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», яким було розроблено технічну документацію з подальшими діями відповідно до чинного законодавства;

- скаржник по суті оскаржує дії державного реєстратора, дії землевпорядної організації по розробленню і погодженню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, якою користується відповідач в натурі;

- затвердження технічної документації в порядку ч. 14 ст. 186 Земельного кодексу України саме відповідачем - є необґрунтованим;

- відповідач надав у праву належні докази правонаступництва, починаючи з 1971 року.

Короткий зміст пояснень на відзив

19.11.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли письмові заперечення на відзив, в яких наголошувалось на тому, що:

- КП «Васильківська шкіряна фірма» згідно статуту є правонаступником орендного підприємства «Васильківська шкіряна фірма», проте, матеріали справи не містять доказів, що КП «Васильківська шкіряна фірма» є правонаступником ДП «Васильківській шкір завод № 4»;

- суд першої інстанції не врахував, що рішення Васильківської міської ради від 20.08.2020 «Про надання дозволу на заміну акту на право постійного користування земельною ділянкою КП «Васильківська шкіряна фірма» в порядку правонаступництва» з моменту прийняття до моменту йог скасування рішенням від 20.09.2019 - виконано не було, а отже, не створило жодних правових наслідків;

- доводи відповідача стосовно правонаступництва спростовуються наявними у справі доказами;

- жодних прав на земельну ділянку комунальної форми власності площею 12га по вул.. Тракторна, 46 у м.Василькові Київської області відповідач не має та не мав із моменту створення;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розроблена з порушенням ст.55 Закону України "Про землеустрій", а саме розроблена без дозволу рішення органу місцевого самоврядування (позивача), а також всупереч ч.14 ст.186 Земельного кодексу України технічна документація не була затверджена позивачем.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 поновлено Васильківській міській раді Київської області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 (повний текст якого складено 04.09.2020) у справі №911/2813/19. Відкрито апеляційне провадження у справі №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 (повний текст якого складено 04.09.2020). Судове засідання призначено на 19.11.2020 о 11 год. 30 хв.

09.11.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив від Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма".

19.11.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло заперечення на відзив від Васильківської міської ради.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 розгляд справи №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 відкладено на 27.11.2020 о 12 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням 27.11.2020 судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити розгляд справи у визначеному складі колегії суддів - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.11.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2020 прийнято справу №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.. Призначено до розгляду в судовому засіданні справу №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020. Судове засідання відбудеться 21.01.2021 об 12 год. 00 хв.

21.01.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні справу №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020.Судове засідання призначено на 11.02.2021 об 11 год. 30 хв.

11.02.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021, у зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №911/2813/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 для розгляду справи №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 прийнято справу №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В. Призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2021 об 11 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) з 05.03.2021 по 19.03.2021 включно у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №911/2813/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 для розгляду справи №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тарасенко К.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 прийнято справу №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Дикунська С.Я., Тарасенко К.В. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2021 об 11 год. 45 хв.

21.04.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 розгляд справи №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 відкладено на 15.06.2021 о 10 год. 20 хв.

15.06.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, у зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. з 14.06.2021 по 18.06.2021 включно у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №911/2813/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, для розгляду справи №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 прийнято справу №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В. Призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2021 об 13 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. з 30.06.2021 по 02.07.2021 включно у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №911/2813/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021, для розгляду справи №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 прийнято справу №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я. Призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2021 об 15 год. 00 хв.

01.07.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Васильківської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 розгляд справи №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 відкладено на 21.10.2021 о 10 год. 50 хв.

20.10.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021, суддю Північного апеляційного господарського суду Дикунську С.Я., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, звільнено у відставку, а тому здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 про звільнення судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2813/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021, для розгляду справи №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 прийнято справу №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. Призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2021 об 11 год. 40 хв.

24.11.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Васильківської міської ради надійшла заява про зміну предмету позову та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 розгляд справи №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 відкладено на 27.01.2022 о 11 год. 50 хв.

26.01.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

27.01.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді з колегії суддів Шаптали Є.Ю. на лікарняному з 25.01.2022 по 04.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні справу №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020. Судове засідання призначено на 24.03.2022 об 10 год. 15 хв.

24.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану в Україні та загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату суду.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18 квітня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 10, 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статтями 2, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9, рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, враховуючи положення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", розпоряджень Ради оборони міста Києва, прийнятих відповідно до статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 №1 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" наказано тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 №11 "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 11.04.2022 по 13.05.2022 включно, перебував у відпустці, а судді з колегії суддів: Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 14.03.2022 по 12.04.2022, з 18.04.2022 по 29.04.2022, з 02.05.2022 по 27.05.2022 включно, а суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці з 04.04.2022 по 08.04.2022 включно і вирішення питання стосовно призначення справи здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 прийнято до розгляду в судовому засіданні справу №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020. Судове засідання призначено на 21.07.2022 об 12 год. 50 хв.

21.07.2022 від відповідача (Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма") через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що представник відповідача ( ОСОБА_1 ) є мобілізованим військовослужбовцем Збройних Сил України, на підтвердження своєї військової служби надав довідку Військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2022 вх. №69

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 розгляд справи №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 відкладено на 15.09.2022 на 11 год. 50 хв.

10.08.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) надійшли пояснення від Васильківської міської ради щодо заміни предмету спору позову.

15.09.2022 від відповідача (Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма") через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що представник відповідача ( ОСОБА_1 ) є мобілізованим військовослужбовцем Збройних Сил України, на підтвердження своєї військової служби надав довідку Військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2022 вх. №69.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 розгляд справи №911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 відкладено на 20.10.2022 об 11 год. 10 хв.

18.10.2022 від відповідача (Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма") через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що представник відповідача ( ОСОБА_1 ) є мобілізованим військовослужбовцем Збройних Сил України, на підтвердження своєї військової служби надав довідку Військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2022 вх. №69.

20.10.202 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Васильківської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У зв`язку з оголошенням сигналу «повітряної тривоги» в місті Києві, судове засідання по справі № 911/2813/19 за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020, не відбулось, з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів, працівників апарату суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі № 911/2813/19. Судове засідання призначено на 01.12.2022 об 11 год. 10 хв.

30.11.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Васильківської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 01.12.2022 позивач - Васильківська міська рада Київської області (скаржник), відповідач - Колективне підприємство "Васильківська шкіряна фірма", м. Васильків Київської області, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", м.Васильків Київської області - представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, 30.11.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Васильківської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвали суду апеляційної інстанції про розгляд справи надсилались учасникам справи як засобами поштового зв`язку, докази чого наявні в матеріалах справи, а в подальшому також за офіційними електронними адресами, які наявні в матеріалах справи, у зв`язку із відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки учасники спору про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи відбувається за відсутності представників учасників справи, з урахуванням надання ними письмових пояснень по суті спору.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду справи - відсутні.

Також, суд апеляційної інстанції встановив, що 24.11.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Васильківської міської ради надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив змінити заявлену ним первісно вимогу про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права №19352139 від 02.03.2017 про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 12га з кадастровий номером №3210700000:08:003:0016 за КП "Васильківська шкіряна фірма" на вимогу: скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34177657 від 07.03.2017 частково, в частині рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого виду виду речового права, з одночасним припиненням права постійного користування земельною ділянкою площею 12 га, з кадастровий номером №3210700000:08:003:0016, правокористувач: колективне підприємство КП "Васильківська шкіряна фірма". Також, 10.08.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Васильківської міської ради надійшли пояснення стосовно зміни предмету позову.

Розглянувши вказану заяву про зміну предмету позову, суд апеляційної інстанції дйшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки по-перше, відповідна процесуальна дія можлива на відповідній стадії розгляду справи судом першої інстанції, що обумовлено ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України. А по-друге, суд апеляційної інстанції здійснює розгляд справи та переглядає рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами розгляду певних вимог, що узгоджується з приписами ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, і вимоги, які не були предметом розгляду судом першої інстанції, не можуть розглядатися судом апеляційної інстанції з огляду на відсутність у суду апеляційної інстанції такого права в силу приписів процесуального закону, що чітко визначено ч. 5 ст. 269 Господарсьього процесуального кодексу України.

Крім того, оспорюваний позивачем у позові запис та відповідне рішення державного реєстратора - є окремими правовим категоріями, і скаржник не позбавлений права оскаржити в окремому порядку відповідне рішення.

Проте, з висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується матеріалами справи, 02.03.2017 КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" на підставі "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 №5245-VI внесено запис №19351660 про державну реєстрацію прав земельної ділянки із кадастровим номером 3210700000:08:003:0016 площею12,0га; адреса: Київська обл., м. Васильків, вул. Тракторна, земельна ділянка 46; форма власності: комунальна; власник: Васильківська міська рада; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування.

Також, 02.03.2017 державним реєстратором було вчинено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права №19352139 від про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 12га з кадастровий номером №3210700000:08:003:0016 за КП "Васильківська шкіряна фірма", з зазначенням підстави виникнення: Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер ІХХІV 1-347, виданий 07.12.2971, видавник : Виконавчий комітет Васильківської районної ради, вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою.

Так, позивач посилався на те, що відповідач провів державну реєстрацію речового права постійного користування земельною ділянкою без відповідного затвердження технічної документації із землеустрою, що прямо передбачено ч.14 ст.186 ЗК України. Крім того, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розроблена з порушенням ст.55 Закону України "Про землеустрій", а саме розроблена без дозволу рішення органу місцевого самоврядування (позивача). До того ж, відповідач не є правонаступником Васильківського шкіряного заводу №4, якому 07.12.1971 виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, на підставі якого проведена відповідна реєстрація.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Так, підставою вчинення оспорюваного позивачем запису вказано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер ІХХІV 1-347, виданий 07.12.1971, видавник : Виконавчий комітет Васильківської районної рад, копія якого наявна в матеріалах справи і була додана позивачем до позову, і наявність якого учасниками спору не заперечувалась.

Дослідивши вказаний Державний Акт суд апеляційної інстанції встановив, що його видав Виконавчий комітет Васильківської районної ради Васильківському шкіряному заводу №4 в посвідчення права постійного користування відведених 12 гектарів землі згідно планом, в якому зазначено про відведення землі саме під очисні каналізаційні споруди. Крім того, наявний у справі примірник вказаного Державного акту взагалі не містить відомостей про запис відповідного землекористування в Державну книгу реєстрації землекористувань, і відповідні графи у вказаному акті - не заповнені і будь-якими посвідчувальними написами - не посвідчені.

Також, в матеріалах справи наявний Державний акт на право постійного користування землею І-КВ № 003550-66, виданий КП «Васильківська шкіряна фірма» Васильківською міською радою народних депутатів Васильківського району Київської області про надання землекористувачу у постійне користування 15,9 га землі в межах згідно з планом землекористування. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 66 30.08.2001.

При цьому, слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи були надані наступні документи:

- розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 24.06.1955 № 763, яким прийнято пропозиції виконкомів обласних рад депутатів трудящих, зокрема і Київської області, про відведення підприємствам, установам та організаціям під будівництво вугільних шахт і заводів, житлове, культурно-побутове будівництво, під кар`єри по добуванню корисних копалин та для інших потреб земельних ділянок із земель колгоспів, за згодою загальних зборів членів колгоспів, радгоспів, лісгоспів і інших землекористувачів в розмірах та на умовах, згідно з додатком, зокрема, 4 державному шкірзаводу Міністерства промислових товарів широкого вжитку УРСР під будівництво санітарно - очисних споруд, площею 3 га, які відведено за рахунок земель колгоспу Васильківського району Київської області, умови відведення - в постійне користування; заводу перенести і відбудувати на нових місцях жилі будинки громадян, розташовані на ділянці, що відводиться;

- звернення Київського обласного управління сільського господарства № 4-2158 від 06.10.1969, направлене виконкому Київської обласної ради депутатів трудящих, в якому викладено інформацію про те, що на клопотання 4 державного шкірзаводу, що розміщується в м.Василькові, за рішеннями облвиконкому від 25.5.1955 року № 396 та від 15.03.1963 № 119, виділено під будівництво очисних споруд заводу ділянку площею 5,0 га; при здійсненні будівництва очисних споруд 4 держшкірзавду площа будівництва була збільшена проти фактичного відводу на 8,4 га; збільшення площі відводу , в основному пояснюється підключенням до раніш наміченого проекту каналізації 4 шкірзаводу каналізаційних стоків міста Василькова.; на підставі затвердженого проектного завдання , Дирекція шкірзаводу підняла клопотання про збільшення площі під будівництво очисних споруд на 8,4 га; фактично будівництво очисних споруд 4 держшкірзаводу розпочато в 1964 році на підставі включення до плану будівництва на згаданий рік погодженого з Київським раднаргоспом, на що було відпущено 105,0 тис. карб; додаткова ділянка площею 8,4 га запроектована на захід від ділянки, виділеної раніше, за рахунок земель колгоспу «Червона зірка» Васильківського району, з них вільного присадибного фонду колгоспу 8,0 га (ріллі) і особистого користування робітників і службовців м.Василькова - 0,4 га; питання про виділення додаткової земельної ділянки під будівництво очисних споруд 4 держшкірзаводу розглянуто і схвалено загальними зборами колгоспників29.11.1967 (протокол № 4), що підтверджено загальними зборами колгоспників 16.05.19 (рішення № 117); обласне управління сільського господарства вважає,що Васильківський райвиконком допустив порушення закону про землекористування, дозволивши будівництво очисних споруд 4 держшкірзаводу без оформлення відводу додаткової ділянки; приймаючи до уваги, що після побудови очисних споруд припиниться спуск каналізаційних побутових та промислових стоків в річку Стугну, вважає доцільним затвердити відвід додаткової ділянки, що зайнята побудованими очисними спорудами 4 держшкірзаводу на площі 8,4 га в межах згідно представленого проекту;

- рішення виконкому Київської обласної ради депутатів трудящих № 830 від 03.11.1969 «Про відвід додаткової площі землі 4 державному шкірзаводу в м.Василькові під очисні споруди», яким погоджено представлений обласним управлінням сільського господарства проектом відводу земельної ділянки 4 державному шкірзаводу в м.Василькові під очисні споруди площею 8,4га за рахунок земель колгоспу «Червона зірка» Васильківського району, з них вільного присадибного фонду колгоспу 8,0 га (ріллі) і особистог користування робітників і службовців- 0,4 га;

- лист ФДМУ, в якому зазначено, що приватизація орендного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» здійснювалось протягом 199301994 років; на звернення правонаступника цього підприємства (КП «Васильківська шкіряна фірма») ФДМУ відповідно до порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом ФДМУ від 14.05.2002 № 906 (зі змінами і доповненнями), надав заявнику перелік нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу зазначеного підприємства, і у складі такого майна об`єкти нерухомості по вул. Тракторна , 46 та по вул. Володимирські у вищенаведеному переліку - відсутні.

17.02.1971 Міністром легкої промисловості Української РСР видано наказ №63, яким з метою подальшої концентрації виробництва, зміцнення технічного керівництва підприємствами і скорочення затрат на утримання апарата управління, організовано Васильківську шкіровенну фірму імені Жовтневої революції Республіканського виробничого об`єднання шкіряної та дубильно-екстрактової промисловості(Укршкірпром) Міністерства легкої промисловості УРСР, до складу якої включено Васильківський шкіряний завод №4 (т. 1 а.с. 146-148).

Відповідно до статуту Васильківської шкіровенної фірми імені Жовтневої революції (Укршкірпром), затвердженого вищезазначеним наказом (т.1 а.с. 149-151), фірма знаходиться у підпорядкуванні республіканського виробничого об`єднання шкірної та дубильно-екстрактової промисловості (Укршкірпром) Міністерства легкої промисловості УРСР.

Відповідно до п.5 статуту Васильківської шкіровенної фірми імені Жовтневої революції (Укршкірпром), затвердженого вищезазначеним наказом, фірма діє на підставі Положення про соціалістичне державне виробниче підприємство, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 04.10.1965 №731, а пунктом 7 статуту визначено, що до складу Васильківської шкіровенної фірми імені Жовтневої революції входять, зокрема, Васильківський шкіряний завод №4 (головне підприємство).

07.12.1971 Виконавчим комітетом Васильківської районної Ради депутатів трудящих видано Васильківському шкіряному заводу №4 акт №IXXIV/I-347 на право користування землею, відповідно до якого у постійне користування відведено 12,0 га під очисні каналізаційні споруди. Як зазначено в акті, передача землі іншому землекористувачу може провадитись лише в установленому законом порядку (т. 1 а.с. 35-36).

Наказом Міністерства легкої промисловості Української РСР від 11.06.1975 №147 "Про схеми управління легкої промисловості Української РСР" створено Васильківське виробниче шкіровенне об`єднання імені Жовтневої революції (Укршкірпром) до складу якого включений Васильківський шкіряний завод імені Жовтневої революції (т.1 а.с.132-145), яке підпорядковано новоствореному республіканському Українському промисловому шкірному об`єднанню (Укршкірпром).

26.11.1991 рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів № 189 «Про організацію виконання постанови КМУ від 05.11.1991 № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно - територіальних одиниць (комунальною власністю)», затверджено Перелік державного майна України, яке передано до адміністративно - територіальних одиниць(комунальної власності) згідно з додатком, а також установлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю.

Згідно Переліку державного майна України, яке передано до адміністративно - територіальних одиниць(комунальної власності), до відповідного майна віднесено водопровідно-каналізаційне господарство, за виключенням водопроводів промислових підприємств.

Отже, у складі майнового комплексу Васильківського шкіряного заводу №4 ,який входив до складу Васильківської шкіровенної фірми імені Жовтневої революції, а в подальшому у Васильківське виробниче шкіровенне об`єднання імені Жовтневої революції (Укршкірпром), яке було підпорядковане республіканському Українському промисловому шкірному об`єднанню (Укршкірпром), знаходився водопровід, який був збудований на земельній ділянці, відведеній 4 державному шкірзаводу в м.Василькові під очисні споруди площею 8,4га за рахунок земель колгоспу «Червона зірка» Васильківського району, з них вільного присадибного фонду колгоспу 8,0 га (ріллі) і особистого користування робітників і службовців- 0,4 га (згідно рішення виконкому Київської обласної ради депутатів трудящих № 830 від 03.11.1969 «Про відвід додаткової площі землі 4 державному шкірзаводу в м.Василькові під очисні споруди») та на ділянці 3,0 га (наданій на праві постійного користування на підставі розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 24.06.1955 № 763).

В матеріалах справи наявний договір №92 від 05.12.1991 про оренду державного майна Васильківського виробничого шкіроб`єднання ім. Жовтневої революції, укладений між Васильківським виробничим шкіроб`єднанням ім. Жовтневої революції, як орендарем, та Державним комітетом України з легкої промисловості, як орендодавцем, відповідно до якого було передано в оренду цілісний майновий комплекс на період з 01.11.1991 по 31.12.1996.

14.01.1992 рішенням Васильківської міської ради народних депутатів №24.5 зареєстрований статут Орендного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" відповідно до п.1.1 якого Орендне підприємство "Васильківська шкіряна фірма" створено по рішенню загальних зборів колективу шкірооб`єднання (протокол №1 від 29.10.1991), на основі прийняття в оренду від Державного комітету легкої промисловості України (договір №52 від 05.12.1991), майна для здійснення господарської діяльності основаній на колективній праці. Відповідно до п. 7.2 зазначеного статуту у разі реорганізації орендного підприємства його права і обов`язки переходять до правонаступника (т. 1 а.с. 121-129).

Також, пунктом 3.1 статуту визначено, що майно орендного підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, та інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі орендного підприємства.

Пунктом 4.1 статуту визначено, що майно, передане в оренду орендному підприємству, залишається власністю держави , однак право користування ним протягом строку оренди належить тільки орендному підприємству, якому забезпечується захист його права на майно, що одержано за договором оренди, установлений Законом України «Про власність».

05.02.1992 Державним комітетом України по легкій промисловості видано наказ №35, яким перейменовано Васильківське виробниче шкіряне об`єднання імені Жовтневої революції в Орендне підприємство "Васильківська шкіряна фірма" (т. 1 а.с. 130-131).

Також, в матеріалах справи наявні:

- додаткова угода, укладена між Організацією орендарів Васильківської кожфірми, як орендарем, та Фондом державного майна України, як орендодавця, на підставі постанови Верховної Ради України № 2270-ХІІ від 10.04.1992, про внесення змін та доповнень до договору оренди державного майна орендного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" від 28.12.1992, стосовно оренди майна Васильківської кожфірми строком з 28.12.21992 по 28.12.1995;

- додаткова угода, укладена між Організацією орендарів Васильківської кожфірми, як орендарем, та Фондом державного майна України, як орендодавцем, відповідно до пункту 6, якої майно підприємства орендного підприємства "Васильківська шкіряна фірма", створеного орендарем знаходиться на земельній ділянці, яка має таку характеристику: 1) загальна площа земельної ділянки 16,4 га; орендар після повної сплати вартості орендованого державного майна має пріоритетне право на довгострокову оренду займаної ділянки з наступним викупом згідно законодавства України;

- договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" КП-267 від 12.01.1994, за умовами пункту 1 якого продавець (Фонд державного майна України) продає, а покупець - орендне підприємство "Васильківська шкіряна фірма" купив майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Васильківська шкіряна фірма", що знаходиться : Україна, м. Васильків, вул. Гоголя, 5, на земельний ділянці 16.4 га.; а пунктом 7 вказаного договору встановлено, що покупець (орендне підприємство "Васильківська шкіряна фірма") цілісного майнового комплексу є правонаступником його майнових прав і зобов`язань відповідно до умов цього договору та законодавства України;

- акт приймання - передачі державної частки цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» від 30.06.1994, за яким продавцем передано, а покупцем прийнято викуплену частку цілісного майнового комплексу, а саме: основні засоби по залишковій вартості, обігові кошти, незавершене будівництво, невстановлене обладнання, нематеріальні активи

- Перелік нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу орендованого підприємства "Васильківська шкіряна фірма" згідно з договором КП-267 від 12.01.1994, зокрема об`єкти нерухомості знаходяться за адресою м. Васильків, вул. Гоголя, 5, і наведено їх перелік за інвентарними номерами.

12.07.1994 директором Орендного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" Фень О.В. видано наказ №118-а про перейменування указаного підприємства на КП "Васильківська шкіряна фірма", у зв`язку з викупом підприємства та одержання свідоцтва про право власність, та у зв`язку із чим 09.04.1997 у Васильківській міській Раді народних депутатів зареєстровано статут КП "Васильківська шкіряна фірма". Із змісту зазначеного статуту, а саме, п. 3.3 вбачається, що КП "Васильківська шкіряна фірма" є правонаступником Орендного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" (т. 1 а.с. 108-120).

31.01.2007 КП "Васильківська шкіряна фірма" затверджено нову редакцію статуту, в п. 2.2. якого також зазначено, що вказане підприємство є правонаступником Орендного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" (т. 1 а.с. 77-90).

12.09.2007 КП "Васильківська шкіряна фірма" зареєстровано право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі), що розташоване за адресою Київська обл., м. Васильків, вул. Тракторна, буд. 46, а саме: біакоагулятор; аеротенк-змішувач; адміністративна будівля очисних споруд; будівля котельних очисних спору; будівля механічних решіток; будівля повітродувної станції 2; будівля повітродувної станції 1; будівля хлораторної; вторинний відстійник шестисекційний; контактний резервуар двохсекційний; контактний резервуар чотирьохсекційний; лабораторія очисних споруд; насосна станція перекачування мулу; первинний відстійник двохсекційний; первинний каналізаційний відстійник вертикальний 1; первинний каналізаційний відстійник вертикальний 2; усереднювач трьохсекційний, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 60-76).

20.08.2010 Васильківська міськрада прийняла рішення "Про надання дозволу на заміну акта на право користування землею на новий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою КП "Васильківська шкіряна фірма" в порядку правонаступництва", яким надала дозвіл відповідачу на заміну акта на право користування землею на новий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою під існуючим майновим комплексом каналізаційних очисних споруд, які розташовані у м. Василькові по вул. Тракторній, 46, в порядку правонаступництва. Зазначеним рішенням також надано дозвіл КП "Васильківська шкіряна фірма" на розробку технічної документації для заміни відповідного акту на новий. Зобов`язано відповідача розробити технічну документацію та погодити її із органом по земельних ресурсах та органом містобудування та архітектури (т. 1 а.с. 39).

01.08.2016 директор КП "Васильківська шкіряна фірма" звернувся до КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" із клопотання про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування на території м. Василькова, вул. Тракторна, 46, Київської області (т. 1 а.с. 34). У зв`язку з чим, КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" розроблено відповідну технічну документацію (т. 1 а.с. 30-94).

02.03.2017 КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" на підставі "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 №5245-VI внесено запис №19351660 про державну реєстрацію прав земельної ділянки із кадастровим номером 3210700000:08:003:0016 площею12,0га; адреса: Київська обл., м. Васильків, вул. Тракторна, земельна ділянка 46; форма власності: комунальна; власник: Васильківська міська рада; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування.

Одночасно 02.03.2017 КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: IXXIV 1-347 від 07.12.1971 внесено запис №19352139 про право постійного користування земельною ділянкою із кадастровим №3210700000:08:003:0016 за КП "Васильківська шкіряна фірма", що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 18.06.2019 (далі - Державний реєстр; т.1 а.с.22-23).

Із змісту витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що: цільове призначення є " 03.12 Для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування"; категорія земель "землі житлової та громадської забудови" (т.1 а.с.24-29).

20.09.2019 Васильківською міськрадою прийнято рішення 55-ої сесії 7-го скликання, яким скасовано рішення зазначеного органу місцевого самоврядування від 20.08.2010 №09.273-54-V "Про надання дозволу на заміну акта на право постійного користування землею на новий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою КП "Васильківська шкіряна фірма" в порядку правонаступництва" (т. 1 а.с. 176).

У зв`язку із тим, що воля власника - територіальної громади міста Василькова щодо передачі спірної земельної ділянки у постійне користування у встановленому порядку не була виражена жодним актом, позивач, в інтересах територіальної громади міста Василькова, звернувся із позовом до суду, в якому просив скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права №19352139 від 02.03.2017 про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 12га з кадастровий номером №3210700000:08:003:0016 за КП "Васильківська шкіряна фірма".

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Спір про скасування рішення та/чи запису про державну реєстрацію прав чи обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якому позивачем є особа, яка не була заявником щодо вчинення відповідних реєстраційних дій, а відповідачем - державний реєстратор, що вчинив відповідні дії за заявою іншої особи, є приватноправовим. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення та/чи запису про проведену державну реєстрацію права має бути особа, право якої зареєстровано (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 справа № 755/9215/15-ц).

Крім того, підставою для скасування запису у Державному реєстрі речових прав є те, що: відповідач не є правонаступником Васильківського шкіряного заводу №4, якому виданий відповідний акт; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розроблена з порушенням ст.55 Закону України "Про землеустрій", а саме, розроблена без дозволу рішення органу місцевого самоврядування (позивача).

З урахуванням ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на справедливий судовий розгляд), до спірних правовідносин підлягає застосуванню закон, що діяв на момент їх виникнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 37 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 (чинного до 01.01.2004), юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов`язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов`язки) переходить до останньої.

Згідно з ч. 1 ст.104 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (чинний з 01.01.2004), юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 108 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи

Так, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Васильківський шкіряний завод №4 , входив до складу Васильківської шкіровенної фірми імені Жовтневої революції, а в подальшому у Васильківське виробниче шкіровенне об`єднання імені Жовтневої революції (Укршкірпром), яке було підпорядковане республіканському Українському промисловому шкірному об`єднанню (Укршкірпром), яке в подальшому перейменоване в Орендне підприємство "Васильківська шкіряна фірма", яке внаслідок приватизації цілісного майнового комплексу, перейменновано на КП "Васильківська шкіряна фірма".

Отже, доказів, які б вказували на протилежне (наявність іншого правонаступника, ліквідація Васильківського шкіряного заводу №4 тощо) - позивачем надано не було, а тому твердження Васильківської міськради, що КП "Васильківська шкіряна фірма" не є правонаступником Васильківського шкіряного заводу №4 - відхиляються.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши спірні питання стосовно права постійного користування спірною земельною ділянкою, дійшов наступних висновків.

Спірна у даній справі земельна ділянка належить до комунальної власності, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-3208199702017. (а.с. 24-25), і щодо якої вчинено оспорюваний запис стосовно права постійного користування вказаною земельною ділянкою відповідачем.

Так, матеріалами справи підтверджується, що у складі майнового комплексу Васильківського шкіряного заводу №4 ,який входив до складу Васильківської шкіровенної фірми імені Жовтневої революції, а в подальшому у Васильківське виробниче шкіровенне об`єднання імені Жовтневої революції (Укршкірпром), яке було підпорядковане республіканському Українському промисловому шкірному об`єднанню (Укршкірпром), знаходився водопровід, який був збудований на земельній ділянці, відведеній 4 державному шкірзаводу в м.Василькові під очисні споруди площею 8,4га за рахунок земель колгоспу «Червона зірка» Васильківського району, з них вільного присадибного фонду колгоспу 8,0 га (ріллі) і особистого користування робітників і службовців- 0,4 га (згідно рішення виконкому Київської обласної ради депутатів трудящих № 830 від 03.11.1969 «Про відвід додаткової площі землі 4 державному шкірзаводу в м.Василькові під очисні споруди») та на ділянці 3,0 га (наданій на праві постійного користування 4 державному шкірзаводу на підставі розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 24.06.1955 № 763).

Згідно ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970 (далі - ЗК УРСР, втратив чинність 01.01.1992) земельні відносини в Українській РСР регулюються Основами земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік, а також іншими актами земельного законодавства СРСР, та іншими актами земельного законодавства Української РСР, які видаються у відповідності з ними.

Частиною 2 ст. 3 ЗК УРСР встановлено, що земля є виключною власністю держави і надається тільки в користування.

Земля надається в безстрокове або тимчасове користування. Безстроковим (постійним) визнається землекористування без заздалегідь встановленого строку (ст.15 ЗК УРСР).

У свою чергу, компетенція районних Рад депутатів трудящих в галузі регулювання земельних відносин, передбачена ст. 9 ЗК УРСР відповідно до п. 8 ч. 1 якої районні Ради депутатів трудящих, їх виконавчі комітети в межах району вирішують відповідно до ст.ст. 16, 54 цього Кодексу питання про надання землі в користування.

Відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею (ч. 1 ст. 20 ЗК УРСР).

Як встановлено судом, 07.12.1971 Виконавчим комітетом Васильківської районної Ради депутатів видано Васильківському шкіряному заводу №4 акт на право постійного користування землею. Доказів, які б вказували на отримання зазначеного акта з порушенням порядку, який діяв на той час, позивачем суду надано не було.

Таким чином, суд, з урахуванням наданих учасниками справи доказів, вважає правомірним набуття відповідачем права постійного користування відповідною земельною ділянкою на підставі державного акта №IXXIV/I-347 від 07.12.1971 шляхом правонаступництва.

Водночас, 01.01.2002 набрав чинності Земельний кодекс України, відповідно до Перехідних положень якого, а саме п.6 розділу X (з урахуванням Закону № 2059-IV від 06.10.2004), громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Як встановлено судом та не оспорювалося учасниками справи, КП "Васильківська шкіряна фірма" не належить до осіб, визначених ст.92 ЗК України, які мають право на постійне користування земельною ділянкою, а тому у останнього виникло зобов`язання щодо її переоформлення.

Проте, положення п.6 розділу X Земельного кодексу України втратили чинність, як такі, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) в частині зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення на підставі рішення Конституційного Суду №5-рп/2005 від 22.09.2005.

Відповідно до абз.11 п. 5.3 цього рішення ст.92 Земельного кодексу України не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 до його переоформлення.

Крім того, у п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 № 449 "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" ( із змінами, внесеними згідно з постановою КМ №926 від 16.10.2008; в редакції постанови КМ №1019 від 12.11.2008) визначено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Отже, право користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому порядку до 01.01.2002, не втрачається внаслідок його непереоформлення підприємством, яке, за новим Земельним кодексом, не є суб`єктом права постійного землекористуванні, а зберігається за ним до приведення прав і обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства як за правонаступником того землекористувача, якому було видано державний акт на право постійного землекористування.

З урахуванням зазначеного, на підставі звернення КП "Васильківська шкіряна фірма" 20.08.2010 Васильківською міськрадою прийнято відповідне рішення, яким надано дозвіл відповідачу: на заміну акта на право користування землею на новий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою під існуючим майновим комплексом каналізаційних очисних споруд, які розташовані в м. Василькові по вул. Тракторній, 46, в порядку правонаступництва та на розробку технічної документації для заміни відповідного акту на новий.

Посилання позивача на рішення Васильківської міськради від 20.09.2019, яким скасовано рішення зазначеного органу місцевого самоврядування від 20.08.2010 №09.273-54-V "Про надання дозволу на заміну акта на право постійного користування землею на новий державний акт га право постійного користування земельною ділянкою КП "Васильківська шкіряна фірма" в порядку правонаступництва" судом до уваги не приймається у зв`язку із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеного у рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009, в частині того, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Проте, 01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 року №3613-VІ та Порядок ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 відповідно до яких посвідчення права власності на земельну ділянку здійснюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без оформлення державних актів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (у редакції від 01.01.2017, далі-Закон про державну реєстрацію) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.8 ч.1 ст.27 Закону про державну реєстрацію, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року.

Водночас, як зазначено у п.2 ч.1 ст.4 Закону про державну реєстрацію, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки є похідним від права власності.

Частиною 2 ст.28 Закону про державну реєстрацію встановлено, що під час проведення державної реєстрації права користування (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) земельними ділянками державної чи комунальної власності, право власності на які не зареєстровано в Державному реєстрі прав, державний реєстратор одночасно з проведенням такої реєстрації проводить також державну реєстрацію права власності на такі земельні ділянки без подання відповідної заяви органами, які згідно із ст.122 ЗК України передають земельні ділянки у власність або у користування.

Державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням п.п.3 та 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

Статтею 29 Закону про державну реєстрацію встановлено, що державна реєстрація похідного речового права на земельну ділянку, право власності на яку виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, здійснюється одночасно з державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав) на підставі заяви про державну реєстрацію прав.

Так, матеріалами справи підтверджується, що державним реєстратором - КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" 02.03.2017 одночасно внесенні записи про державну реєстрацію - права власності за Васильківською міською радою (запис № 19351660) та права користування за КП "Васильківська шкіряна фірма" (запис №19352139) на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №IXXIV 1-347 від 07.12.1971 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3210700000:08:003:0016.

Водночас, у п.2 Прикінцевих та перехідних положеннях зазначеного Закону визначено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом. Внесення інших змін до відомостей про ці земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок.

Крім цього, Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 затверджено "Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який визначав умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з ст. 47 вищезазначеного Порядку (в редакції, чинній на момент вчинення оспорюваного запису), для державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку, права на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у постійне користування із земель державної або комунальної власності, подається рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність чи надання у постійне користування.

Відповідно до ч. 2 Розділу VII прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державний земельний кадастр", земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.

Тобто, з аналізу наведених вище норм вбачається, що затвердження технічної документації рішенням Васильківської міської ради є обов`язковою вимогою, що передує Державній реєстрації речових прав.

Формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав визначено приписами ст. 791 Земельного кодексу України. Зокрема, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Відповідно до п. п. 2.1., 4.3. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою.

Також, матеріалами справи підтверджується, що 01.08.2016 КП "Васильківська шкіряна фірма" на підставі рішення Васильківської міськради від 20.08.2010 "Про надання дозволу на заміну акта на право користування землею на новий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою КП "Васильківська шкіряна фірма" звернулось до КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" із клопотанням про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування на території м. Василькова, вул. Тракторна, 46, Київської області.

Як зазначав позивач, та не заперечувалось відповідачем, КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" розроблено відповідну технічну документацію.

Ст. 55 Закону України «Про землеустрій» визначено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача. У разі передачі у власність та користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування технічна документація розробляється на підставі дозволу, виданого відповідним органом (крім випадків, якщо відповідно до закону розроблення технічної документації здійснюється без надання такого дозволу).

Відповідно до ч. 14 ст.186 Земельного кодексу України, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується, а саме, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності.

Доказів погодження зазначеної технічної документації у визначеному ч. 14 ст.186 Земельного кодексу України порядку - учасниками справи не було надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції, а тому, ураховуючи, що записи про право власності та право користування (похідне) вносилися державним реєстратором до Державного реєстру прав одночасно, у зв`язку з чим спірний запис здійснено із порушенням вимог чинного на той час законодавства, що є окремою самостійною підставою для його скасування в судовому порядку, з урахуванням меж позовних вимог.

Додатково суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Так, статтею 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» встановлено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

П. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» встановлено, що підставою для відмови в державній реєстрації прав є зокрема, те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, у складі майнового комплексу Васильківського шкіряного заводу №4 ,який входив до складу Васильківської шкіровенної фірми імені Жовтневої революції, а в подальшому у Васильківське виробниче шкіровенне об`єднання імені Жовтневої революції (Укршкірпром), яке було підпорядковане республіканському Українському промисловому шкірному об`єднанню (Укршкірпром), знаходився водопровід, який був збудований на земельній ділянці, відведеній 4 державному шкірзаводу в м.Василькові під очисні споруди площею 8,4га за рахунок земель колгоспу «Червона зірка» Васильківського району, з них вільного присадибного фонду колгоспу 8,0 га (ріллі) і особистого користування робітників і службовців- 0,4 га згідно рішення виконкому Київської обласної ради депутатів трудящих № 830 від 03.11.1969 «Про відвід додаткової площі землі 4 державному шкірзаводу в м.Василькові під очисні споруди», яке містить посиланням про те, що вказане рішення підлягає затвердженню Радою Міністрів УРСР.

При цьому, передумовою прийняття облрадою відповідного рішення, згідно наявного у справах звернення Київського обласного управління сільського господарства № 4-2158 від 06.10.1969, стало те, що Васильківський райвиконком допустив порушення закону про землекористування, дозволивши будівництво очисних споруд 4 держшкірзаводу без оформлення відводу додаткової ділянки, і першочергово виділено під будівництво очисних споруд заводу ділянку площею 3,0 га; при здійсненні будівництва очисних споруд 4 держшкірзавду площа будівництва була збільшена проти фактичного відводу на 8,4 га; збільшення площі відводу , в основному пояснюється підключенням до раніш наміченого проекту каналізації 4 шкірзаводу каналізаційних стоків міста Василькова.

Так, статтею 16 Земельного кодексу УРСР (чинного на момент видачі Державного Акту 1971 року Васильківському шкіряному заводу № 4), було визначено, що Надання земельних ділянок у користування здійснюється в порядку відведення. Відведення земельних ділянок провадиться на підставі постанови Ради Міністрів УРСР або рішення виконавчих комітетів обласної, районної, міської, селищної і сільської Рад депутатів трудящих в порядку, встановлюваному законодавством Союзу РСР і Української РСР.

В свою чергу, згідно наявного у матеріалах справи розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 24.06.1955 № 763, 4 державному шкірзаводу Міністерства промислових товарів широкого вжитку УРСР під будівництво санітарно - очисних споруд, площею 3 га, які відведено за рахунок земель колгоспу Васильківського району Київської області, умови відведення - в постійне користування. Отже, правопопереднику Васильківського шкіряного завод у №4 було відведено 3,0 га саме в постійне користування відповідних земель для будівництва санітарно-очисних споруд.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в розумінні ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України в підтвердження погодження Радою Міністрів УРСР (як встановлено ст. 16 Земельного кодексу УРСР (чинного на момент видачі Державного Акту 1971 року Васильківському шкіряному заводу № 4), рішення виконкому Київської обласної ради депутатів трудящих № 830 від 03.11.1969 «Про відвід додаткової площі землі 4 державному шкірзаводу в м.Василькові під очисні споруди» , яким відведено 8,4 га земель внаслідок збільшення площі будівництва очисних споруд, а також не містять доказів і того стосовно правових термінів, на які погоджено відвод вказаних земель. Наведене свідчить про те, що оспорюваний запис стосовно державної реєстрації за відповідачем права постійного користування на земельну ділянку загальною площею 12,0 га здійснено без дослідження питання стосовно правових підстав набуття такого права користування на вказаний розмір земельної ділянки (12,0 га) правопопередником відповідача, та без наявності затвердженої технічної документації (зокрема і щодо погодження меж, кутів повороту, кадастрового номера земельної ділянки)

Наведене додатково свідчить про те, що у державного реєстратора в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» реєстратора були по-перше, підстави для зупинення розгляду поданої заяви для встановлення відповідної обставини шляхом затребування документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, а по-друге, також були наявні обумовлені п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» підстави для відмови в державній реєстрації заявленого відповідачем до реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, а не вчиняти оспорюваний запис, який вчинено без наявності обумовлених законом підстав для його вчинення.

Крім того, як свідчать матеріали справи, Державний Акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер ІХХІV 1-347 від 07.12.1971, який видав Виконавчий комітет Васильківської районної ради Васильківському шкіряному заводу №4 в посвідчення права постійного користування відведених 12 гектарів землі згідно планом, в якому зазначено про відведення землі саме під очисні каналізаційні споруди. При цьому, наявний у справі примірник вказаного Державного акту взагалі не містить відомостей про запис відповідного землекористування в Державну книгу реєстрації землекористувань, і відповідні графи у вказаному акті - не заповнені і будь-якими посвідчувальними написами - не посвідчені, що свідчить про те, що у державного реєстратора в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» реєстратора були підстави для зупинення розгляду поданої заяви для встановлення відповідної обставини шляхом затребування документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Також, суд апеляційної інстанції враховує і те, що Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" КП-267 від 12.01.1994р. не містить відомостей про приватизацію права безстрокового користування земельної ділянкою, а також вказаним договором не встановлено/не обумовлено/не унормоване правовий стан відповідної спірної земельної ділянки, що свідчить про те, що правовідносини стосовно права постійного користування земельною ділянкою, підлягають врегулюванню на підстави вимог закону.

В свою чергу, суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні зазначив, що у відповідача з 2007 року зареєстровано право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі), що розташовані на спірній земельній ділянці, наявне право постійного користування земельною ділянкою, яке виникло на підставі державного акта від 07.12.1971, а дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) надається, зокрема, органом місцевого самоврядування для передачі земельних ділянок комунальної власності у користування, тоді як передача у користування земельної ділянки Васильківському шкіряному заводу №4 та у подальшому відповідачу як правонаступнику була здійснена у 1971 році на підставі чинного на той час законодавства. Суд першої інстанції дійшов висновку, що скасування запису про право постійного користування земельною ділянкою, у даному випадку, не є ефективним способом захисту права власника без оспорювання державного акта, що посвідчує відповідне право

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції саме як підстави для відмови у позові, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

По-перше, наявність на відповідній земельній ділянці певного нерухомого майна, яке належить відповідачу на праві власності - жодним чином не звільняє особу, яка має намір зареєструвати відповідне майнове право на земельну ділянку, тобто відповідача у даному випадку, дотриматись вимог закону стосовно виконання умов, необхідних для посвідчення такого права, зокрема і щодо належного оформлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), як цього вимагають приписи п. 14 ст.186 Земельного кодексу України, в якому, зокрема, також мають бути відображені як місце розташування земельної ділянки по відношенню до стверджуваних стосовно розташування на ній об`єктів.

По-друге, як підтверджується наявними матеріалами справи, правопопереднику відповідача земельні ділянки (як площею 3,0 га, так і площею 8,4 га) виділялись під розміщення очисних споруд (водпроводного господарства), про що зокрема, також зазначено у додатку до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер ІХХІV 1-347 від 07.12.1971, а саме у відповідному плані земель, наданому у користування.

При цьому, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, додатний до позову, містить відомості про те, що відповідна земельна ділянка 12га з кадастровий номером №3210700000:08:003:0016 по вул. Тракторній, земельна ділянка 46, у місті Василькові Київської області, віднесена за цільовим призначенням до земель будівництва та обслуговування будівель, у зв`язку з чим, разом з технічною документацією, як підлягала затвердженню у встановленому порядку, підлягало визначенню і цільове призначення відподповідної земельної ділянки по відношенню до прав, які заявлені до реєстрації відповідачем.

З урахуванням усього наведеного вище, оцінивши усі наявні в матеріалах справи докази як кожен окремо, так і у їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оспорюваний запис на момент його вчинення, був вчинений за відсутності правових підстав для його вчинення з огляду на відсутність належних, достовірних та допустимих доказів для встановлення, набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження стосовно заявлених відповідачем до державної реєстрації прав постійного користування на відповідну земельну ділянку, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем, як суб`єктом державної реєстрації, здійснено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 12га з кадастровий номером №3210700000:08:003:0016 по вул. Тракторній, земельна ділянка 46, у місті Василькові Київської області на підставі документу, якій не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження та відсутності технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, яка, всупереч вимогам ч. 14 ст. 186 Земельного кодексу України, на затвердження до Васильківської міської ради відповідачем не подавалась.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції з метою забезпечення реального поновлення порушеного права позивача, дійшов висновку, що позовна вимога про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права №19352139 від 02.03.2017 17:52:54 про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 12га з кадастровий номером №3210700000:08:003:0016 по вул. Тракторній, земельна ділянка 46, у місті Василькові Київської області, за Комунальним підприємством «Васильківська шкіряна фірма», державний реєстратор Кузьмінська Ірина Миколаївна, Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", підстава виникнення речового права: Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер ІХХІV 1-347, виданий 07.12.1971, видавник: Виконавчий комітет Васильківської районної ради - є такою, що підлягає задоволенню, оскільки вимога позивача в цйі частині є ефективним способом захисту в контексті порушеного права та з урахуванням розглядуваних меж позовних вимог.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. Усі інші доводи учасників справи судом враховані, розглянуті, але є такими, що не впливають на здійснені висновки у даній справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов Васильківської міської ради Київської області до Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма", м. Васильків Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", м.Васильків, Київської області про скасування запису в Державному реєстрі речових прав, про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права №19352139 від 02.03.2017 17:52:54 про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 12га з кадастровий номером №3210700000:08:003:0016 по вул. Тракторній, земельна ділянка 46, у місті Василькові Київської області, за Комунальним підприємством «Васильківська шкіряна фірма», державний реєстратор Кузьмінська Ірина Миколаївна, Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", підстава виникнення речового права: Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер ІХХІV 1-347, виданий 07.12.1971, видавник: Виконавчий комітет Васильківської районної ради - підлягає задоволенню за наведених у дані постанові підстав, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку з прийняттям нового рішення про задоволення позову повністю, з урахуванням розглядуваних меж позовних вимог.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі стосовно неправомірності оспорюваного запису, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, з урахуванням мотивів, наведених у даній постанові, а рішення суду першої інстанції ухвалено при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, а також при ухваленні рішення судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права (ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України), у зв`язку з чим на підставі п. 1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення підлягає скасуванню повністю в апеляційному порядку, з підстав, наведених у даній постанові, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог, з викладенням у резолютивній частині більш повних відомостей стосовно скасованого запису.

Розподіл судових витрат

Пунктом 2 ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат наступним чином: з Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, 5, код ЄДРПОУ 00307879) на користь Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 2, код ЄДРПОУ 34627780) підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню) 50 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Васильківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі № 911/2813/19 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі № 911/2813/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3. Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права №19352139 від 02.03.2017 про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 12га з кадастровий номером №3210700000:08:003:0016 по вул. Тракторній, земельна ділянка 46, у місті Василькові Київської області, за Комунальним підприємством «Васильківська шкіряна фірма», державний реєстратор Кузьмінська Ірина Миколаївна, Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", підстава виникнення речового права: Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер ІХХІV 1-347, виданий 07.12.1971, видавник: Виконавчий комітет Васильківської районної ради.

4. Стягнути з Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, 5, код ЄДРПОУ 00307879) на користь Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 2, код ЄДРПОУ 34627780) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 коп.

5. Стягнути з Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, 5, код ЄДРПОУ 00307879) на користь Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 2, код ЄДРПОУ 34627780) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню) 50 коп.

6. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Київської області.

7. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2813/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання повного тексту постанови: 23.02.2022.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко


Дата ухвалення рішення	01.12.2022
Оприлюднено	01.03.2023
Номер документу	109237377
Судочинство	Господарське

Станік С.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 01.12.2022 по справі 911/2813/19ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —911/2813/19

Постанова від 01.12.2022

Постанова
від 01.12.2022 по справі 911/2813/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД