Ухвала

від 22.02.2023 по справі 910/14602/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

"22" лютого 2023 р. м.Київ Справа№ 910/14602/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участю секретаря Щербини А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжинірінг" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.11.2021

у справі № 910/14602/21 (суддя І.В. Алєєва)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжинірінг"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 222 046, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/14602/21 позов задоволено та стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕЙЛ ІНЖИНІРИНГ" (Україна, 03150, місто Київ, вул. Ділова, будинок 5, корпус 2, ідентифікаційний код 41018433) збитки у розмірі 222 046 (двісті двадцять дві тисячі сорок шість) грн. 19 коп., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 330 (три тисячі триста тридцять) грн. 70 коп.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (15.12.2021 згідно поштового трекера на конверті, у якому надіслано апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Іоннікова І.А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/14602/21 - задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/14602/21 - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжинірінг" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 222 046, 19 грн. збитків - відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжинірінг". (Україна, 03150, місто Київ, вул. Ділова, будинок 5, корпус 2, ідентифікаційний код 41018433) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Україна, 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84400 Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна,22, код ЄДРПОУ 40150216) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 996 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 05 коп.

03.01.2023 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 100,00 грн. з відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Заява мотивована тим, що позивачу під час розгляду справи були надані професійні правничі послуги адвоката, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 05.04.2021, додатком № 1 від 05.04.2021, договором про надання правової допомоги від 08.06.2022, додатком № 1 від 08.06.2022, укладених між ФОП Мурашко О.А. (адвокатом) та ТОВ «Рейл Інжинірінг», свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 776, видане Мурашко О.А., звітом про надані послуги від 29.12.2022 на суму 8 100,00 грн., актом наданих послуг від 29.12.2022 на суму 8 100,00 грн.

Позивач вказував, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача з огляду на приписи ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України.

Ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжинірінг" про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/14602/21 прийнято до провадження., ухвалено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжинірінг" про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції надсилалась учасникам справи за офіційними електронними адресами, які наявні в матеріалах справи, у зв`язку із відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заперечень на подану заяву від Акціонерного товариства "Українська залізниця"- не надходило.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України, права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути заяву у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Розглянувши без виклику учасників подану заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжинірінг" 20.01.2022 повідомив суд апеляційної інстанції про попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, яку надає адвокат Мурашко О.А. на підставі укладеного договору.

В свою чергу, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, врахувавши чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/14602/21 - задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/14602/21 - скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжинірінг" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 222 046, 19 грн. збитків - відмовлено повністю, а тому судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем на стадії апеляційного розгляду справи в сумі 8 100,00 грн. покладаються на позивача, і відповідно підстави для їх стягнення з відповідача - відсутні в силу загального правила розподілу судових витрат, обумовленого в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, зокрема з урахуванням пункту 2 наведеної частини.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23.01.2014 (справа "East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04)) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Також, суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що відсутні і обумовлені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України підстави для відступу визначеного п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 100,00 грн. з відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи в сумі 8 100,00 грн. з відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інжиніринг" про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи в сумі 8 100,00 грн. з відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за результатами розгляду справи № 910/14602/21 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко