Ухвала

від 28.02.2023 по справі 922/1866/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2023 року м. Харків Справа №922/1866/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх.№351Х від 27.02.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 у справі №922/1866/20 (м. Харків, суддя Жигалкін І.П., повний текст ухвали складено 07.02.2023),

за заявою (вх.№10088) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» про заміну сторони правонаступником,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл», смт. Безлюдівка Харківська область,

до Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш», м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення загальної заборгованості у розмірі 862519,14 грн (де: - сума боргу, яку Покупець повинен сплатити Постачальнику за Договором №238/10-63-ВК від 02.11.2017р.: індекс інфляції за весь час прострочення з 10.09.2019 по 10.06.2020 - 442403,95 грн; 3% річних - 9676,05грн; пеня - 117725,22грн.;- сума боргу, яку Покупець повинен сплатити Постачальнику за Договором №238/10-690-ВК від 11.11.2019р.: індекс інфляції за весь час прострочення з 19.11.2019 по 10.06.2020 - 240 341,95 грн; 3% річних - 3 977,62 грн; пеня - 48394,35грн) , а також стягнути судові витрати.

Судом 17.09.2021 ухвалено рішення, яким в позові відмовлено частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» суму заборгованості у розмірі 782268,28 грн. (де: - сума боргу, яку Покупець повинен сплатити Постачальнику за Договором №238/10-63-ВК від 02.11.2017р.: індекс інфляції за весь час прострочення з 19.09.2019 по 10.06.2020 - 434235,00 грн.; 1% річних - 3730,04грн.; пеня - 92442,42грн.;

- сума боргу, яку Покупець повинен сплатити Постачальнику за Договором №238/10-690-ВК від 11.11.2019р.: індекс інфляції за весь час прострочення з 19.11.2019 по 10.06.2020 - 239138,91 грн.; 1% річних - 918,41 грн.; пеня - 11803,50грн.), суму судового збору в розмірі 11734,00 грн., а також суму понесену Позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн.

- в іншій частині позову було відмовлено.

Ухвалою суду від 12.10.2021 задоволено заяву (вх.№23556 від 06.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» про заміну сторони правонаступником та замінено боржника у справі №922/1866/20 Державне підприємство «Завод «Електроважмаш» (код ЄДРПОУ 00213121) його правонаступником - Акціонерним товариством «Завод «Електроважмаш» (адреса: 61089, м. Харків, пр.Московський,299; код ЄДРПОУ 00213121).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» електронною поштою було надано заяву (вх.№10088 від 16.09.2022) про заміну відповідача правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 заяву (вх.№10088 від 16.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» про заміну сторони правонаступником на стадії виконання рішення суду (у виконавчому провадженні №63570060) у справі №922/1866/20 задоволено. Замінено боржника у справі №922/1866/20 Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» (код ІКЮО: 00213121; 61089, м. Харків, вул. пр. Московський, 299) на його правонаступника Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (код ЄДРПОУ 05762269, зареєстрований за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, 199).

Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить поновити строк для подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження у справі №922/1866/20; апеляційну скаргу «Укренергомашини» задовольнити в повному обсязі; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 у справі №922/1866/20, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст ухвали було вручено АТ «Укренергомашини» 14.02.2023.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік», встановлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання апелянтом приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» та Акціонерному товариству «Завод «Електроважмаш».

Таким чином, апелянт має надати опис вкладення, як доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Стіл» та Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш».

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: апелянт повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Крім того, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги суд встановив, що текст апеляційної скарги підписано представником Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (відповідач у справі), а не третьою особою, як вказано в апеляційній скарзі поряд з підписом.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх.№351Х від 27.02.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 у справі №922/1866/20 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман