Рішення

від 28.02.2023 по справі 904/4110/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4110/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Бочарової М.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод", Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка

про стягнення 3477,89грн

Представники:

від позивача: Міхно М.В.;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про стягнення 72 462,89 грн, з яких: 70 985,00 грн основний борг, 490,33 грн пеня, 294,20 грн 3% річних, 693,36 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з фізичної охорони об`єкту № ФДН-040/18 від 01.10.2018.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 14.11.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.12.2022 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що 02.12.2022 від відповідача надійшла оплата заборгованості за договором у розмірі 68 985,00 грн. Однак відповідачем не сплачено суму заборгованості за серпень 2022 року в розмірі 2 000,00 грн. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 3477,89 грн, з яких: 2000,00 грн основний борг, 490,33 грн пеня, 294,20 грн 3% річних, 693,36 грн інфляційні втрати.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України)

Господарський суд приймає зменшення розміру позовних вимог позивача.

Ухвалою від 17.01.2022 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/4110/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.02.2023

06.02.2023 у підготовче засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою від 06.02.2023 відкладено підготовче засідання на 20.02.2023.

20.02.2023 у підготовче засідання не з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 20.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 28.02.2023.

28.02.2023 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" (виконавець) та Колективним підприємством "Магдалинівський маслозавод" (замовник) було укладено договір про надання послуг з фізичної охорони об`єкту № ФДН-040/18 (далі - договір).

Замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконувати комплекс охоронних заходів власними штатними силами (охоронниками) та засобами, передбаченими чинним законодавством, з метою збереження об`єктів та майна замовника, що знаходиться на території замовника, в період часу та на умовах, визначених цим договором (п. 2.1. договору).

Об`єкт охорони: територія підприємства Колективне підприємство «Магдалинівський маслозавод», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівский район, СМТ Магдалинівка, вул. Колгоспна, 44 (п. 3.1. договору).

Режим охорони об`єкту: цілодобово. Розташування постів визначається замовником і узгоджується із виконавцем. В разі появи обставин, що потребують зміни розташування постів охорони на об`єкті, які не тягнуть за собою зміни вартості послуг за затвердженими розрахунками, сторони можуть узгодити відповідну передислокацію в межах об`єкту шляхом підписання акту прийому - передачі відповідного поста чи/або дозору їх представниками (п. 3.2. договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно сплачувати послуги виконавця (п. 4.1.11. договору).

Замовник зобов`язаний розглянути та підписати (або надати мотивовану відмову) акт наданих послуг з охорони об`єкту до десятого (10) числа місяця, наступного за звітним (п. 4.1.12. договору).

Вартість послуг складає 50,00 на годину за одного (1) працівника (охоронника) (п. 6.1. договору).

У разі зміни норм витрат на охорону, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, зміни законодавства (збільшення рівня мінімальної заробітної плати та обов`язкових платежів до бюджету), що викликають зміну суми витрат на утримання виконавця, вартість охоронних послуг змінюється на підставі наданого виконавцем подання замовнику, без переоформлення цього договору, що узгоджується додатковою угодою (п. 6.1.1. договору).

Відмова замовника від підписання додаткової угоди до цього договору про узгодження договірної ціни або ненадання замовником письмової згоди щодо зміни вартості послуг з охорони Об`єкта протягом тридцяти (30) календарних днів з дати отримання повідомлення від виконавця є достатньою підставою для розірвання виконавцем цього договору в односторонньому порядку згідно з п. 10.3 цього договору (п. 6.1.2. договору).

Розрахунок замовника з виконавцем здійснюється щомісячно у національній валюті у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця за відповідним рахунком на сплату не пізніше п`ятого (05) числа того місяця, за який сплачуються охоронні послуги (п. 6.2. договору).

Датою сплати послуг вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п. 6.2.1. договору).

У випадку ненадходження оплати за надані послуги у встановлений п.6.2 цього договору строк виконавець направляє замовнику письмове повідомлення з вимогою оплатити надані послуги та попередження про негайне припинення надання послуг охорони у випадку нездійснення оплати (п. 6.2.2. договору).

По закінченню кожного календарного місяця, а також по закінченню терміну дії цього договору сторонами підписуються відповідні Акти надання послуг з охорони (п. 6.3. договору).

Обов`язок зі складання Актів надання послуг з охорони за цим договором покладається на виконавця (п. 6.3.1. договору).

У разі безпідставної відмови замовника від підписання будь-якого акту надання послуг з охорони у п`ятиденний термін, послуги з охорони об`єкту вважаються наданими виконавцем без претензій з боку замовника (п. 6.3.2. договору).

Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплачених у строк послуг за кожний день прострочення, а також сплачує санкції за порушення грошового зобов`язання, визначені ст.625 Цивільною кодексу України (п. 8.3.1. договору).

Нарахування пені обмежується сумою в розмірі десяти відсотків (10%) від вартості несплачених у строк охоронних послуг виконавця (п. 8.3.2. договору).

Договір набуває чинності з 01.10.2018 та діє протягом одного (1) року по 01.10.2019 (п. 10.1. договору).

Якщо протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів до закінчення строку дії цього договору жодна сторона не заявить у письмовій формі про його припинення, то він автоматично лонгується (продовжує свою дію) на кожний наступний рік на тих же умовах без оформлення додаткової письмової угоди сторін до цього договору (п. 10.1.1. договору).

01.10.2018 сторони уклали додаткову угоду (а.с. 20), в якій дійшли згоди викласти п. 6.2. договору в новій редакції: « 6.2. Розрахунок замовника з виконавцем здійснюється щомісячно у національній валюті у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця за відповідним рахунком на сплату,

- 50% (п`ятдесят відсотків) передплата не пізніше п`ятого (05) числа того місяця, в якому надаються охоронні послуги;

- 50% (п`ятдесят відсотків) остаточний платіж не пізніше п`ятого (05) числа місяця, що йде за звітним місяцем (в якому надаються охоронні послуги).».

01.01.2021 сторони підписали та скріпили печатками «Протокол погодження договірної вартості послуг з фізичної охорони об`єкту за договором» (а.с. 19), відповідно до якого загальна вартість послуг охорони на місяць становить 68 985,00 грн.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору надав відповідачу у серпні - вересні 2022 року послуги на суму 137 970,00 грн.

Позивач виставив відповідачу рахунки:

- № ФДН-040/18 від 01.08.2022 на здійснення передплати за послуги охорони у серпні 2022 року у розмірі 34 492,50 грн з ПДВ (а.с. 25);

- № ФДН-040/18 від 31.08.2022 на здійснення остаточного розрахунку за послуги охорони у серпні 2022 року у розмірі 34 492,50 грн з ПДВ (а.с. 26);

- № ФДН-040/18 від 01.09.2022 на здійснення передплати за послуги охорони у вересні 2022 року у розмірі 34 492,50 грн з ПДВ (а.с. 23);

- № ФДН-040/18 від 30.09.2022 на здійснення остаточного розрахунку за послуги охорони у вересні 2022 року у розмірі 34 492,50 грн з ПДВ (а.с. 24).

Відповідно до п. 6.3. договору по закінченню кожного календарного місяця, а також по закінченню терміну дії цього договору сторонами підписуються відповідні акти надання послуг з охорони.

Обов`язок зі складання актів надання послуг з охорони за цим договором покладається на виконавця (п. 6.3.1. договору).

Позивач склав акти надання послуг № ФДН-040/18 від 31.08.2022 про надання послуг з охорони у серпні 2022 року на суму 68 985,00 грн (а.с. 21) та № ФДН-040/18 від 30.09.2022 про надання послуг з охорони у вересні 2022 року на суму 68 985,00 грн (а.с. 21), які 12.10.2022 разом із рахунками на оплату направив на адресу замовника, на підтвердження чого надав копії опису вкладення, фіскального чека та накладної Укрпошти (а.с. 28).

Замовник зобов`язаний розглянути та підписати (або надати мотивовану відмову) акт наданих послуг з охорони об`єкту до десятого (10) числа місяця, наступного за звітним (п. 4.1.12. договору).

У разі безпідставної відмови замовника від підписання будь-якого акту надання послуг з охорони у п`ятиденний термін, послуги з охорони об`єкту вважаються наданими виконавцем без претензій з боку замовника (п. 6.3.2. договору).

Позивач зазначає, що відповідач у строки, передбачені п. 4.1.12 договору, спірні акти не підписав, мотивованої відмови від їх підписання не надіслав. Таким чином, відповідно до п. 6.3.2. договору послуги з охорони об`єкту надані відповідачу у серпні-вересні 2022 року вважаються наданими виконавцем без претензій зі сторони замовника.

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за надані у серпні 2022 року послуги сплатив лише частково 66 985,00 грн, на підтвердження чого надав платіжні доручення:

- № 941 від 08.08.2022 на суму 34 492,50 грн, з призначенням платежу: «передплата за послуги охорони у серпні 2022 року, зг. рах. № ФНД-040/18 від 01.08.2022» (а.с. 29);

- № 1209 від 08.08.2022 на суму 32 492,50 грн, з призначенням платежу: «остаточний розрахунок за послуги охорони у серпні 2022 року, зг. рах. № ФНД-040/18 від 31.08.2022» (а.с. 30).

Також, позивач зазначає, що 02.12.2022 від відповідача надійшла оплата заборгованості за договором у розмірі 68 985,00 грн за надані послуги у вересні 2022 року, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 1619 від 02.12.2022 (а.с.53).

У зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за надані у серпні 2022 року у розмірі 2000,00 грн.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію (а.с. 31-32), в якій вимагав сплатити заборгованість.

Листом № 274 від 04.11.2022 (а.с. 33) відповідач повідомив позивача, що ним отримані акти та рахунки, які відповідачем не можуть бути оплачені, оскільки ним направлено позивачу претензію № 247 від 09.09.2022.

В претензії № 247 від 09.09.2022 (а.с. 34) відповідач зазначив, що 07.09.2022 о 05:40 годині ранку охоронці Делюкін С.О. та ОСОБА_1 , не дочекавшись своєї заміни та не повідомивши директора КП "Магдалинівський маслозавод", покинули підприємство та залишили відчинені вхідні двері на КПП. Також, 07.09.2022 при обстеженні пломби на крані бочки з пальним було виявлено, що пломба зірвана, що підтверджує втручання сторонніх осіб. Зі слів бухгалтера-комірника 06.09.2022 в бочці залишок пального складав 795 л, а на ранок 07.09.2022 залишок склав 480 л. Нестача пального склала 315 л (на суму 15 750 грн). Ранком цього ж дня було знято контрольний залишок дизпалива в баку трактора ХТЗ-170, який знаходиться на території КП "Магдалинівський маслозавод" та виявлено нестачу дизпалива в розмірі 200 л (на суму 10 000,00 грн.). У зв`язку з понесеними збитками відповідач пред`явив позивачу претензію на суму 25 750 грн.

Листом № 36 від 14.09.2022 (а.с.35) позивач відповів відповідачу, що ним не надано документів, які підтверджують збитки на суму 25 750,00 грн, не заявлено присутність уповноваженої особи ТОВ «Охорона Респект» при підрахунку таких збитків одразу після виявлення, відсутня заява про звернення з цього приводу до правоохоронних органів, наявність вини та причинних наслідків від начебто нанесених збитків працівниками позивача встановити неможливо, отже вирахування цієї суми під час оплати за надані послуги протиправне і суперечить умовам укладеного договору. У зв`язку із чим позивач відмовляє у задоволенні даної претензії.

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати наданих послуг в сумі 2000,00 грн відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 2000,00 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 490,33 грн за загальний період з 06.09.2022 по 09.11.2022.

Відповідно до п. 8.3.1. договору згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплачених у строк послуг за кожний день прострочення, а також сплачує санкції за порушення грошового зобов`язання, визначені ст.625 Цивільною кодексу України.

Нарахування пені обмежується сумою в розмірі десяти відсотків (10%) від вартості несплачених у строк охоронних послуг виконавця (п. 8.3.2. договору).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені позивача та встановлено, що він виконаний не правильно.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 490,32 грн.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 06.09.2022 по 09.11.2022 у розмірі 294,20 грн та інфляційні втрати за той же період у розмірі 693,36 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та встановлено, що він виконаний не правильно. Позивачем визначено суми, на які здійснені нарахування, передплата та остаточна оплата за вересень у розмірі 34 449,5грн, замість 34 492,50грн. Суд здійснює розрахунок на підставі вказаних позивачем сум заборгованості. Тому в даному випадку до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 293,83 грн.

Згідно перерахунку, виконаного господарським судом, розмір інфляційних втрат є більшим, ніж заявлено позивачем. Разом з тим, суд позбавлений права збільшувати розмір позовних вимог. Пред`явлення вимог в меншому розмірі є правом позивача. Враховуючи викладене, суд розглядає вимоги про стягнення інфляційних втрат в заявленому позивачем розмірі.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 3477,51 грн, з яких: 2000,00 грн основний борг, 490,32 грн пеня, 293,83 грн 3% річних, 693,36 грн інфляційні втрати.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 752,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивачем подано для долучення до матеріалів справи договір про надання професійної правничої допомоги № 02 від 01.01.2022, укладений між позивачем та Міхно М.В., додаткову угоду № 5 від 09.11.2022 до договору, додаткову угоду № 6 від 06.12.2022 до договору, акт надання послуг від 06.12.2022 на суму 13 752,00 грн, ордер АЕ № 1103732 від 09.11.2022.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідного клопотання відповідачем не було подано.

Разом з тим господарський суд звертає увагу, що зазначена в акті під №3 послуга «Складення позовної заяви» по суті вже включає здійснення відповідного розрахунку позовних вимог. Подана до суду позовна заява містить детальний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат. Однак акт наданих послуг (а.с.56) включає окремо послугу №9: «Складання розрахунку інфляційних до договору» (1005,00грн +18% податок з доходів фізичних осіб).

Аналогічно дублюються щодо змісту наданих послуг послуга №10 «Складення договору на професійну правничу допомогу, розрахунок витрат» та послуги №7 «Складення попереднього розрахунку судових витрат» (1005,00грн +18% податок з доходів фізичних осіб) та №8 «Складення остаточного розрахунку судових витрат» (1005,00грн +18% податок з доходів фізичних осіб).

Крім того, господарський суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката несвівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, які не потребували витрачання значного часу, як на обґрунтування позовних вимог, так на здійснення арифметичних розрахунків.

Суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00грн., що буде обґрунтованим та відповідатиме складності справи та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 0,70 грн (0,01%), на відповідача 6999,30 грн (99,99 %).

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 0,25 грн (0,01 %), на відповідача 2480,75 грн (99,99 %).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район смт. Магдалииівка, вул. Колгоспна, буд. 44, ідентифікаційний код 24239332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 35, ідентифікаційний код 38981412) 3477,51 грн, з яких: 2000,00 грн основний борг, 490,32 грн пеня, 293,83 грн 3% річних, 693,36 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2480,75 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6999,30 грн, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.02.2023

Суддя І.В. Мілєва