Рішення

від 28.02.2023 по справі 904/4195/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4195/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Бочарової М.О.

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

про стягнення 58 421,23 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради про стягнення 58 421,23 грн, з яких: 34 570,74 грн заборгованість за необліковану електричну енергію, 4762,24 грн 3% річних, 19 088,25 грн інфляційні втрати.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 18.11.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17.01.2023 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4195/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 06.02.2023.

18.01.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою від 19.01.2023 клопотання позивача задоволено.

06.02.2023 до підготовчого засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

06.02.2023 позивач заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою суду від 06.02.2023 відкладено підготовче судове засідання на 20.02.2023, задоволено заяву позивача та призначено підготовче засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.02.2023 у підготовче засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою від 20.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 28.02.2023.

21.02.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою від 21.02.2023 у задоволенні клопотання відмовлено.

До господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 18.11.2022, який направлявся на адресу відповідача. Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві, та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

28.02.2023 у судове засідання не з`явились представники позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Дислокації житлового фонду, що обслуговується Комунальним підприємством «Трубник» на 31.01.2018 (а.с. 10) будинок 253 по вул. Гетьманська в м.Новомосковськ обслуговується Комунальним підприємством "Трубник".

10.02.2018 Публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" була проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією за адресою: м.Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 253.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 119079 (а.с. 11), яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м.Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 253, порушив вимоги п.п. 1.3., 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з метою безоблікового та бездоговірного споживання електроенергії. Підключення виконано приховано та неможливо виявити при контрольному огляді. Підключення виконано в загальній шафі лічильників (ОПШ). Порушення споживачу продемонстровано. Підключенням освітлювались поверхові клітини під`їзду 2 будинку 253 по вул. Гетьманська у м. Новомосковськ.

Позивач зазначає, що в Акті про порушення № 119079 від 10.02.2018 відображено схему порушення, детально зазначено зміст виявленого порушення з посиланнями на відповідні пункти Правил користування електричною енергією, які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1. Правил користування електричною енергією (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі ПКЕЕ) постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками енергопостачальника пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) (п.6.41 ПКЕЕ).

Акт про порушення № 119079 був складений за участю представників постачальника та споживача - директора Кравченко Людмили Сергіївни, яка від підпису акту відмовилась, про що в акті було здійснено відповідний запис.

Позивач зазначає, що на виконання п.6.41 ПКЕЕ Акт про порушення № 11979 від 10.02.2018 був підписаний трьома уповноваженими представниками позивача.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Листом № 10180/1100 від 14.02.2018 (а.с. 13) позивач повідомив відповідача про те, що засідання комісії з розгляду акту про порушення № 119079 від 10.02.2018 відбудеться 23.02.2018 о 13:00 за адресою: м. Новомосковськ, вул. Стадіонна, 25 каб. 31. До вказаного листа було долучено акт про порушення № 119079 від 10.02.2018.

Вказаний лист був вручений відповідачу нарочно 15.02.2018, що підтверджується проставленою відповідачем на листі печаткою, вхідним номером та датою.

Таким чином, відповідно до п. 6.42 Правил позивач належним чином був повідомлений про день та час проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 119079 від 10.02.2018.

10.02.2018 представниками позивача складений акт про усунення порушення (а.с. 12).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42. ПКЕЕ).

23.02.2018 комісією енергопостачальника за результатами розгляду акту про порушення №119079 від 10.02.2018 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1129 засідання комісії щодо розгляду акта про порушення № 119079 від 10.02.2018 (а.с. 14) про нарахування кількості недоврахованої електроенергії. Нарахування було здійснено відповідно до п. 2.6. і за формулами 2.7., 2.8. Методики. Період нарахування з 10.02.2017 по 10.02.2018. За недораховану електричну енергію оплаті підлягає 34 570,74 грн.

Позивач здійснив розрахунок (а.с. 15) по акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 119079 від 10.02.2018, відповідно до якого встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період з 10.02.2017 по 10.02.2018 у сумі 34 570,74 грн.

Відповідно до протоколу № 1129 від 23.02.2018 представник споживача на засідання комісії не з`явився.

На оплату активної електроенергії по акту № 119079 від 10.02.2018 на суму 34 570,74 грн. позивачем виставлено рахунок № 44 від 23.02.2018 (а.с. 16).

Позивач зазначає, що протокол № 1129 від 23.02.2018, розрахунок до протоколу та рахунок були направлені на адресу відповідача 01.03.2018 з листом № 12907/1100 від 23.02.2018 (а.с. 17).

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаного листа позивач надав до суду копії фіскального чеку та списку згрупованих відправлень (а.с. 18).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19) вказаний лист отриманий відповідачем 06.03.2018.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» змінило найменування на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Зі змісту пункту 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика), вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ (п.2.1 Методики).

Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. (ст.26 Закон у України "Про електроенергетику").

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику").

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Позивач визначив обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії за пунктом 2.6. по формулами 2.7, 2.8 Методики.

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (пп. 5 п. 2.1. Методики).

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (азб. 2 п.6.43. ПКЕЕ).

З урахуванням встановлених обставин, вбачається, що у відповідача виникло зобов`язання по відшкодуванню позивачу вартості недоврахованої електроенергії за період з 10.02.2017 по 10.02.2018 на загальну суму 34 570,74 грн.

Відповідачем не подано доказів оплати виставленого рахунку № 44 від 23.02.2018 на суму 34 570,74 грн.

Доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 1129 (від 23.02.2018) засідання комісії щодо розгляду акта про порушення № 119079 від 10.02.2018, відповідачем до суду не подано.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 34 570,74 грн.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 06.04.2018 по 07.11.2022 у розмірі 4762,24 грн та інфляційні втрати за період з квітня 2018 року по вересень 2022 року у розмірі 19 088,25 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та встановлено, що він виконаний правильно.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 24.04.2019 по справі №910/5625/18 сказав наступне.

«Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення становить місяць.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При цьому індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальність передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України - стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

…в розрахунок інфляційних втрат не може включатися заборгованість менше місяця.»

Відповідно до здійсненого судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають інфляційні втрати у розмірі 18 662,39грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 57 995,37 грн, з яких: 34 570,74 грн заборгованість за необліковану електричну енергію, 4762,24 грн 3% річних, 18 662,39 грн інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 18,11 грн (0,73 %), на відповідача 2462,89 грн (99,27 %).

У позовній заяві позивачем визначено попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, площа Леніна, буд. 16, ідентифікаційний код 36615494) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) 57 995,37 грн, з яких: 34 570,74 грн заборгованість за необліковану електричну енергію, 4762,24 грн 3% річних, 18 662,39 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2462,89 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.02.2023

Суддя І.В. Мілєва