Ухвала
від 27.02.2023 по справі 916/726/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/726/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№753/23 від 22.02.2023)

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (вул. Армійська, № 18, м. Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 08038284)

до відповідача: Приватного підприємства «Моноліт» (вул. Татарбунарського повстання, № 1, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68100, код ЄДРПОУ 25948668)

про стягнення 13 466,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Моноліт», в якій просить суд стягнути з відповідача 13466,15 грн надмірно сплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході аудиторської перевірки, за результатом проведеного контрольного обміру обсягів виконаних робіт поточного ремонту, згідно акту контрольного обміру №4/3 від 03.10.2022 встановлено безпідставне завищення вартості робіт на загальну суму 13466,15 грн, що призвело до незаконних витрат державних коштів на відповідну суму.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем був наданий опис вкладення від 22.02.2023, однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020 по справі №910/28408/15, від 26.03.2020 по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 22.02.2023 без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Приватному підприємству «Моноліт» позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (вх.№753/23 від 22.02.2023) без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (вх.№753/23 від 22.02.2023) залишити без руху.

2. Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№753/23 від 22.02.2023.

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 27.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення27.02.2023
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу109239030
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —916/726/23

Ухвала від 11.07.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 15.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 09.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 24.05.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні