Ухвала

від 28.02.2023 по справі 917/311/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2023 Справа № 917/311/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКАВА", вул. Гагаріна, 1, с. Ялинівці, Кременчуцький район, Полтавська область, 39721

до відповідача Госпрозрахункового підприємства "Заготівельник" Районного споживчого товариства "Козельщина", вул. Суворова, 8, смт. Козельщина, Полтавська область, 39100

про визнання права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКАВА" до відповідача Госпрозрахункового підприємства "Заготівельник" Районного споживчого товариства "Козельщина" про скасування державної реєстрації права власності Госпрозрахункового підприємства "Заготівельник" Районного споживчого товариства "Козельщина" на нерухоме майно - виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, пров. Горьковго, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2431204553220) та про визнання права власності на вищезазначене нерухоме майно (вх. № 335/23).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) За приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на Протокол погодження розміру Інвестиції - Додаток №1 до Інвестиційного договору №21 від 09.04.2020 року, однак до позовної заяви позивачем його не додано.

Позивачем не повідомлено суду причин, з яких вказаний Протокол погодження розміру Інвестиції не може бути поданий позивачем у строк вказаний в ст. 80 ГПК України та не надано суду доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

2) Відповідно до пункту 9 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимогу пункту 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3) Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання таопис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Таким чином, належним доказом надіслання копії позовної заяви іншим учасникам справи, відповідно до господарського процесуального законодавства, є саме касовий чек (квитанція) та опис вкладення.

Позивачем до позовної заяви було додано лише два описи вкладення на адресу відповідача та державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни від 26.01.2023 року.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

4) Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1-3 ч. 1 ст. 163 ГПК України - позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Поданий позов містить одну вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру - про визнання права власності.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної в ухвалі від 12.09.2018 по справі №916/540/17, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру, притому незалежно від того, чи є зобов`язання, які виникли між сторонами, позадоговірними або договірними.

Суд звертає увагу, що позивачем вказано ціну позову 120 000,00 грн, однак не надано жодних доказів дійсної вартості майна станом на дату подання позову, на яке він просить визнати право власності, що унеможливлює зазначення судом в цій ухвалі точної суми судового збору за вказаною вимогою, яку необхідно сплатити (доплатити) позивачу.

Таким чином, подавши вказаний позов, позивач мав сплатити 2 684,00 грн за одну вимогу немайнового характеру, а також судовий збір за вимогою про визнання права власності - у розмірі 1,5% від вартості майна, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 1399 від 23.01.2023 року на суму 2 684,00 грн, та не надано жодних доказів дійсної вартості майна станом на дату подання позову, на яке він просить визнати право власності, що унеможливлює зазначення судом в цій ухвалі точної суми судового збору за вказаною вимогою, яку необхідно сплатити (доплатити) позивачу.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКАВА" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії Протокол погодження розміру Інвестиції - Додаток №1 до Інвестиційного договору №21 від 09.04.2020 року; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінали квитанцій до описів вкладень); докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна станом на момент пред`явлення позову, а також необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1,5% від вартості майна, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн за позовну вимогу немайнового характеру) та надати суду докази його сплати.

Також суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві зазначено державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторію Вікторівну в якості третьої особи, однак всупереч приписам ст. 50 ГПК України, не надано клопотання про таке залучення, не зазначено обґрунтування необхідності такого залучення з урахуванням того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Крамар Вікторії Вікторівни щодо однієї зі сторін, а також не зазначено на боці кого із сторін така особа повинна бути залучена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 28.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко