Постанова

від 18.08.2010 по справі 10/214-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2010 року Справа № 10/214-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Пав ловського П.П.

суддів Чус О.В. (доповід ач), Швеця В.В.,

при секретарі судового за сідання Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: Позняков В. С. представник, довіреність №б/н від 09.06.10;

від відповідача: Сависьк а В.В представник, довірені сть №5873/10/10-029 від 04.03.08;

від третьої особи: ОСОБА_ 4 фіз.особа, НОМЕР_1 від 26.1 1.96;

від третьої особи: ОСОБА _5 представник, довіреність ВМХ №365069 від 10.08.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и апеляційної скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Товариство покупців” м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпроп етровської області від 13.07.10р. п о справі № 10/214-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Товариство покупців” м. Дні пропетровськ

до: Державної податково ї адміністрації у Дніпропетр овській області м. Дніпропет ровськ

третя особа на стороні відп овідача, яка не заявляє самос тійні вимоги на предмет спор у - ОСОБА_4 м. Дніпропетро вськ

про: визнання свідоцтв а про придбання нерухомого м айна з прилюдних торгів неді йсним.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 р. Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Товариство покупців” м. Дніпропетровськ звернулос ь в господарський суд Дніпро петровської області з позово м до Державної податкової ад міністрації у Дніпропетровс ькій області м. Дніпропетров ськ

третя особа на стороні відп овідача, яка не заявляє самос тійні вимоги на предмет спор у - ОСОБА_4 м. Дніпропетро вськ про визнання свідоцтва про придбання нерухомого май на з прилюдних торгів недійс ним.

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 13.07.10р. по справі №

10/214-10 (суддя - Кощеєв І.М.) провадження по справі - припи нено.

При винесені оскаржувано ї ухвали, господарський суд в иходив з того, що на підставі с т.. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України, зазна чена категорія спору не підл ягає розгляду в господарськи х судах.

Не погодившись з зазначено ю ухвалою господарського суд у, позивач звернувся в Дніпро петровський апеляційний гос подарський суд з апеляційною скаргою, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Відзив на апеляційну скарг у подано не було.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, відповід ача та третьої особи, досліди вши доводи апеляційної скарг и, матеріали справи та переві ривши відповідність оскаржу ваної ухвали нормам діючого законодавства, колегія судді в вважає, що ухвала суду першо ї інстанції підлягає скасува нню, а апеляційна скарга підл ягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з ухва ли господарського суду Дніпр опетровської області від 13.07.10р ., підставою припинення прова дження у справі, суд визнав не підвідомчість даного виду сп рав господарським судам на п ідставі п.1 ч. 1ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Як зазначено в ухвалі від 13.07 .10р. свідоцтво не може виступа ти предметом спору, оскільки не має статусу акта державно го чи іншого органу.

Свідоцтво - документ, я кий офіційно підтверджує пев ний факт, що має юридичне знач ення (свідоцтво про народжен ня, про шлюб, про смерть), або пр аво особи (свідоцтво про прав о на спадщину, про право власн ості тощо).

Як вбачається з матеріалі в справи, згадане вище свідоц тво стосується набуття права власності на нерухоме майно третьою особою, що відносить ся до державної власності.

Позивач оскаржує набуття п рава власності третьою особо ю на майно, набуте на підстав і свідоцтва про придбання не рухомого з прилюдних торгів.

В той час як позивач зазнача є в позовній заяві, що саме він мав переважене право на прив атизацію зазначеного держав ного майна відповідно до ч.2 ст . 2 Закону України “Про привати зацію державного майна.”май

Відповідно до п. 1 ст. 12 Господ арського процесуального код ексу України, Господарським судам підвідомчі справи у сп орах, що виникають при уклада нні, зміні, розірванні і викон анні господарських договорі в, у тому числі щодо приватиза ції майна. на.

На підставі зазначеного, к олегія суддів вважає, що прип инення провадження по даній справі порушує законні інтер еси позивача на захист поруш еного права.

На підставі вищевикладен ого, колегія суддів прийшла в исновку, що апеляційна скарг а підлягає задоволенню, а ухв ала суду першої інстанції пі длягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господ арського процесуального код ексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Товариство покупц ів” м. Дніпропетровськ- задо вольнити.

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської об ласті від 13.07.10р. по справі № 10 /214-10 - скасувати.

Справу передати на ро згляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскар жена до Вищого господарськог о суду.

Головуючий суддя П.П.Павловський

Суддя О.В. Чус

Суддя В.В. Швець