Ухвала

від 30.01.2023 по справі 359/820/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/1067/2023

Справа № 359/820/23

Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриттяпровадження у справі

за правилами загального позовногопровадження та призначення до підготовчого судового засідання

30 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОКОР РЕЗИДЕНС» про визнання права іпотекодержателя,-

встановив :

25.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (код ЄДРПОУ 39114866) право іпотекодержателя на наступне нерухоме майно: частину земельної ділянки площею 0,2393 га. (загальна площа якої 0,4193 га.) за кадастровим номером 3220882600:04:002:2097, цільовим призначенням для колективного садівництва, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Садівниче товариство «Дімекс», що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОКОР РЕЗИДЕНС» (код ЄДРПОУ 43828935), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2252650932208; номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 39782823).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в Постанові від 05 травня 2020 року у справі №161/6253/15-ц, з 15 грудня 2017року - дати набрання чинностіЗаконом Українивід 3жовтня 2017року №2147-VIII«Про внесеннязмін доГосподарського процесуальногокодексу України,Цивільного процесуальногокодексу України,Кодексу адміністративногосудочинства Українита іншихзаконодавчих актів» - спір щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, належить до юрисдикції господарського суду лише тоді, якщо сторонами основного зобов`язання є тільки юридичні особи та (або) ФОП. Іншими словами, до юрисдикції господарського суду не належить, зокрема, спір щодо виконання договору, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо хоча би однією стороною основного зобов`язання є фізична особа, яка не є підприємцем.

З указаної дати, якщо хоча б однією зі сторін основного зобов`язання є фізична особа, яка не є підприємцем, спір щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, розглядається за правилами цивільного судочинства незалежно від того, чи заявляє позивач одночасно вимоги до фізичної особи - сторони основного зобов`язання та до сторони (сторін) акцесорного зобов`язання, зокрема, незалежно від того, чи об`єднані позовні вимоги щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договорів іпотеки, поруки тощо, укладених для забезпечення основного зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 906/277/18 (провадження № 12-300 гс 18). Вид судочинства (цивільне чи господарське) визначається з урахуванням суб`єктного складу сторін основного зобов`язання, про що зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31жовтня 2018 року у справі №753/12916/15-ц (провадження № 14-409цс18).

Зі змісту позовної заяви та долучених матеріалів вбачається, що сторонами основного зобов`язання за Кредитним договором № 195-пп від 29.07.2008 року є фізична особа ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик».

Крім того, нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Садівниче товариство «Дімекс».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Зважаючи на предмет та підстави позову, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням тієї обставини, що стороною основного зобов`язання є ОСОБА_1 , відповідно до ст. 53 ЦПК України його слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК Україния, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 30, 33, 34, 49, 53, 174-177, 184, 187, 189-200, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами загального позовногопровадження

Призначити допідготовчого судовогозасідання на 21березня 2023року на13.45годин, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 каб. 8.

До участі у справі в якості третьої особи залучити ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд.2 оф.701)

-відповідача ТОВ «ОСОКОРРЕЗИДЕНС» (02002, м.Київ, вул..Окіпної Раїси, буд.7А кв.77)

-третю особу - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» не пізнішедвох днівз дняотримання копіїухвали провідкриття провадженняу справі направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягають.

Суддя Муранова-Лесів І.В.