Ухвала

від 27.02.2023 по справі 369/404/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/404/23

Провадження №2/369/2765/23

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

27.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіДубас Т.В.розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелко Руслана Сергійовича,про здійсненнясудового провадженняв режимівідеокоференції поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка» про визнання недійним договору передавання майнових прав та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженніКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіперебуває цивільнасправа запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка» про визнання недійним договору передавання майнових прав та поділ майна подружжя.

13.02.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павелко Руслан Сергійович звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки не зможе прибути в судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання , вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатом Павелко Русланом Сергійовичем не долучено докази про направлення клопотання іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелко Руслана Сергійовича,про здійсненнясудового провадженняв режимівідеокоференції поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка» про визнання недійним договору передавання майнових прав та поділ майна подружжя- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ДУБАС