Рішення

від 20.02.2023 по справі 371/1360/22

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.02.2023 Єдиний унікальний № 371/1360/22 провадження № 2-о/371/9/23

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1360/22

Провадження № 2- о /371/9/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миронівська міська рада Київської області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду із вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 та просила суд встановити факт, що покупцем та власником житлового будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги щодо встановлення мотивувала, тим що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 . ОСОБА_2 в певний період часу проживав в Республіці Казахстан та 10 травня 1996 року в Республіці Казахстан отримав посвідчення особи в якому зазначене його прізвище російською мовою як ОСОБА_3 . В 2006 році ОСОБА_2 переїхав з Республіка Казахстан на постійне проживання в Україну.

29 липня 2006 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно якого ОСОБА_1 , яка діяла від імені ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 , громадянину Казахстана житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Отже, в Договорі купівлі-продажу від 29 липня 2006 року, посвідченого нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Захарченко Н.Ф., зареєстровано в реєстрі №3606, Витязі з Державного реєстру правочинів, Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічному паспорті на житловий будинок прізвище ОСОБА_2 було зазначене як ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Сопен Погребищенського району Вінницької області.

Після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_2 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в якому прізвище власника зазначено ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника адвокат Невкритий В.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності заявника та представника заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від Миронівського міського голови Савенка В.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Дослідивши заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданого 23 липня 1997 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Згідно копії картки платника податків ОСОБА_1 має РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с. 8).

Відповідно до копії посвідки про народження ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 зареєстрованого виконкомом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис № 13 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 зареєстрованого Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №666, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 11).

Згідно листа Миронівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14 грудня 2022 року № 345/22.25-33 виявлено наявність актового запису про народження відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 01 від 20 лютого 2009 року складений відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 12).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів №1470264 згідно договору купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відчужував ОСОБА_4 , набувач ОСОБА_5 (а.с. 13).

Згідно копії паспорту № НОМЕР_5 виданого МВД Республики Казахстан 10 травня 1996 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Відповідно до копії довідки виданої Миронівським РВГУ МВС України від 26 вересня 2006 року № 4174 про те, що громадянин Казахстану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області звертався в Миронівський РВ по питанню втрати паспорту і імміграціонної картки (а.с. 15).

Згідно посвідчення № НОМЕР_6 виданого РГКП «ГЦВП» від 14 липня 2005 року ОСОБА_3 має пенсійні виплати з 01 січня 2005 року (а.с. 16).

Відповідно до копії розписки від 07 липня 2006 року ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25000 грн. за проданий дім в АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Згідно довідки виданої Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області від 09 січня 2007 року № 8 про те, що ОСОБА_2 дійсно проживає з 01 липня 2006 року зі своєю дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Захарченко Н.Ф. від 29 липня 2006 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_3 , що діє від імені ОСОБА_4 , на підставі довіреності, посвідченої у виконкомі Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області 10 липня 2006 року за реєстром № 34 та ОСОБА_5 , уклали договір про те, що ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11383272 від 31 липня 2006 року, власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Відповідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_1 виготовленого 26 липня 2006 року, власником даного будинку є ОСОБА_5 (а.с. 22-24).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 305187 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1800 га, яка розташована АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_5 (а.с. 26-29).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер: 3222988302:02:202:0041 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_2 (а.с. 30-31).

Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарський будівлями та спорудами АДРЕСА_2 замовником якого є ОСОБА_1 (а.с. 32-36).

Згідно повідомлення державного нотаріуса Миронівської державної нотаріальної контори Київської області від 03 листопада 2022 року № 443/02-14 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Захарченко Н.Ф., приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області, 29 липня 2006 року, реєстр № 3606, є ОСОБА_5 . Через розбіжність у прізвищах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають змоги встановити, що спадкодавець та власник вказаного житлового будинку є однією і тією ж особою (а.с. 38).

Із матеріалів справи вбачається, що розходження в записах прізвища та імені Перимський/Пєрємський Йосип/Иосиф викликане графічним впливом російської форми цього прізвища ( ОСОБА_8 ) та/або фонетичними коливаннями в вимові приголосного [е/є] та голосного [п/ф] в реалі документаційної фіксації української форми прізвища. Лінгвістична ідентифікація аналізованих записів базується на їхньому співвіднесенні з типовими девізіями в практиці документування власних назв.

Таким чином, аналізуючи зміст досліджених по справі письмових доказів на предмет зазначених у них прізвищ, імен, по батькові, місця проживання, а також з урахуванням знаходження оригіналу сертифікату у заявника як його власника, вбачається достатньо підстав вважати, що цей правовстановлюючий документ стосується і належить саме ОСОБА_2 , а наявність у ньому певних розбіжностей у написання даних про ОСОБА_2 є не інакше як допущеною помилкою.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У окремому провадженні таким виступає охоронюваний законом інтерес, тобто у цьому виді провадження встановлюються обставини, від яких у конкретної особи може виникнути, змінитися або припинитися певне суб`єктивне право - юридичні факти. Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт того, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 95, 258-259, 263, 272, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву задовольнити.

2.Встановити факт, що покупцем та власником житлового будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук