Ухвала

від 02.02.2023 по справі 757/3703/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3703/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальінстю «НСУС ЮА» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120200000000001013 від 16.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою Відповідальінстю «НСУС ЮА» на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120200000000001013 від 16.10.2020.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 09 вересня 2022 року, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року у справі № 757/23064/22-к, було проведено обшук у кримінальному провадженні № 12020000000001013 від 16.10.2020 року, у офісному центрі в приміщенні 740 (7 поверх), за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15. що на праві приватної власності належить ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ», у якому знаходилися документи ТОВ «НСУС ЮА», пов`язані зі створенням та діяльністю товариства.

За результатами проведення вказаної слідчої дії у адвоката ОСОБА_4 було вилучено документи ТОВ «НСУС ЮА» » (код 43503124).

Адвокат вказує, що ТОВ «НСУС ЮА» не має статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Крім того, керівник товариства ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, а тому до його майна не можуть бути застосовані заходи кримінального провадження.

ТОВ «НСУС ЮА», код ЄДРПОУ 43503124. зареєстроване 10.02.2020. Основний вид діяльності 92.00 - Організування азартни. Додаткові види діяльності 63.99 - Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. Розмір статутного капіталу 62 726 250,00 грн. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок, 55. Контакти +38(099)-601-35-43, Перелік засновників юридичної особи: НСУС ГРУП ІНК. (NSUS GROUP INC), розмір частки - 62 726 250,00 грн. Розмір внеску до статутного фонду: 62 726 250,00 грн. Частка: 100.0000%. Беніфіціари: Кім Мансу Корея, Республіка: Канада, 5162 ЯНГ СТРІТ 3207, ТОРОНТО, ОНТАРІО. М2М0Е9.

Так, відповідно рішення Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей про видачу ТОВ «НСУС ЮА» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у покер у мережі Інтернет № 484 від 11.08.2021, видано ТОВ «НСУС ЮА» (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 55; ідентифікаційний код здобувана ліцензії 43503124; доменне ім`я ggoker.ua; бренд організатора азартних ігор GGpoker) ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у покер у мережі Інтернет.

Жодних доказів здійснення протиправної діяльності ТОВ «НСУС ЮА» - незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, лотерей (203-2 ККУ) не надано. Не надано доказів, ще ТОВ «НСУС ЮА» чи NSUS Interactive Limited є власниками бренду «GGpoker».

Також, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказані грошові кошти, які належать власнику майна, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, з ухвали слідчого судді не вбачається.

Так, ані власник майна, ані ТОВ «НСУС ЮА», не мають будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, повідомлення про підозру нікому не вручалось.

Адвокат вказує, що слідчим та прокурором грубо проігноровано приписи ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо порядку звернення до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на проведення слідчої дії - обшуку, зокрема дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, а не за клопотанням Генерального прокурора, чи його заступника, що порушує гарантії адвокатської діяльності, закріплені у національному законодавстві.

Окрім цього, зазначено, що із змісту ухвали про обшук від 12.09.2022 не вбчається, за якими родовими ознаками та/або іншими ознаками ідентифіковано зазначено майно, як речовий доказ, або здобутими у наслідок вчиненим злочинів, чи містять на собі сліди вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України. Тобто, які достатні підстави або сліди були виявлені ша зазначеному майні, що слугувало обґрунтованою підставою саме для їх вилучення.

З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд: зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , або іншого слідчого, якого включено до групи слідчих у кримінальному проваджені №12020000000001013 від 16.10.2020, негайно повернути ТОВ «НСУС ЮА» (код 43503124) майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 09.09.2022 за адресою: м. Київ. вул. Болсуновська, буд. 13-15, а саме: документи ТОВ «НСУС ЮА» пов`язані зі створенням та діяльністю товариства.

Адвокат в судове засідання подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав.

Слідчий в судове засідання подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, заперечував щодо задоволення скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12020000000001013 від 16.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Так, з наданих доказів суду, вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку в офісному центрі в приміщенні 740 на 7 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, що на праві приватної власності належить ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ» та фактично розташований підрозділ розробників програмного забезпечення для онлайн-казино, з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків (ППК), моніторів та гарнітур, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; мобільних терміналів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання; документів щодо створення та діяльності ФОП-ів чи юридичних осіб, які здійснюють протиправну діяльність (документів щодо організації діяльності останніх), списків осіб, задіяних у даній діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час злочинної діяльності, блокнотів, записників, журналів та іншої неофіційної, так званої «чорної» бухгалтерії, нотатків, інструкцій, інших чорнових записів; банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документації чи чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів, інше), ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, печаток, штампів, документів, носіїв інформації щодо діяльності грального бізнесу; систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація; записів, паролів, логінів, електронних скриньок, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких грошові кошти виводяться у легальний обіг; які містять будь-які відомості про незаконну діяльність онлайн казино, пов`язаних з веб ресурсами ІНФОРМАЦІЯ_2 та «онлайн-казино « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ці речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні - вони мають бути повернуті власнику.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, з пояснень адвоката та з протоколу обшуку вбачається, що при його проведенні, адвокатом було повідомлено, що за даною адресою він працює та документи, які вилучаються є адвокатською таємницею, про що було зазначено у зауваженнях до протоколу обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктами 2-4 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;

3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

З ухвали вбачається, що з клопотанням про обушук звертався слідчий, при проведенні слідчої дії було встановлено, що це є робочим місцем адвоката та документи при вилученні є адвокатською таємницею, однак обушку було проведено без врахування даної ситуації.

Також, під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, має бути присутнім представник ради адвокатів відповідного регіону, в якому знаходяться відповідні приміщення (володіння). Представник ради адвокатів регіону діє з метою забезпечення дотримання прав адвоката та гарантій адвокатської діяльності, в тому числі збереження адвокатської таємниці.

Слідчий, прокурор, який буде проводити відповідну слідчу (розшукову) дію, завчасно, але не пізніше ніж за 24 години до її проведення, письмово повідомляє раду адвокатів регіону про необхідність забезпечення участі її представника у проведенні відповідної слідчої (розшукової) дії.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) дій без належного та завчасного повідомлення ради адвокатів регіону заборонено, а докази, отримані в результаті проведення таких дій, є недопустимими.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що позиція адвоката є обгрунтованою та доведено, оскільки свідчить проте, що вилучене майно набуте вилучене не належним чином, окрім цього не містить родових ознак та не свідчить про те, що має стосунок до кримінального провадження.

Відтак, дане майно, на думку слідчого судді, має статус тимчасово вилученого та має бути повернутим, а іншого стороною органу досудового росзлідування не було спростовано.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що документи були вилучені ще у вересні 2022 року, а тому у органу досудового розслідування було дастатньо часу для їх дослідження.

Відтак, скарга підлягає задоволенню, оскільки вимога адвоката про повернення документів є обґрунтованою та доведеною.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , або іншого слідчого, якого включено до групи слідчих у кримінальному проваджені №12020000000001013 від 16.10.2020, негайно повернути ТОВ «НСУС ЮА» (код 43503124) майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 09.09.2022, за адресою: м. Київ. вул. Болсуновська, буд. 13-15, тобто документи ТОВ «НСУС ЮА» пов`язані зі створенням та діяльністю товариства, а саме:

1. Нотаріально засвідчена копія Довіреності від 13.01.2020 на реєстрацію ТОВ "НСУС ЮА" на 5 арк.

2. Оригінал Довіреності від 13.01.2020 на реєстрацію ТОВ "НСУС ЮА" на 5 арк.

3. Нотаріально засвідчена копія Свідоцтва про реєстрацію компанії НСУС ГРУП ІНК від 30.08.2018 на 27 арк.

4. Нотаріально засвідчена копія Свідоцтва про реєстрацію компанії НСУС ГРУП ІНК від 30.08.2018 на 27 арк.

5. Оригінал свідоцтва про реєстрацію компанії НСУС ГРУП ІНК від 30.08.2018 на 26 арк.

6. Оригінал опису документів, шо надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи" від 10.02.2020 на 1 арк.

7. Оригінал довідки №б/н від 10.02.2020 виданої приватним нотаріусом ОСОБА_7 про сплату нотаріальних послуг на 1 арк.

8. Оригінал інформаційної довідки від Бюро перекладів Word Word про сплату нотаріальних послуг від 10.02.2020 на 2 арк.

9. Оригінал рішення засновника про створення ТОВ "НСУС ЮА" від 10.02.2020 на 1 арк.

10. Оригінал статуту ТОВ "НСУС ЮА" від 10.02.2020 на 17 арк.

11. Оригінал виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "НСУС ЮА" від 11.02.2020 на 1 арк.

12. Оригінал Наказу №1 ТОВ "НСУС ЮА" про призначення директора від 12.02.2020 на 1 арк.

13. Оригінал повідомлення про прийняття працівника на роботу від 12.02.2020 на 1 арк.

14. Оригінал договору про надання юридичних послуг № 13/2020 від 13.02.2020 між АО "ОСТІН" та ТОВ "НСУС ЮА" на 3 арк 2 прим.

15. Оригінал довідки АТ "КІБ" №30-1275 про відкриття рахунку ТОВ "НСУС ЮА" від 04.03.2020 на 2 арк.

16. Оригінал квитанції про оплату за відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 від 04.03.2020 на 1 арк.

17. Оригінал довіреності ОСОБА_8 на укладення договору фінансової допомоги від 05.03.2020 на 1 арк.

18. Оригінал Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 06/03 від 06.03.2020 на 4 арк.

19. Оригінал Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 06/03 від. 06.03.2020 на 7 арк. З прим.

20. Сім-карта Vodafone НОМЕР_2 .

21. Оригінал акту приймання-передачї майна до статутного капіталу ТОВ "НСУС ЮА" від 31.03.2020 на 2 арк. 2 прим.

22. Оригінал письмового рішення єдиного учасника ТОВ "НСУС ЮА" № 31-03/20 від 31.03.2020 на 2 арк.

23. Оригінал фінансового звіту НСУС ГРУП ІНК. від 31.12.2020 на 8 арк.

24. Оригінал довідки АТ "КІБ" № 30-1335 від 18.03.2021 на 1 арк.

25. Оригінал письмового рішення єдиного учасника ТОВ "НСУС ЮА" № 22-03-21 від 22.03.2021 на 3 арк.

26. Нотаріально засвідчена копія довідки про результат перевірки на наявність судимості від 24.03.2021 на 3 арк.

27. Оригінал довідки про результат перевірки на наявність судимості від 24.03.2021 на 3 арк.

28. Оригінал довідки про результат перевірки на наявність судимості №2021-00558083J від 24 березня 2021 року на 3 арк.;

29. Нотаріально засвідчена копія довідки про результат перевірки на наявність судимості №2021-00558083J від 24 березня 2021 року на 3 арк.;

30. Оригінал наказу про використання печатки №24-03/21 від 24 березня 2021 року на 1 арк.:

31. Оригінал форми 2 про первинну адресу зареєстрованого офісу та Першу раду директорів від 14 квітня 2021 року на 3 арк.;

32. Нотаріально засвідчена копія Форма 2 про первинну адресу зареєстрованого офісу та Першу раду директорів від 14 квітня 2021 року на 3 арк.;

-З3.Оригінал листа до АТ "КІБ" вих. № 1-04-21 від 1 квітня 2021 року на 1 арк.;

34. Оригінал довідки від АТ "КІБ" про відкриття рахунку від 02 квітня 2021 року на 1 арк.;

35. Оригінал довідки від приватного нотаріуса ОСОБА_7 про оплату нотаріальних дій від 22.04.2021 року на 1 арк.;

36. Оригінал письмового рішення єдиного учасника ТОВ "НСУС ЮА" №22-04-21 від 22.04.2021 року на 1 арк.;

37. Оригінал виписки по особових рахунках АТ "КІБ" від 01.06.2021 на 5 арк.;

38. Оригінал сертифікату про реєстрацію доменного імені від 11.05.2021 на 1 арк.;

39. Оригінал договору про надання послуг з оренди нежитлових приміщень №1718-195- 0 від 31.05.2021 року між Київською торгово-промисловою палатою та ТОВ "НСУС ЮА" на 4 арк.;

40. Оригінал Акту прийому-передачі приміщень до договору про надання послуг з оренди нежитлових приміщень №1718-195-0 від 31.05.2021 року між Київською торгово- промисловою палатою та ТОВ "НСУС ЮА" на 1 арк.;

41. Оригінал договору про надання послуг №1718-196-п від 31.05.2021 року між Київською торгово-промисловою палатою та ТОВ "НСУС ЮА" на 5 арк.;

42. Оригінал довіреності на отримання поштової кореспонденції від 31.05.2021 року на 1 арк.;

43. Оригінал рахунку на оплату № 4474 від 15 червня 2021 року на 1 арк.;

44. Оригінал рахунку на оплату № 4475 від 15 червня 2021 року на 1 арк.;

45.Оригінал рахунку на оплату № 4476 від 15 червня 2021 року на 1 арк.;

46. Оригінал опису документів, що подаються для держ.реєстрації змін відомостей про

юридичну особу від 31.05.2021 року на 1 арк.;

47. Оригінал виписка з ЄДР щодо ТОВ "НСУС ЮА" від 31.05.2021 року на 1 арк.;

48. Оригінал письмового рішення єдиного учасника ТОВ "НСУС ЮА" №31-05-21 від 31.05.2021 року на 1 арк.;

49. Оригінал листа-запит щодо розміщення траншу до АТ "КІБ" №ДЛ-72101-01 від 01.06.2021 року на 2 арк.;

50. Оригінал заяви №6 про приєднання до правил АТ "КІБ" від 01.06.2021 року на 2 арк.;

51. Оригінал платіжного доручення № 11511 від 01.06.2021 на 1 арк.;

52. Оригінал платіжного доручення № 115 5 9 від 01.06.2021 на 1 арк.;

53. Оригінал платіжного доручення № 11596 від 01.06.2021 на 1 арк.;

54. Оригінал платіжного доручення № 11881 від 01.06.2021 на 1 арк.;

55. Оригінал платіжного доручення № 11929 від 01.06.2021 на 1 арк.;

56. Оригінал платіжного доручення № 11977 від 01.06.2021 на 1 арк.;

57. Оригінал платіжного доручення № 12017 від 01.06.2021 на 1 арк.;

58. Оригінал платіжного доручення № 12116 від 01.06.2021 на 1 арк.;

59. Оригінал платіжногодоручення № 12351 від 01.06.2021 на 1 арк.;

60. Копія ліцензійного договору на програмне забезпечення від 02.06.2021 між ТОВ"НСУС ЮА" та ТОВ НСУС ЛАБ КОРЕЯ на 14 арк.;

61. Оригінал ліцензійного договору на програмне забезпечення від 02.06.2021 між ТОВ "НСУС ЮА" та ТОВ НСУС ЛАБ КОРЕЯ на 14 арк.;

62.Оригінал письмового рішення єдиного учасника ТОВ "НСУС ЮА" №10-06-21 від 10.06.2021року на 1 арк.:

63. Нотаріально засвідчена копія письмового рішення єдиного учасника ТОВ НСУС ЮА" №10-06-21 від 10.06.2021 року на 1 арк.;

64. Нотаріально засвідчена копія письмового рішення єдиного учасника ТОВ НСУС ЮА" №10-06-21 від 10.06.2021 року на 1 арк.:

65. Оригінал договору банківського рахунку в АТ "КІБ" №042403/025/РКО від 04.03.2020 на 3 арк.;

66. Оригінал виписки з ЄДР щодо ТОВ "НСУС ЮА" від 23.04.2021 року на і арк.;

67. Оригінал статуту ТОВ "НСУС ЮА" (нова редакція) від 10.06.2021 року на 17 арк.;

68. Оригінал опису документів, що подаються для держ. реєстрації змін відомостей про юридичну особу від 14.06.2021 року на 1 арк.;

69. Оригінал довіреності на представлення інтересів ТОВ "НСУС ЮА" в КРАІЛ від 17.06.2021 року на 1 арк.;

70. Оригінал акту здачі-приймання виконаних робіт за р/ф № 4475 від 15.06.2021 на 1арк.;

71. Оригінал акту здачі-приймання виконаних робіт за р/ф № 4476 від 15.06.2021 на 1 арк.;

72. Оригінал акту здачі-приймання виконаних робіт за р/ф № 4474 від 15.06.2021 на 1арк.;

73. Оригінал опису документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії від17.06.2021 на 3 арк.;

74. Копія рахунку на оплату № 4912 від 25 червня 2021 року на 1 арк.;

75. Копія рахунку на оплату № 4913 від 15 червня 2021 року на 1 арк.;

76. Оригінал довіреності від ТОВ НСУС ЛАБ КОРЕЯ від 01.07.2021 року на здійснення сертифікації грального обладнання на 9 арк.;

77. Нотаріально засвідчена копія довіреності від ТОВ НСУС ЛАБ КОРЕЯ від 01.07.2021 року на здійснення сертифікації грального обладнання на 9 арк.;

78. Нотаріально засвідчена копія паспорта Кім Мансу від 16.06.2021 року на 9 арк. в двох екз;

79. Оригінал довідки про результат перевірки на наявність судимості №2021-00990379А від 16.06. 2021 року на 3 арк.;

80. Оригінал сертифікату відповідності грального обладнання за №ІІА.РТ4.060.0907-21 на 1 арк.;

81. Нотаріально засвідчена копія сертифікату відповідності грального обладнання за №UA.PN.060.0907-21 від 03.08.2021 року на 1 арк.;

82. Оригінал аудиторського висновку станом на 01.08.2021 від 03.08.2021 щодо повноти формування статутного капіталу ТОВ "НСУС ЮА"на 3 арк.;

83. Оригінал опису документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на здійснення діяльності щодо проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет від 05.08.202 І на 4 арк.;

84. Оригінал листа від КРАІЛ №271/12-8 від 11.08.2021 року про направлення повідомлення про видачу ліцензії на 1 арк.;

85. Оригінал повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії від КРАІЛ від 11.08.2021 року на 1 арк.;

86. Оригінал платіжного доручення №20 від 16 серпня 2021 року (плата за ліцензію на діяльність з організації азартних ігор у покер у мережі Інтернет) на 1 арк.:

87. Проект Листа-запиту №ДЛ-72101 на розміщення траншу в АТ "КІБ ' від 01 червня 2021 року на 2 арк:

88. рішення ЗЗУ ТОВ «НСУС ЮА» № 17-08-21 від 17.08.2022,

89. Рішення ЗЗУ ТОВ «НСУС ЮА» 15-12-21 від 15.12.2021,

90. Рішення ЗЗУ ТОВ «НСУС ЮА» 18-07-22 від 18.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1