Ухвала

від 27.02.2023 по справі 120/7567/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 лютого 2023 р. Справа № 120/7567/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Шевчука Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Сільченка Олександра Васильовича (вул. Героїв Чорнобиля, 26, смт. Літин, Вінницька область, 22300) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Олександра Васильовича до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №744 від 05.08.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

06.10.2022 року на виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 року, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Олександра Васильовича до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала на підставі частини 2 статті 123 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 08.02.2023 року вказані судові рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.02.2023 року представником позивача подано заяву про зміну підстав позову.

22.02.2023 року матеріали адміністративної справи повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 80 КАС України вказано що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В постанові від 08.02.2023 року Верховний Суд вказав, що у абзаці 2 частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту НП України законодавець пов`язав виникнення права на оскарження застосованого до поліцейського дисциплінарного стягнення, у вигляді звільнення, та обчислення строку на таке оскарження - з моменту ознайомлення з наказом по особовому складу.

Скаржник стверджує, що із наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення позивача не ознайомлено.

На підставі наведеного суд касаційної інстанції констатував, що суди попередніх інстанцій не вжили усіх, визначених законом, заходів та не встановили усі фактичні обставини, що мають значення для правильного прийняття процесуального рішення у цій справі на стадії відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим дійшли передчасних висновків про повернення позовної заяви позивачу через пропущення останнім строку звернення до суду.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 08.02.2023 року, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідченої копії наказу по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення щодо позивача, докази ознайомлення позивача із ним та усіх матеріалів, що слугували підставою для прийняття спірного пункту наказу.

В той же час, розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про неможливість вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду та заяви про зміну підстав позову на стадії відкриття провадження в справі. Таким чином, питання дотримання строку звернення до суду та заява про зміну підстав позову буде вирішено судом в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 257, 260, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Олександра Васильовича до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2023 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали, належним чином засвідчену копію наказу по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення щодо позивача, докази ознайомлення позивача із ним та усіх матеріалів, що слугували підставою для прийняття спірного пункту наказу.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, надіслати до суду позовну заяву з доданими до неї матеріалами, що були повернуті позивачу на виконання ухвали суду від 11.11.2022 про повернення позовної заяви.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович