Ухвала

від 27.02.2023 по справі 420/5938/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5938/22

УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Березівської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.03.2021 року по 12.04.2022 року у сумі 103598 гривень 54 коп.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації від 23.03.2021 року №12-к, його було звільнено з посади головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації з 23 березня 2021 року у зв`язку з реорганізацією районної державної адміністрації. Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах адміністративної справи №420/6989/21.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року було задоволено його адміністративний позов до Ширяєвської районної державної адміністрації Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області Гордієнко П.І. від 23.03.2021 року № 12-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації з 24.03.2021 року. Стягнуто з Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 2000,00 (дві тисячі) гривень.

Водночас, як вказує позивача, в зазначеному судовому рішенні не було вирішено питання щодо стягнення на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.03.2021 року по 12.04.2022 року.

Ухвалою суду від 25.04.2022 року адміністративну справу №420/5938/22 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року судом було залучено в якості співвідповідача у справі Ширяєвську районну державну адміністрацію Одеської області.

Водночас суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так під час розгляду даної адміністративної справи, судом було виявлено необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі шляхом надання доручення Березівській районній державній адміністрації Одеської області та Ширяєвській районній державній адміністрації Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду інформацію та належим чином засвідчені докази на її підтвердження щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року по справі №420/6989/21 та поновлення позивача на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації.

При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.

Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/5938/22, суд застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/5938/22 до виконання доручення суду про витребування додаткових письмових доказів та отримання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Березівської районної державної адміністрації Одеської області та Ширяєвської районної державної адміністрації Одеської області інформацію та належим чином засвідчені докази на її підтвердження щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року по справі №420/6989/21 та поновлення позивача на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації.

Зобов`язати Березівську районну державну адміністрацію Одеської області та Ширяєвську районну державну адміністрацію Одеської області виконати доручення суду та надіслати витребувану судом інформацію до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження в адміністративній справі №420/5938/22 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.