Ухвала

від 27.02.2023 по справі 160/1712/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/1712/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ Групп» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 160/1712/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ Групп», подану у порядку ст. 383 КАС України

Заявник, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 29.12.2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 06.01.2023 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів від моменту отримання ухвали. Зобов`язано надати до суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала направлена на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ Групп», на адресу, яка вказана у апеляційній скарзі. Після направлення ухвали, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Суд звертає увагу, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2023 року була направлена до Єдиного реєстру судових рішень 06.01.2023 року, оприлюднена, тобто заявник може цікавитись рухом апеляційної скарги. Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ухвала від 06.01.2023 року відображена у системі «Електронний Суд».

Судом здійснено направлення ухвали також на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ Групп», та відповідно до довідки отримана ним 06.01.2023 року.

Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказав шляхи усунення її недоліків.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Заявником апеляційної скарги не виконано вимоги ухвали суду. Відсутнє клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ Групп» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 160/1712/21 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова