Ухвала
від 21.02.2023 по справі 757/2697/23-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/2697/23-к Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/1352/2023 Доповідач - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

ТОВ «Укртехносинтез» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Укртехносинтез» - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №62022000000000459 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №62022000000000459 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.111-1 КК України, а саме на:

грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у наступних банківських установах:

АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4:

-НОМЕР_1 (980 - українська гривня), який належить ТОВ «ДА4» (ідентифікаційний код юридичної особи 43426972);

ПАТ АТ «ПІВДЕННИЙ» (код ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова 6/1:

-НОМЕР_2 (980 - українська гривня), який належить ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 00110792);

СУМСЬКА ФІЛІЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 337546), юридична адреса: 40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3/1:

- НОМЕР_3 (980 - українська гривня), який належить ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (ідентифікаційний код юридичної особи 00220434);

- НОМЕР_4 (980 - українська гривня), який належить ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (ідентифікаційний код юридичної особи 00220434);

- НОМЕР_5 (643 - російський рубль), який належить ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (ідентифікаційний код юридичної особи 00220434);

- НОМЕР_6 (840 - долар США), який належить ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (ідентифікаційний код юридичної особи 00220434);

- НОМЕР_7 (980 - українська гривня), який належить ТОВ «ТД «Нікмас» (ідентифікаційний код юридичної особи 41453234);

- НОМЕР_8 (980 - українська гривня), який належить ТОВ «ТД «Нікмас» (ідентифікаційний код юридичної особи 41453234);

АТ «КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, МФО 380526, юридична адреса: пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073):

- НОМЕР_9 (980 - українська гривня), який належить ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 00110792);

- НОМЕР_9 (840 - долар США), який належить ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 00110792);

- НОМЕР_9 (978 - євро), який належить ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 00110792);

- НОМЕР_10 (980 - українська гривня), який належить ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (ідентифікаційний код юридичної особи 00220434);

- НОМЕР_10 (840 - долар США), який належить ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (ідентифікаційний код юридичної особи 00220434);

- НОМЕР_10 (978 - євро), який належить ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (ідентифікаційний код юридичної особи 00220434);

- НОМЕР_11 (980 - українська гривня), який належить ТОВ «Укртехносинтез» (ідентифікаційний код юридичної особи 21127532);

- НОМЕР_11 (840 - долар США), який належить ТОВ «Укртехносинтез» (ідентифікаційний код юридичної особи 21127532);

- НОМЕР_11 (978 - євро), який належить ТОВ «Укртехносинтез» (ідентифікаційний код юридичної особи 21127532);

-НОМЕР_12 (980 - українська гривня), який належить ТОВ «Домініон Бізнес Парк» (ідентифікаційний код юридичної особи 39668821), із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, що знаходяться на вказаних банківських рахунках, за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу підприємств на зазначені банківські рахунки, внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та знаходяться на них, окрім сплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також виплати заробітної плати.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах ТОВ «Укртехносинтез» - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, висновок слідчого судді вважає передчасним та необґрунтованим, оскільки клопотання прокурора не містить жодних доводів, що вказують на заволодіння державними грошовими коштами з боку ТОВ «Укртехносинтез». Слідчим суддею не з`ясовано всіх обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді клопотання, зокрема відповідність грошових коштів критеріям ст.98 КПК України, існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти зазначеного товариства є доказом злочину, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди. Разом з цим, не враховано, що арешт коштів фактично позбавляє ТОВ «Укртехносинтез» можливості проводити свою господарську діяльність. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укртехносинтез», які знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «КБ «Глобус».

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року, оскаржена лише в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укртехносинтез», які знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «КБ «Глобус», колегія суддів, з огляду на приписи ст.404 КПК України, враховує відсутність правових підстав перегляду ухвали слідчого судді в іншій її частині.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що власники та службові особи ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (ЄДРПОУ 00110792) та ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434), діючи в інтересах представників російської групи компаній, які здійснюють господарську діяльність, яка спрямована на зміцнення промислово-економічного потенціалу РФ, впровадили протиправну схему реалізації компресорного обладнання для потреб різних підприємств, в тому числі оборонно-промислового комплексу РФ, тобто здійснювали передачу матеріальних ресурсів збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, а також здійснюють провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

В момент викриття злочинної діяльності та засновників підприємств задокументовано, що засновниками (бенефіціарами) були підприємства РФ та РБ, а також ряд осіб, які володіють відповідними частками у статутному капіталі підприємств, і відповідно ці особи є особами причетними до злочинів та мають прямий вплив та контроль над підприємством, яке володіє часткою в статутному капіталі ТОВ «Укртехносинтез» (до зміни 26.05.2022 року Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез») розміром 12 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року (справа №757/29867/22-к) вже було накладено арешт на банківські рахунки ряду товариств у тому числі і ТОВ «Укртехносинтез», однак на даний час було встановлено ще ряд банківських рахунків, які використовують у своїй діяльності члени злочинної організації для здійснення банківських операцій та перерахувань коштів по відповідній схемі, серед яких і банківські рахунки ТОВ «Укртехносинтез».

У зв`язку з чим, грошові кошти, у тому числі і ТОВ «Укртехносинтез», що знаходяться на рахунках відкритих у банківських установах, зокрема в АТ «КБ «Глобус», відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість грошових коштів ТОВ «Укртехносинтез» (ідентифікаційний код юридичної особи 21127532), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_11 (980 - українська гривня), НОМЕР_11 (840 - долар США), НОМЕР_11 (978 - євро), відкритих АТ «КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, МФО 380526, юридична адреса: пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073), предметом кримінального правопорушення тобто такими, що мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що грошові кошти ТОВ «Укртехносинтез» (ідентифікаційний код юридичної особи 21127532), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_11 (980 - українська гривня), НОМЕР_11 (840 - долар США), НОМЕР_11 (978 - євро), відкритих АТ «КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, МФО 380526, юридична адреса: пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073), відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що грошові кошти ТОВ «Укртехносинтез» (ідентифікаційний код юридичної особи 21127532), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_11 (980 - українська гривня), НОМЕР_11 (840 - долар США), НОМЕР_11 (978 - євро), відкритих АТ «КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, МФО 380526, юридична адреса: пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073), не містять ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 18.01.2023 року старшим слідчим в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 винесено постанову про визнання майна, у тому числі і грошових коштів ТОВ «Укртехносинтез» (ідентифікаційний код юридичної особи 21127532), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_11 (980 - українська гривня), НОМЕР_11 (840 - долар США), НОМЕР_11 (978 - євро), відкритих АТ «КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, МФО 380526, юридична адреса: пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073), речовим доказом у кримінальному провадженні №62022000000000459 від 04.07.2022 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, зокрема на грошові кошти ТОВ «Укртехносинтез» (ідентифікаційний код юридичної особи 21127532), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_11 (980 - українська гривня), НОМЕР_11 (840 - долар США), НОМЕР_11 (978 - євро), відкритих АТ «КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, МФО 380526, юридична адреса: пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073), діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Укртехносинтез» - ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №62022000000000459 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.111-1 КК України, зокрема на грошові кошти ТОВ «Укртехносинтез» (ідентифікаційний код юридичної особи 21127532), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_11 (980 - українська гривня), НОМЕР_11 (840 - долар США), НОМЕР_11 (978 - євро), відкритих АТ «КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, МФО 380526, юридична адреса: пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073), необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Укртехносинтез» - ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №62022000000000459 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.111-1 КК України, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у наступних банківських установах: