Ухвала

від 27.02.2023 по справі 521/16747/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4755/23

Справа № 521/16747/21

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.02.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Громадської організації «Канатчик-Авто», про зобов`язання відновити внутрішньо будинкової системи центрального опалення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Громадської організації «Канатчик-Авто», про зобов`язання відновити внутрішньо будинкової системи центрального опалення залишено без задоволення.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 17 січня 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2023року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення, та надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням позивача ОСОБА_3 та відомостей щодо нього у кількості відповідно до учасників справи.

Ухвалу суду скаржник отримав 02 лютого 2023 року.

08 лютого 2023 року, тобо у визначений судом строк, на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобточастково усунула недолікиапеляційної скарги.

Проте, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 не виконала повністю вимоги ухвали про залишення апеляційної скаргибез руху,а саме: не надала докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення, та не надала належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням позивача ОСОБА_3 та відомостей щодо нього у кількості відповідно до учасників справи.

Таким чином, ухвала апеляційного суду від 23 січня 2023 року про залишення апеляційної скаргибез рухуу повному обсязі не виконана, а отже, не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другоїстатті 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Апеляційний судвважає занеобхідне продовжитистрок дляусунення недоліків,зазначених вухвалі Одеськогоапеляційного судувід 23січня 2023року протягом10днів здня вручення ухвали,а саме:для наданнядоказів,що підтверджуютьдату отриманняоскаржуваного рішення,та наданняналежно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням позивача ОСОБА_3 та відомостей щодо нього у кількості відповідно до учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Керуючисьст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова