Рішення від 18.08.2010 по справі 1/269-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.10р. Справа № 1/269-10

За позовом Регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по Дніпр опетровській області, м.Дніп ропетровськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м.Дніпропет ровськ

про стягнення 2 835 грн. 03 к оп.

Представники:

від позивача: Іванченко І .С., дов. № 88 від 10.12.09р.;

від відповідача: не з`явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Дніпропетровській област і звернулося до господарськ ого суду з позовною заявою, в я кій просить стягнути з Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 заборгованість з орендно ї плати у сумі 2 720 грн. 37 коп., пеню - 114 грн.66 коп., за Договором оре нди нерухомого майна, що нале жить до державної власності № 12/02-3497-ОД від 06.08.2009р.

Ухвалою господарського су ду від 12.07.10р. порушено провадже ння по справі та розгляд спра ви призначено на 12.08.10р.

12.08.10р. в судовому засіданні пр едставником позивача були на дані письмові пояснення, в як их він повідомив суд, що сума о сновного боргу сплачена відп овідачем до звернення позива ча до суду із позовною заявою та надав довідку про стан над ходження орендної плати по с пірному Договору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився та не надав витреб увані судом документи.

На адресу суду повернувся к онверт, що направлявся на адр есу відповідача, з відміткою поштового відділення: „За за значеною адресою не проживає ”.

Суд вважає можливим розгля нути справу за його відсутно сті, тому що позовна заява з до даними до неї документами та ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка знача ться у Свідоцтві про державн у реєстрацію. Відповідно до ч . 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходж ення юридичної особи визнача ється місцем її державної ре єстрації, якщо інше не встано влено законом.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, госпо дарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2009р. року між Регіональним відділенням Фонду державног о майна України по Дніпропет ровській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір оренди не рухомого майна, що належить д о державної власності № 12/02-3497-ОД (надалі - Договір), за умовами я кого позивач передає, а Оренд ар приймає в строкове платне користування не житлове вбу доване підвальне приміщення , площею 201,5 кв.м., розміщене за ад ресою: м. Дніпропетровськ, вул . Фрунзе 1б, та перебуває на бал ансі ДРПІ „Дніпродіпроводго сп”.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 До говору орендна плата станови ть за базовий місяць розраху нку - червень 2009р. - 2 125 грн. 59 ко п. Орендна плата за перший міс яць оренди - серпень 2009р. визн ачається шляхом коригування орендної плати за базовий мі сяць на індекси інфляції за с ерпень. Орендна плата за кожн ий наступний місяць визначає ться шляхом коригування орен дної плати за попередній міс яць на індекс інфляції за нас тупний місяць.

Згідно п. 3.6 Договору орендна плата перераховується насту пним чином: 70% до державного бю джету по місцю реєстрації ор ендаря у податковій інспекці ї на рахунки відкриті відділ енням казначейства у розмірі 1 487 грн. 91 коп.; 30% балансоутримува чу - у розмірі 637 грн. 68 коп., щомі сяця не пізніше 15 числа місяця .

Відповідач свої зобов' яз ання по сплаті орендної плат и виконував несвоєчасно, пер ераховуючи орендну плату із порушенням строків, визначен их договором, у зв'язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованіст ь по орендній платі перед Дер жавним бюджетом за період з л ютого по травень 2010р. в розмірі 2 720 грн. 37 коп.

Пунктом 3.8 Договору передба чено, що орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, підлягає інде ксації і стягується до бюдже ту та Балансоутримувачу у ви значеному п. 3.6 Договору співв ідношенні відповідно до чинн ого законодавства України з урахуванням пені в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У на дату нарахування пені ві д суми заборгованості за кож ний день прострочення, включ аючи день оплати.

Таким чином, за несвоєчасну сплату орендної плати відпо відачу нарахована пеня за пе ріод з 30.11.2009р. по 28.05.20201р. у сумі 114 грн . 66 коп.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, о цінивши надані докази в їх су купності, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 530 п.1 Цивільного коде ксу України встановлено, що я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у це строк (термін).

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру; одностороння відмова від виконання зобов' язань не д опускається.

В силу ст. 20 Господарського к одексу України держава забез печує захист прав і законних інтересів суб' єктів господ арювання та споживачів, зокр ема, шляхом присудження до ви конання обов' язку в натурі, відшкодування збитків та за стосування штрафних санкцій .

Вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача пені суд в важає обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

З наданої позивачем довідк и про стан надходження оренд ної плати по спірному Догово ру вбачається, що заборгован ість по орендній платі в сумі 2 720 грн. 37 коп. сплачена відповід ачем до звернення позивача і з даним позовом до суду 02.07.2010р., у зв'язку із чим, в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Одночасно, як вбачається із матеріалів справи, відповід ач свої зобов' язання по спл аті орендної плати виконував несвоєчасно, перераховуючи орендну плату із порушенням строків, визначених договоро м, у зв'язку із чим позовні вим оги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 114 гр н. 66 коп. - обґрунтовані, підтвер джені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В ре шті позову слід відмовити.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на відповідача проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначено го, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (49000, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюд жету України 114 грн. 66 коп. (сто чотирнадцять грн. 66 коп.) пе ні, 04 грн. 13 коп. (чотири грн . 13 коп.) витрат по сплаті держав ного мита, 09 грн. 54 коп. (де в' ять грн. 54 коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 16.08.10р.