Ухвала

від 01.03.2023 по справі 363/3617/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2023 р. Справа № 363/3617/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2022 (повне рішення складено 19.01.2023)

у справі №363/3617/17 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом: 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4

до Садівницького товариства "Глядин"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_5 ;

3. ОСОБА_6 ;

4. ОСОБА_7 ;

5. ОСОБА_8 ;

6. ОСОБА_9 ;

7. ОСОБА_10 ;

8. ОСОБА_11 ;

9. ОСОБА_12 ;

10. ОСОБА_13

про визнання рішень загальних зборів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до Садівницького товариства "Глядин" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників Садівницького товариства "Глядин" №16 від 19.06.2016, щодо:

- скасування ліквідації Садівницького товариства "Глядин";

- зняття ОСОБА_14 з посади голови ліквідаційної комісій та тимчасово виконуючого обов`язки голови Садівницького товариства "Глядин";

- затвердження нової редакції статуту Садівницького товариства "Глядин";

- проведення державної реєстрації нової редакції статуту Садівницького товариства "Глядин";

- обрання нового складу ради уповноважених Садівницького товариства "Глядин";

- призначення головою ради уповноважених Садівницького товариства "Глядин" ОСОБА_15 з 19.06.2016;

- призначення головою Садівницького товариства "Глядин" ОСОБА_5 з 19.06.2016;

- обрання правління Садівницького товариства "Глядин".

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.02.2021 у справі №363/3617/17 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2021 рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.02.2021 у справі №363/3617/17 скасовано, а провадження у справі закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.06.2021 справу №363/3617/17 передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2021 відкрито провадження у справі №363/3617/17, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.07.2022 (повне рішення складено 19.01.2023) у справі №363/3617/17 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 07.02.2023 у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу у справі №363/3617/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №363/3617/17 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

27.02.2023 Господарський суд Київської області скерував матеріали справи №363/3617/17 до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії листом з описом вкладення на адреси позивачів, відповідача та третіх осіб у справі.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2022 у справі №363/3617/17 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів, що підтверджують надсилання копії скарги листом з описом вкладення учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (позивачі), Садівницькому товариству "Глядин" (відповідач), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (треті особи).

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2022 у справі №363/3617/17 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран