Ухвала

від 28.02.2023 по справі 904/994/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2023м. ДніпроСправа № 904/994/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізького фахового коледжу торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізького фахового коледжу торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу і просить суд зобов`язати Відповідача повернути Позивачу залишкову частину рухомого майна у володіння та користування Позивача згідно Договору позички від 30.03.2017 і акту приймання-передачі рухомого майна, а саме:

- кондиціонер Media MSG 07 HR (10490213) 1014100139 шт 1;

- кондиціонер Media MSG 07 HR (10490214) 1014100173 шт 1;

- кондиціонер Media MSG 12 HR (10490134) 1014100172 шт 1;

- кондиціонер Media MSG 12 HR (10490211) 1014100171 шт 1;

- кондиціонер Media MSG 12 HR (10490212) 1014100170 шт 1;

- кондиціонер Media MSG 24 HR (10490132) 1014100169 шт 1;

- кондиціонер Media MSG 24 HR (10490133) 1014100168 шт 1;

- кондиціонер Media MSG 24 HR (10490209) 1014100167 шт 1;

- кондиціонер Media MSG 24 HR (10490210) 1014100166 шт 1;

- кондиціонер Media MSG 24 HR (10490283) 1014100165 шт 1;

- кондиціонер Media MSG 24 HR (10490284) 1014100164 шт 1;

- пральна машина (10490028) 1014100135 шт 1;

- стелаж виробничий В (1137018) 1113101854 шт 4;

- стелаж виробничий В-3 (1137019) 1113101853 шт 2;

- решітка металева 1,7*0,9м 1518 шт 6;

- решітка металева 1,7*1,5м 1518 шт 3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач після дострокового припинення Договору про співробітництво від 05.01.2017 та Договору позички рухомого майна від 30.03.2017 (Додаток до Договору про співробітництво від 05.01.2017) не повернув залишкову частину рухомого майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата і вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Позивачем доказів направлення Відповідачу позову з додатками листом з описом вкладення не надано (до позову додано фіскальний чек від 17.02.2023 без опису вкладення), що є самостійною підставою для залишення позовної заяви без руху.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, зокрема опис вкладення з поіменним переліком документів, направлених Відповідачу.

Роз`яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота