Рішення

від 28.02.2023 по справі 904/2199/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023м. ДніпроСправа № 904/2199/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс" (вх.№3474/23 від 23.01.2023) про розподілення судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс" (49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 49, оф. 501; ідентифікаційний код 36494656)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання" (50011, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Магнітогорська, буд. 1Б; ідентифікаційний код 43446323)

про стягнення 412 921 грн. 97 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 у справі №904/2199/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс" (49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 49, оф. 501; ідентифікаційний код 36494656) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання" (50011, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Магнітогорська, буд. 1Б; ідентифікаційний код 43446323) про стягнення 412 921 грн. 97 коп. - задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання" (50011, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Магнітогорська, буд. 1Б; ідентифікаційний код 43446323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс" (49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 49, оф. 501; ідентифікаційний код 36494656) 330 060 (триста тридцять тисяч шістдесят) грн. 00 коп. - заборгованості та 4 950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. 90 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс" у заяві (вх.№3474/23 від 23.01.2023) про розподілення судових витрат просить: - поновити строк на подання доказів в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2199/22; - приєднати до матеріалів справи документи, що підтверджують факт надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката та понесених у зв`язку з цим витрат у розмірі 55 000 грн. 00 коп., що складає 50 000 грн. 00 коп. - послуги адвоката та 5 000 грн. 00 коп. - гонорар успіху; - ухвалити додаткове рішення, яким заявлену позивачем до відшкодування суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити повністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс" строк на подання доказів в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс" (вх.№3474/23 від 23.01.2023) про розподілення судових витрат прийнято до розгляду.

З приводу дотримання прав відповідача слід зазначити таке.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.01.2023, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є 50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, буд. 1Б, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду відповідачеві (а.с.55).

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Слід відзначити, що поштове відправлення на адресу відповідача, в якому містилася ухвала суду від 25.01.2023, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 від 10.02.2023 "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.83-86)

При цьому, враховуючи запровадження з 24.02.2022 в Україні воєнного стану та існування пов`язаних з вказаною обставиною збільшення термінів доставки та інших перебоїв у доставці поштової кореспонденції, судом долучено до матеріалів справи роздруківку здійсненого відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного відправлення, та проаналізовано його зміст на предмет належного повідомлення відповідача (а.с.87).

Суд наголошує на тому, що на поштове відділення, яке обслуговує відповідача, ухвала суду від 25.01.2023 надійшла 06.02.2023 та не була вручена під час доставки 09.02.2023.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (пункт 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу (фізичну особу-підприємця).

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №923/1432/15.

При цьому, суд окремо звертає увагу, що з 01.01.2020 набрали чинності зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку, внесені Постановою Кабінету Міністрів України № 1149 від 27.12.2019, відповідно до яких:

- рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 991 Правил);

- рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 992 Правил).

Таким чином, зберігання відділенням АТ "Укрпошта" поштових відправлень суду, які є "Судовими повістками" в розумінні чинного законодавства України в період більше, ніж три робочі дні, а також їх повернення із непередбачених для "Судових повісток" причин є неправомірним. Більше того, такі дії зумовлюють порушення права позивача на своєчасне ухвалення рішення судом.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається, вказану ухвалу було оприлюднено у Реєстрі 26.01.2023.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості з 26.01.2023 ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання пояснень на заяву про розподілення судових витрат, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що невручення ухвали суду відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю офіційною (юридичною) адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасний розгляд заяви судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, ухвалою суду від 25.01.2023 судом було запропоновано відповідачу подати пояснення на заяву про розподілення судових витрат та документи, що їх обґрунтовують, копію пояснень направити/вручити позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем пояснень до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 28.02.2023 пояснення на адресу суду не надходили.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання пояснень та вважає можливим розглянути заяву про розподілення судових витрат за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс" (вх.№3474/23 від 23.01.2023) про розподілення судових витрат суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію Договору від 04.07.2022 №04/07/4 про надання правової допомоги (а.с.68-70);

- копію Акту від 30.08.2022 приймання - передачі виконаних послуг до Договору №04/07/4 від 04.07.2022 про надання правової допомоги (а.с.71);

- опис робіт (наданих послуг) у справі №904/2199/22 (а.с.72);

- копію ордера від 04.07.2022 серії АЕ №1144519 (а.с.73);

- копію свідоцтва від 16.09.2019 серії ДП №4463 про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.74).

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс", як замовником, та Адвокатським бюро "Бобиль і партнери", як виконавцем, було укладено Договір від 04.07.2022 №04/07/4 про надання правової допомоги.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується на високому професійному рівні надати замовнику правову допомогу, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та здійснити оплату наданих послуг у порядку визначеному дійсним договором.

Відповідно до пункту 2.1. Договору виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу/консультації, щодо стягнення суми попередньої оплати сплаченої ТОВ "НПО "ПРОМ РЕСУРС" в рамках виконання договору №01/02-21 від 02.02.2021 та не забезпеченої ТОВ "НВО "ТРАНСОБЛАДНАННЯ" товаром, в тому числі нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу, а саме:

2.1.1. опрацювання документів та формування правової позиції;

2.1.2. надання усних/письмових консультацій замовнику з питань судової перспективи щодо стягнення суми попередньої оплати сплаченої ТОВ "НПО "ПРОМ РЕСУРС" в рамках виконання договору № 01/02-21 від 02.02.2021 та не забезпеченої ТОВ "НВО "ТРАНСОБЛАДНАННЯ" товаром в тому числі нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу;

2.1.3. підготовка та подання до господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви з розрахунком позову;

2.1.4. супровід позовної заяви під час розгляду судом першої інстанції, в тому числі подання заяв, уточнень, клопотань, та інших процесуальних документів.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що за результатами наданої послуги, а саме:

- при розгляді справи в порядку загального провадження - закінчення провадження у справі (проголошення/постановлення рішення/ухвали судом першої інстанції),

- при розгляді справи в порядку спрощеного провадження - після відкриття судом провадження у справі.

Виконавець надає замовнику Акт виконаних робіт (наданих послуг), який замовник зобов`язаним підписати та направити виконавцю у строк 3 робочих дні з моменту його отримання. У разі, якщо протягом зазначеного строку замовник не повертає Акт виконаних робіт (наданих послуг) виконавцю, послуга вважається прийнятою замовником без зауважень та підлягає оплаті відповідно до умов цього договору.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що за послуги, визначені цим договором замовник виплачує виконавцю фіксовану винагороду у наступному розмірі:

- 50 000,00 гри. без ПДВ (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) - 100% оплата, протягом 30-ти банківських днів з дати винесення рішення судом першої інстанції.

- 5 000,00 гри. без ПДВ (п`ять тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ - Гонорар успіху, протягом 30-ти банківських днів з дати винесення рішення судом першої інстанції. (Гонорар успіху оплачується замовником у разі досягнення позитивної мети, а саме задоволення позовних вимог судом першої інстанції повністю чи частково).

Оплата за Договором здійснюється у безготівковій формі у національній валюті України - гривні на підставі рахунку виконавця (пункт 3.2. Договору).

Згідно з пунктом 4.1. Договору адвокати, що представляють послуги від адвокатського бюро: Крят Лілія Борисівна (095) 539-61-79. Цей список є не вичерпним, послуги можуть надавати інші адвокати АБ "Бобиль та партнери".

Відповідно до пункту 4.2. Договору адвокат приймає на себе обов`язки здійснювати, у встановленому законом порядку, захист прав га законних інтересів замовника та надавати наступні правові послуги:

4.2.1. В рамках виконання адвокатських послуг за даним договором адвокат мас право подавати, отримувати і підписувати всі необхідні документи та знайомитися з матеріалами справи;

4.2.2. В рамках виконання адвокатських послуг за даним договором адвокат здійснює правовий аналіз всіх переданих адвокату документів, інших носіїв інформації на відповідність їх чинному законодавству;

4.2.3. Адвокат здійснює підготовку необхідних процесуальних та інших документів з юридичного супроводу справи;

4.2.4. За заявою клієнта адвокат виконує інші доручення, не передбачені цим договором умови, терміни і порядок виконання яких обумовлюються сторонами додатковою угодою

Відповідно до пункту 1 Акту від 30.08.2022 приймання - передачі виконаних послуг до Договору №04/07/4 від 04.07.2022 про надання правової допомоги в порядку, в обсязі та на умовах, визначених договором №04/07/4 від 04.07.2022, виконавець надав замовнику правову допомогу (послуги) в частині підготовки, подання та супроводу в Господарському суді Дніпропетровської області справи №904/2199/22 щодо стягнення заборгованості 330 060 грн. 00 коп., 3% річних - 11 258 грн. 21 коп., інфляційних витрат - 71 603 грн. 76 коп., а саме:

- опрацювання документів та формування правової позиції;

- надання усних/письмових консультацій замовнику з питань судової перспективи;

- підготовка та подання до господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви з розрахунком позову;

- супровід позовної заяви під час розгляду судом першої інстанції, в том числі подання заяв, уточнень, клопотань, та інших процесуальних документів.

Пунктом 2 Акту визначено, що загальна вартість наданих послуг за цим Актом є фіксованою сумою, не залежить від фактично витраченого часу адвокатом (виконавцем) та становить - 50 000 грн. 00 коп. без ПДВ (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.); гонорар успіху у розмірі 5000 грн. 00 коп. цим Актом не підтверджується

Відповідно до пункту 3 Акту замовник підтверджує, що роботи Договором на суму 50 000 грн. 00 коп. виконані якісно, прийняті замовником в цілому та останній не має претензій до виконавця.

Справа №904/2199/22 розглядається судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження (Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття, провадження у справі від 08.08.2022).

Відповідно до опису робіт (наданих послуг) у справі №904/2199/22 вид роботи (наданої послуги):

1) Опрацювання документів та формування правової позиції:

- вартість за 1 годину роботи: 4 000 грн. 00 коп.;

- витрачені години: 5;

- вартість: 20 000 грн. 00 коп.;

2) Надання усних консультацій замовнику з питань судової перспективи щодо стягнення заборгованості з ТОВ "НВО "Трансобладнання" на користь ТОВ "НПО "Пром Ресурс", за поставлений товар по видатковій накладній №17 від 17.08.2021, нарахування 3% річних та інфляційних втрат:

- вартість за 1 годину роботи: 2 500 грн. 00 коп.;

- витрачені години: 4;

- вартість: 10 000 грн. 00 коп.;

3) Підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області:

- вартість за 1 годину роботи: 5 000 грн. 00 коп.;

- витрачені години: 2;

- вартість: 10 000 грн. 00 коп.;

4) Супровід позовної заяви під час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області (не залежно від кількості витраченого часу):

- вартість за 1 годину роботи: 10 000 грн. 00 коп.;

- витрачені години: не залежно від витраченого часу;

Всього: 50 000 грн. 00 коп.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих Адвокатським бюро послуг, перелік яких наведений у Описі робіт (наданих послуг) та Акті прийому - передачі виконаних послуг та встановлено, що включення до переліку таких послуг як опрацювання документів та формування правової позиції, надання усних консультацій замовнику з питань судової перспективи щодо стягнення заборгованості з ТОВ "НВО "Трансобладнання" на користь ТОВ "НПО "Пром Ресурс", за поставлений товар по видатковій накладній №17 від 17.08.2021, нарахування 3% річних та інфляційних втрат не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки вказані послуги мають включатися до робіт зі складання позовної заяви, крім того включення до переліку такої послуги як супровід позовної заяви під час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області з урахуванням того, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін й, відповідно, судові засідання не проводилися, не є наданням професійної правничої допомоги.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем в Описі робіт (надання послуг) зазначено, зокрема, таку послугу, як надання усних консультацій замовнику з питань судової перспективи щодо стягнення заборгованості з ТОВ "НВО "Трансобладнання" на користь ТОВ "НПО "Пром Ресурс", за поставлений товар по видатковій накладній №17 від 17.08.2021. Проте, як вбачається, вказана послуга взагалі не відноситься до даної справи, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення суми попередньої оплати за не поставлений товар й у матеріалах справи відсутня видаткова накладна №17 від 17.08.2021.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу є сума 15 000 грн. 00 коп., включаючи гонорар успіху, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання".

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс" (вх.№3474/23 від 23.01.2023) про розподілення судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс" (вх.№3474/23 від 23.01.2023) про розподілення судових витрат щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання" (50011, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Магнітогорська, буд. 1Б; ідентифікаційний код 43446323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс" (49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 49, оф. 501; ідентифікаційний код 36494656) 55 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання" (50011, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Магнітогорська, буд. 1Б; ідентифікаційний код 43446323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Пром Ресурс" (49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 49, оф. 501; ідентифікаційний код 36494656) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

01.03.2023.