Ухвала

від 23.02.2023 по справі 905/193/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

23.02.2023 Справа №905/193/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу м.Донецьк,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом визнання права власності, -

за участю представників:

від заявника не з`явився

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області №905/193/16 від 10.02.2017р. позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом надання права на продаж, задоволено.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» (83114, м. Донецьк, вул. Панфілова, 19, ідентифікаційний код: 32686357) перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ВТБ БАНК», код ЄДРПОУ 14359319) за Кредитним договором № 11КБ/2008 від 25.07.2008р. в розмірі 103 248 216,84 (сто три мільйони двісті сорок вісім тисяч двісті шістнадцять) гривень 84 копійки, яка складається із:

- заборгованість по кредиту становить 79 335 000,00 (сімдесят дев`ять мільйонів триста тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок;

- заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.02.2014 року по 10.11.2015 року (включно) становить 23 913 216,84 (двадцять три мільйони дев`ятсот тринадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 84 копійки (додаток 1),

звернуто стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором від 10.04.2012 року зареєстрованим в реєстрі за № 1832, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» (83114, м. Донецьк, вул. Панфілова, 19, ідентифікаційний код: 32686357) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ВТБ БАНК», код ЄДРПОУ 14359319), за переліком, із встановленням способу реалізації вищезазначених предметів іпотеки - шляхом надання права на продаж Публічному акціонерному товариству «ВТБ БАНК» від свого імені предметів іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу.

Встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи, зробленого Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз в рамках даної справи.

Надано Публічному акціонерному товариству «ВТБ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14359319) усі повноваження продавця, необхідні для здійснення продажу предмета іпотеки, у тому числі права на подання заяв, отримання дублікатів правовстановлюючих документів у відповідних установах, організаціях, підприємствах, незалежно від форм власності та підпорядкування, або органах нотаріату, справляння будь-яких платежів від імені продавця, надання та отримання будь-яких документів, довідок, витягів, заяв, право вільного доступу уповноважених представників банку до предмета іпотеки.

06.03.2017 на виконання рішення господарського суду Донецької області №905/193/16 від 10.02.2017р. був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, м. Київ витрат по сплаті судового збору в розмірі 182 700,00грн., витрат по оплаті судової експертизи в розмірі 15093,60грн.

19.09.2022 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні, а саме Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест.

Ухвалою суду від 04.10.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест про заміну сторони у справі №905/193/16 та стягувача у виконавчому провадженні до розгляду; судове засідання з розгляду заяви призначено на 21.10.2022; запропоновано сторонам по справі надати письмові пояснення по суті поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом з доказами направлення пояснень на адресу заявника.

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року відкладено розгляд справи на 23.02.2023 року.

13.02.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест надійшли письмові пояснення щодо клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні. До пояснень додані протокол №16/12/20 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Авістар Фінанс» від 16.12.2020 про зміну найменування ТОВ «ФК «Авістар Фінанс» на ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс», знімок із веб-порталу «YouControl» про зміну ТОВ «ФК «Авістар Фінанс» свого найменування.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про здійснення заміни сторони позивача у справі, та сторони у виконавчому провадженні, з огляду на наступне.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на укладання 19.11.2020 між Акціонерним товариством ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Альтарес Фінанс договору про відступлення прав вимоги Договір №26-КБ, а також на укладення 29.12.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Альтарес Фінанс та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест договору №АS-003-1 про відступлення права вимоги, відповідно до яких до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест переходять права вимоги публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, зокрема, за кредитним договором №54 від 17.11.2011 та іпотекодавця за іпотечним договором від 10.04.2012 за реєстровим №1832, іпотечним договором від 24.04.2012 за реєстровим №2594, іпотечним договором від 19.06.2013 року за реєстровим №3182, іпотечним договором від 20.06.2013 за реєстровим №3208, іпотечним договором від 17.11.2011 року за реєстровим №7491, іпотечним договором від 30.07.2012 за реєстровим №5358.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2020 між акціонерним товариством ВТБ Банк та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Альтарес Фінанс (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Авістар Фінанс) було укладено про відступлення прав вимоги Договір №26-КБ (далі Договір відступлення №26-КБ), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, АТ ВТБ Банк відступає новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників за Кредитними договорами та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 до цього Договору. Новий кредитор повинен сплатити Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатків №1 та №2 до Договору відступлення №26-КБ ТОВ Фінансова Компанія Альтарес Фінанс набуло право вимоги до ТОВ Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу, як боржника за кредитним договором №54 від 17.11.2011 та іпотекодавця за іпотечним договором від 10.04.2012 за реєстровим №1832, іпотечним договором від 24.04.2012 за реєстровим №2594, іпотечним договором від 19.06.2013 року за реєстровим №3182, іпотечним договором від 20.06.2013 за реєстровим №3208, іпотечним договором від 17.11.2011 року за реєстровим №7491, іпотечним договором від 30.07.2012 за реєстровим №5358.

Згідно пункту 2 Договору відступлення №26-КБ в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Пунктом 16-1 Договору відступлення №26-КБ сторони обумовили, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення права вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять о складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону переможцем якого став Новий кредитор, №UА-ЕА-2020-10-22-000001-b, сформованого 28 жовтня 2020 року далі і вище за текстом - Відкладальна обставина.

За змістом пункту 4 Договору відступлення №26-КБ за відступлення права вимоги товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Альтарес Фінанс сплачує Банку (публічному акціонерному товариству ВТБ Банк) грошові кошти у розмірі 34931886,17 грн.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Н.В. Мурською 19.11.2020 за реєстровим №1972.

18.11.2020 вказана сума була перерахована ПАТ ВТБ Банк, що підтверджується платіжним дорученням №9495 і свідчить про перехід Права вимоги Первісного кредитора на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Альтарес Фінанс.

В подальшому, 29.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Альтарес Фінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест було укладено Договір №АS-003-1 про відступлення права вимоги (далі Договір відступлення №АS-003-1), згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Альтарес Фінанс відступило право вимоги на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест.

У відповідності до пункту 1 договору відступлення №АS-003-1 первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору на підставі договору №26-КБ про відступлення права вимоги, що укладений 19.11.2020 року між ПАТ ВТБ Банк та первісним кредитором, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатках №1, №2, №3, №4 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту), договорами про відкриття кредитної лінії, договорами про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії, договорами про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1, №2, №3, №4 до цього договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом Додатків №1 та №2 до договору відступлення №АS-003-1 ТОВ Фінансова компанія Експерт Інвест набуло, зокрема, права вимоги до ТОВ Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу, як боржника за кредитним договором №54 від 17.11.2011 та іпотекодавця за іпотечним договором від 10.04.2012 за реєстровим №1832, іпотечним договором від 24.04.2012 за реєстровим №2594, іпотечним договором від 19.06.2013 року за реєстровим №3182, іпотечним договором від 20.06.2013 за реєстровим №3208, іпотечним договором від 17.11.2011 року за реєстровим №7491, іпотечним договором від 30.07.2012 за реєстровим №5358.

Згідно з положеннями пункту 4 договору відступлення №АS-003-1 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 377400,00 грн. (надалі за текстом - ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором первісному кредитору у повному обсязі в строк до 31 грудня 2020 року.

30.12.2020р. вказана сума була перерахована Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Альтарес Фінанс, що підтверджується платіжним дорученням №255, і свідчить про перехід права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест.

Пунктом 2 договору відступлення №2 визначено, зокрема, що за цим договором новий кредитор в день отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами.

Таким чином, починаючи з 30.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест набуло право грошової вимоги до відповідача у справі №905/193/16 Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

При цьому суд, з урахуванням того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, вказує, що у разі, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20).

Заявником зазначено про відкриття виконавчого провадження №63178307 з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2017 у справі №905/193/16.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

За приписами частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

При цьому, встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 17.01.2020 по справі № 916/2286/16.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт відступлення позивачем - Публічним акціонерним товариством ВТБ БАНК права вимоги заборгованості від Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу, яка виникла на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2017 у справі №905/193/16, Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест, а також з огляду на відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест про здійснення заміни сторони позивача у справі, та сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 73, 74, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест про здійснення заміни сторони позивача у справі, та сторони у виконавчому провадженні.

Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28, код ЄДРПОУ 39642515).

Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні №63178307 Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28, код ЄДРПОУ 39642515).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.С. Харакоз