Рішення

від 21.08.2010 по справі 18/167-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.10р. Справа № 18/167-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Елта Плюс", м. Запоріжжя

до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д ніпропетровськ

про стягнення 4 174,49 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Коваль М.О. дов. від 26.07.2010 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Елта Плюс" зв ернулося до господарського с уду з позовом до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 339,09 грн. та 835,30 грн. штраф них санкцій.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконання відп овідачем умов договору поста вки № 214/09/ЭдП від 20.07.2009 року, уклад еного між сторонами, в частин і повної та своєчасної оплат и поставленого товару. Врахо вуючи часткову оплату постав леного товару, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за даним договором станови ть 3 339,09 грн. Оскільки відповіда ч у добровільному порядку за боргованість не сплатив, поз ивач за захистом свого поруш еного права звернувся до суд у із позовом про стягнення за боргованості та штрафних сан кцій.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, відзив на позов та ви требувані судом документи не надав, про час та місце розгля ду був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, з к лопотанням про відкладення р озгляду до суду не звертався .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розгля нути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до с т. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2009 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Е лта плюс" (продавець) та Приват ним підприємцем ОСОБА_1 (п окупець) було укладено догов ір поставки № 214/09/ЭпД, за умовам и якого продавець зобов"язав ся передати покупцю у власні сть товар, а покупець зобов"яз ався прийняти та оплатити йо го вартість в обумовлені дог овором строки. Найменування, асортимент, кількість та сум а товару зазначаються у накл адній, яка являється невід"єм ною частиною договору.

Ціна товару встановлюєтьс я продавцем і зазначається у накладній. Загальна сума дог овору являє собою сукупніст ь сум, зазначених у накладних (п.п.2.1, 2.2. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору договір вступає в силу з моме нту підписання обома сторона ми та діє до 31 грудня 2009 року. Якщ о ні одна із сторін за місяць д о закінчення строку дії дого вору не виявить бажання розі рвати договір, то він вважаєт ься автоматично пролонгован им на один рік.

За умовами ст. 712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов"язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов"язаних з особис тим, сімейним, домашнім або і ншим подібним використанням , а покупець зобов"язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого повну грошову суму.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач свої зобов"я зання за договором виконав: п оставив товар відповідачу, я кий був прийнятий останнім з гідно до видаткових накладни х:

- № 17598 від 04.08.2009 року на суму 3 168,91 гр н.;

- № 17609 від 04.08.2009 року на суму 732,60 гр н.;

- № 17608 від 04.08.2009 року на суму 276,54 гр н.

Таким чином, відповідачу бу ло поставлено товару на зага льну суму 4 187,05 грн.

Пунктом 2.4 договору передба чено, що плата за товар здійс нюється на підставі накладно ї на протязі 14 календарних дні в з моменту відвантаження то вару.

Враховуючи часткову оплат у у розмірі 838,96 грн., заборгован ість відповідача становить 3 339,09 грн.

Відповідно до ч..1 ст. 193 ГК Укра їни суб"єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов"язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо викона ння зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов"язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо інше не встановлено договоро м або законом (ст. 525 ЦК України) .

Умовами договору передбач ено (п. 5.2.), що у випадку несвоєч асної оплати товару, порушен ня строків повернення постав леного товару, покупець опла чує продавцю штраф в розмірі 20 % від суми заборгованості за кожний день прострочки плат ежу або вартості несвоєчасно повернутого товару.

Судом встановлено, що штраф ні санкції за несвоєчасну оп лату вартості товару по дано му договору складають 835,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач суду доказів погашення заборгова ності не надав, суд вважає поз овні вимоги обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (49000, А ДРЕСА_1 ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Елта Плюс" (69083, м. Запор іжжя, вул. Музична, 2, р/р 2600004114840300 а А КІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 35064597) 4 174,49 грн., із яких: 3 339,09 грн. (три т исячі триста тридцять дев"ят ь грн. 09 коп.) заборгованість за договором, 835,40 грн. (вісімсот тр идцять п"ять грн. 40 коп.) штрафні санкції та судові витрати у р озмірі 102,00 (сто дві) грн. державн ого мита та 236,00 (двісті тридцят ь шість) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова