Ухвала
від 28.02.2023 по справі 904/385/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 904/385/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, Дніпропетровська обл., м. Кривий ріг

до ТОВ медична компанія «Іріс», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

про стягнення 6775,22 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві як місцезнаходження відповідача вказано: 49050, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, 1, офіс 311. Проте, як вбачається з інформації, що міститься ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 09117, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 2, офіс 406.

Позивачем як найменування відповідача вказано ТОВ медична компанія «Іріс», що не є повним найменуванням відповідача.

Позивачем не зазначено інформації щодо його електронної адреси та відомих йому номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача і не проінформовано суд про відсутність у позивача такої інформації.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем додано до позовної заяви, зокрема, копію Положення про відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 273 від 24.02.2021 р. та положення про цільовий фонд від плати за тимчасове використання місць об`єктів зовнішньої реклами, затвердженого рішенням міської ради № 3510 від 27.02.2019 р., проте вказані копії документів відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Також позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу додав до позовної заяви чек від 09.01.2023 р. Проте, тільки чек не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, з вказаного чека вбачається, що позивачем було направлено кореспонденцію ТОВ М К «Іріс» в м. Дніпро.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є чек з описом вкладення у цінний лист, які підтверджують направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відповідача.

Отже тільки чек від 09.01.2023 р. не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2023 рік установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2684 грн.

Позовна заява подана до Господарського суду Дніпропетровської області 19.01.2023 р., що вбачається зі штампу суду на першому аркуші позовної заяви.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 6775,22 грн. заборгованості.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити до державного бюджету України судовий збір у сумі 2684,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, позивачем, як доказ сплати судового збору, додано платіжне доручення № 17 від 28.12.2022 р. про сплату 2481,00 грн. судового збору.

Отже позивачу необхідно доплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 203,00 грн. (2684,00 2481,00).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено доказів виконання ним умов договору від 07.09.2012 р.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Розрахунок боргу у сумі 6775,22 грн. не є обґрунтованим, оскільки у розрахунку за період з 01.05.2021 р. по 22.12.2022 р. вказано сальдо у сумі 5160,22 грн. станом на 01.05.2021 р. Проте, ні обґрунтованого розрахунку вказаної суми, ні доказів наявності боргу в сумі 5160,22 грн. станом на 01.05.2021 р. позивачем не зазначено.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Позивачем у позові визначено Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради. Однак з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість на користь органу місцевого самоврядування, а не позивача - Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, що суперечить приписам ч. 3 ст. 45 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- докази доплати 203,00 грн. судового збору;

- пояснення щодо вимоги про стягнення боргу на користь органу місцевого самоврядування, а не позивача - Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради;

- обґрунтований розрахунок суми боргу;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:

1) доказів виконання позивачем умов договору від 07.09.2012 р.;

2) повного найменування відповідача;

3) правильного місцезнаходження та поштового індексу відповідача;

4) інформації щодо його електронної адреси та відомих йому номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

5) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

6) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення28.02.2023
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу109271679
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність

Судовий реєстр по справі —904/385/23

Ухвала від 04.04.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 28.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 24.01.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні