Ухвала

від 28.02.2023 по справі 546/210/23

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/210/23

номер провадження 2-н/546/40/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 50» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території будинків, -

в с т а н о в и в :

21.02.2023 заявник, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 50», звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість у розмірі 2486, 48 грн основного боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території будинків та витрати зі сплати судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що предметом діяльності ОСББ «Квартал 50» є належне утримання будинків та прибудинкової території будинків, які входять в об`єднання, а саме: будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (о/р АДРЕСА_1 ) та є відповідальним наймачем квартири АДРЕСА_3 , що входить до ОСББ «Квартал 50». Оскільки, ОСОБА_1 зобов`язання щодо оплати внесків не виконала, то за період з 01.01.2022 по 31.01.2023 утворилась заборгованість у розмірі 2486, 48 грн.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Суд звертає увагу заявника на те, що згідно ч.ч. 5-7 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, довідка про місце реєстрації боржника витребовується судом у будь-якому разі після отримання заяви про видачу судового наказу.

В порядку, визначеному ч. 5ст. 165 ЦПК України, судом відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із отриманої судом відповіді виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 23.02.2023 № 01-40/725 на зазначений запит, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Однак у заяві про видачу судового наказу, заявником зазначено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_4 , проте на підтвердження цього факту до заяви не додано договору оренди та не зазначено на який період його було укладено. Також суду не надано відомостей про особу власника вищезазначеної квартири.

Статті 161, 163 ЦПК України визначають вимоги за якими може бути видано судовий наказ. Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником додано до заяви про видачу судового наказу копію претензії до боржника, виписку про заборгованість за період з 01.01.2022 по 31.01.2023, що виникла за адресою АДРЕСА_2 , копію протоколу №1 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків ОСББ «Квартал 50» від 25.01.2020, де п.6 порядку денного визначено: «Затвердження договору між власниками житлового приміщення та ОССБ «Квартал 50» у відносинах користування неподільного і загального майна житлового комплексу», договір між власником житлового приміщення та ОССБ «Квартал 50» у відносинах користування неподільного і загального майна житлового комплексу.

Водночас, претензія не містить дати, а лише зазначення місяця та року направлення боржнику. Згідно наданої копії протоколу №1 вбачається, що ні ОСОБА_1 , як наймач, ні інша особа, як власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 , 25.01.2020 не були присутні на Загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків ОСББ «Квартал 50», не ознайомлювались з порядком денним, не брали участі у обговоренні і затвердженні форми договору між власником житлового приміщення та ОССБ «Квартал 50» у відносинах користування неподільного і загального майна житлового комплексу. Разом з тим, згідно договору ОСОБА_1 визначено, як власника приміщення, а не наймача, сам договір не містить особистого підпису ОСОБА_2 , а містить напис від руки «підпис», також у договорі не зазначено дату його укладання, лише посилання на те, що він складений за формою, затвердженою Загальними зборами співвласників ОСББ «Квартал 50» від 25.01.2020.

Оскільки до заяви не додано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 в період з 01.01.2022 по 31.01.2023 винаймала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 або що вона є власником даної квартири, то заявником не доведено, що саме ОСОБА_1 несе тягар оплати за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території будинків за вищевказаною адресою.

Такимчином,заявником недоведено виникненняправа вимогисаме до ОСОБА_1 ,як донаймача чивласника квартири за зазначеною адресою отримання послуг з утримання будинків та прибудинкової території будинків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із ч. 1ст. 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 50» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території будинків - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2023 року.

Суддя О.О. Романенко