Ухвала

від 01.03.2023 по справі 755/1673/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1673/22

Провадження №: 2/755/362/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 лютого 2023 року до суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди наступного змісту:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбар» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22), в особі директора Кирика Юрія Григоровича, який діє на підставі статуту, з однієї Сторони та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з іншої Сторони, що разом іменуються як Сторони, з метою мирного врегулювання спору уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Сторони підтверджують, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» до ОСОБА_1 щодо предмету позову у справах № 755/1673/22, № 755/670/23, що виникли на підставі Згоди № 39/2705 від 27.05.2021.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбар» відмовляється повністю від позовних вимог по справі №755/1673/22 за позовом про стягнення з ОСОБА_1 37 260,00 грн., яка складається з гарантійного платежу та заборгованості за користування транспортним засобом.

3. ОСОБА_1 відмовляється повністю від позовних вимог по справі № 755/670/23 за позовом про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» грошової суми 156 119,55 грн.

4. Сторони дійшли згоди, що судові витрати кожної із них, в тому числі зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу, покладаються на них самих та відшкодуванню за рахунок іншої сторони не підлягають.

5. Сторони стверджують, що укладення даної Мирової угоди на викладених в ній умовах не порушує їх законних прав та Інтересів. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди й усіх її елементів.

6. Сторони узгодили, що не мають претензій один до одного з виконання зобов`язань у правовідносинах, що виникли зі Згоди № 39/2705 про приєднання умов підписки «Carbar». Також сторони зобов`язуються не ініціювати спори, що виникли зі Згоди № 33/0705.

7. Сторони добровільно відмовляються від подальшого судового розгляду справ № 755/670/23 та № 755/1673/22, погоджуються на припинення проваджень у зазначених справах. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Угоди.

8. Одностороння відмова від цієї Угоди не допускається.

9. Сторони зобов`язуються подати до Дніпровського районного суду міста Києва відповідні заяви про затвердження мирових угод припинення провадження у справах № 755/670/23 та № 755/1673/22. Наслідки припинення провадження у справі Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, дійшов наступного висновку.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із тексту мирової угоди вбачається, що сторони домовилися, що ОСОБА_1 відмовляється повністю від позовних вимог по справі № 755/670/23 за позовом про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» грошової суми 156 119,55 грн., що не є предметом спору.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, суперечить вимогам закону, у задоволенні заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 207, 247, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, укладену сторонами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна