Ухвала

від 21.02.2023 по справі 308/2576/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2576/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву адвоката Колотухи Івана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тіроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/17264/22 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тіроль», суму заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі10 028,72 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору в сумі 248.1 грн.

17.02.2023 через канцелярію суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Колотухи І.О. про скасування вказаного судового наказу. У заяві вказує на те, що про наявність судового наказу його довірителька дізналася із застосунку «Дія» лише 16.02.2023, оскільки у визевказаному приміщенні, за утримання якого кооператив просить стягнути заборгованість вона не проживає.

Зазанчає, що із вказаними розрахунками заборгованості вона не згодна та стягувач неуповноважений стягнувати кошти із жильців.

Враховуючи викладене, просить суд поновити строк на звернення до суду із вказаною заявою та скасувати судовий наказ від 30.12.2022 року у справі №308/17264/22.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана адвокатом Колотухою І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За приписами п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, зокрема, 170 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вказує на необгрунтованість наданих розрахунків заборгованості, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за цією заявою.

Заяву адвоката Колотухи Івана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 30.12.2022 року за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тіроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/17264/22, виданий 30.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тіроль», суму заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі10 028,72 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору в сумі 248.1 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе