Справа № 466/7772/20 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/3033/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Ацитул» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2022 року в справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону Р.Бучко в інтересах позивача Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ацилут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання незаконною та скасування державної реєстрації,-
встановив:
Оскаржуваним рішеннямШевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2022 року у задоволенні позову заступника військового прокурора Львівського гарнізону Р.Бучко в інтересах позивача Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ацилут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання незаконною та скасування державної реєстрації - відмовлено.
Рішення суду оскаржило ТзОВ «Ацилут», подавши 02.12.2022 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копії рішення не отримувало, про таке дізналося із сайту ЄДРСР 28.11.2022.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02.01.2023 апеляційну скаргу ТзОВ «Ацитул» нарішення Шевченківськогорайонного судум.Львова від23вересня 2022рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.
20.02.2023 представник ОСОБА_2 на виконання умов ухвали подав клопотання до якого долучив квитанцію про сплату судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.
Строк на апеляційне оскарження визначенийстаттею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення надіслано учасникам справи супровідним листом від 03.10.2022, при цьому таке в ЄДРСР оприлюднено лише 08.11.2022, як зазначає апелянт копію такого не отримував, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 02.12.2022, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно дост. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 4ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст.356,359,360,361,368,369 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ацитул» задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ацитул» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2022 року.
Зупинити дію рішення Шевченківського районногосуду м.Львова від23вересня 2022рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно дост. 360 ЦПК Українизапропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк
Суд | Львівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2023 |
Оприлюднено | 03.03.2023 |
Номер документу | 109279849 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: |
Цивільне
Львівський апеляційний суд
Ніткевич А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні